Kjerkols oppgave skal være underkjent

[Tussi]

https://www.nrk.no/norge/kilder-til-nrk_-kjerkols-oppgave-underkjennes-1.16839940

Hun skal heller ikke være trodd på at det var en redigeringsfeil,  men at det var plagiat. 

Dette skulle egentlig bare mangle, men er fornøyd likevel.  Likhet for loven 

[Wheeljack]

Fra artikkelen:

Quote

Oppgaven er preget av langt grovere feil enn slurv. Det handler om plagiat, ifølge NRKs opplysninger.

Det er vel det mer eller mindre "alle" har gravd fram bevis etter bevis for. Godt at at den konklusjonen omsider kom fra flere steder enn reddit og ymse kommentarfelt.

Endret 11. april av Wheeljack

[The Avatar]

Det blir også spennande å sjå kva som står i grunnlaget for denne konklusjonen.

Eg tenker at dette ikkje var ein uventa konklusjon, og særleg med tanke på at andre studentar har blitt for minder kopiering enn dette.
Men utan å ta Kjerkol i forsvar så er eg også ganske sikker på at Nord universitet har måtte kjenne mykje på presset frå opinionen om å kome til denne konklusjonen.

Eg synes heller ikkje det er heilt likeheit for lova ettersom Kjerkhol ikkje blir utestengt. Ho kan derfor umiddelbart gå i gang med å skrive heilt ny eller endre på sin eksisterande oppgåve for å sende inn til ny vurdering. Så i motsetting til studentar som får sin studietid forlenga med minst eit år etter å ha blitt tatt for juks så kan Kjerkhol i teorien ha fått tilbake mastergraden sin til sommaren.
Eit anna moment er også at det vil være ei ulikheit for lova om det berre er profilerte politikarar som skal få sin oppgåve etterprøvd. Om det er slik at ny teknologi gjer det lettare å avsløre juksing som kvalifiserer til at oppgåve/eksamen ikkje burde fått ståkarakter så bør jo det gjelde alle tidlegare studentar uavhengig av kva stilling dei har i dag.

Det eg håpar at vi får ut av denne saka er ein skikkeleg oppvask på korleis ein skal definere juks. For Kjerkhol har jo eit poeng når ho seier at ho meiner oppgåva står seg fagleg sjølv om det er funnet tekstlikheiter.
Etter mitt syn så bør tekstlikheit og såkalla sjølvplagiering staffast gjennom dårleg karakter eller stryk fordi arbeidet som er utført ikkje held mål enten det er reint fagleg eller reint oppgåveteknisk. Samtidig så bør juksing av dei faglege funna straffast hardare enn berre annulert eksamen og eit års karantene frå vidare studier. For det er den faglege juksinga som er verkeleg problematisk.

Eg vil også at universiteta definerer kva dei skal gjere vidare med alle andre tidlegare studentar dei har hatt. Skal det det være ei foreldingsgrense for kor langt bakover i tid universitetet kan etterprøve om hovudoppgåva er skrevet utan juks? Skal det være ei avgrensing på kor mange gangar oppgåva skal kunne vurderast av ei prøvenemd?

Om dette er linja ein vil legge seg på så meiner eg bestemt at Nord universitet også ta ein tilsvarande vurdering av alle dei andre studentane. Med ufortent mastergrad i helseleiing så er det jo eigentleg flaks at Kjerkhol "berre" er politikar, hadde ho hatt ein jobb innafor helsevesenet som ho ikkje har kompetanse til å inneha så kan det i teorien være fare for liv og helse. Så reint konsekvensmessig så vil det være mykje viktigare å ta ein juksesjekk på alle medstudentane til Kjerkhol, for dei kan i dag sitte i ganske så viktige stillingar med ei slik utdanning.

[Maabren]

Kan ikkje skjønne anna enn at Kjerkol er ferdig som statsråd. Spesiellt med tanke på kor høgt hu har gått ut rundt det som nå viser seg å være fusk/plagiat. 

[ketthors]

Maabren skrev (3 minutter siden):

Kan ikkje skjønne anna enn at Kjerkol er ferdig som statsråd. Spesiellt med tanke på kor høgt hu har gått ut rundt det som nå viser seg å være fusk/plagiat. 

Her bør man vel vente på resultatet av en eventuell anke

[The Avatar]

Maabren skrev (2 minutter siden):

Kan ikkje skjønne anna enn at Kjerkol er ferdig som statsråd. Spesiellt med tanke på kor høgt hu har gått ut rundt det som nå viser seg å være fusk/plagiat. 

Eg er ikkje heilt sikker. Eg trur ikkje det er veldig sannsynleg at ho blir kasta. Rolla som statsråd krev i utgangspunktet ikkje fagleg kompetanse og er ei rein politisk stilling, så det ho mister graden betyr ikkje at ikkje lenger er kvalifisert.

Dei to store spørsmåla om Kjerkol sin framtid er for det fyrste kva Kjerkol sjølv vil. Dersom ho fortsetter som statsråd så må ho tole å stå i ganske kraftig mediaoppmerksomheit, og det er det ikkje gitt at ho gidder. Sandra Borch valgte å trekke seg frivillig for å sleppe maset frå både media og dei andre politikarane.
Det andre spørsmålet er om det blir reist mistillitsforslag som får fleirtal.

Eg er mindre sikker på om Kjerkol blir kasta av sine eigne, det må i så tilfelle være fordi arbeiderpartiet vurderer det som strategisk lurt å vise handlekraft.

Den store forskjellen mellom saka til Kjerkol og saka til Borch er Borch kunne ikkje ha tillit i rolla som høgare utdanningsminister der ho attpåtil hadde fronta ei linje om å være streng mot studentar som jukser. Kjerkol sin rolle som helsepolitikar er ikkje så direkte relatert til utdanninga. Den forrige helseministeren (Bent Høie) hadde ikkje helseutdanning i det heile tatt.

[Komplett ubrukelig]

Hun må selvfølgelig gå. Statsviter Svein Thore Marthinsen oppsummerer det greit til NRK:

"Hun var godt voksen da hun skrev denne oppgaven, og har altså da stjålet andres arbeider og latet som at det er hennes eget. I tillegg så har hun løyet om det på Dagsrevyen og forsøkt å bagatellisere det. Etter mitt skjønn så er det såpass graverende at jeg har vanskeligheter med å se hvordan du kan fortsette som helseminister i et av Norges høyeste tillitsverv"

https://www.nrk.no/nordland/ingvild-kjerkol-felt-for-fusk.-mange-mener-hun-ma-ga-av-som-helseminister-1.16840166

 

[Wheeljack]

Ja det er også litt å tenke på. Som statsråd så har ho jo et enormt tillitsverv. Å stå på TV og beint ut juge etter å ha blitt avslørt, vitner jo litt om personlighet og karakter (no pun intended).

Mistillit fra andre partier er jo en ting, men hva med folkets tillit? Den må vel også være ganske bra svekka, om ikke helt borte.

[sedsberg]

Folkets tillit? Når brydde politikerne seg om hva folket mener?

[Rune_says]

Hun bør gå.

Ikke bare fordi hun har jukset, men fordi hun ikke har evnet å forbedre helsevesenet.

Tvert imot er avtaler med private sagt opp slik at folk nå i desperasjon betaler av egen lomme.  Det trengs kanskje en matematiker i stillingen som forstår at 4 minus 2 blir 2 og at det betyr dobbelt lengde på helsekøene ?

Selv sier Ap at de har "spart" 2 milliarder som "tappet" det offentlige - men det ble altså levert operasjoner for disse 2 milliardene og de omsetter da besparelsen i lenger ventetid eller at folk selv betaler.

For å ta det fra motparten

https://www.frp.no/nyheter/kvinner-ma-vente-over-et-ar-pa-a-operere-underlivet-etter-fodselsskader

eller VG https://www.vg.no/forbruker/helse/i/rlB5Ae/koe-paa-norske-sykehus-bruker-sparepengene-paa-operasjoner

[Gjest MKII]

55 minutes ago, Maabren said:

Kan ikkje skjønne anna enn at Kjerkol er ferdig som statsråd. Spesiellt med tanke på kor høgt hu har gått ut rundt det som nå viser seg å være fusk/plagiat. 

Jeg tviler: I allefall det som er uttalt tidligere både fra J.G.Støre og Arbeiderpartiet er vel at de har tillit til Kjerkol. Ting KAN jo endre seg, men støtten har hittil virket uforbeholden fra de  etter mitt inntrykk.

[The Avatar]

Gjest MKII skrev (38 minutter siden):

Jeg tviler: I allefall det som er uttalt tidligere både fra J.G.Støre og Arbeiderpartiet er vel at de har tillit til Kjerkol. Ting KAN jo endre seg, men støtten har hittil virket uforbeholden fra de  etter mitt inntrykk.

I tillegg så er ikkje det som Kjerkol har gått ut med direkte feil heller, sjølv om prøvenemda var ueinige og kom til ein anna konklusjon. Det Kjerkol har sagt er at ho har brukt tekst som andre har skrevet men at konklusjonane og forskninga er hennar eigen.

På dette området er eg langt på veg einig. Det som eg vil karakterisere som "ekte juks" slik som å stjele andre sitt harde arbeid med å forske og innhente data for å ta æren av dette sjølv, eller enda verre ved å få nokon andre til å skrive heile oppgåva og berre levere den inn under sitt eige namn burde vært straffa langt strengare enn det å gjere formalfeil med å ikkje sitere kvar ein har henta teksta frå.
Det er etter mitt syn liten prinsipiell forskjell mellom å klippe og lime inn tekst, på å skrive av anna tekst, og det å gjengi tekst som du har lest etter hukommelsen. Forskjellen er berre at jo mindre direkte kopiering har vært jo vanskelegare er det å være heilt sikker på at du ikkje har gjenbrukt gode formuleringa som du har lest ein annan stad. Det er ikkje utanvidare lett å skrive tekst som er heilt 100% forskjellig frå alle dei tusenvis av oppgåvene som har vært levert tidlegare om omtrent same tema.

[The Avatar]

Ein anna ting som gjeld denne juksesaka er at eg er litt redd for at dette fokuset på juks blir veldig forbigåande.

Av dei studentane som leverer hovudoppgåve no i vår så må det vel berre være dei "dummaste" som leverer inn ei oppgåve som dei ikkje sjølv har køyrd gjennom ein plagiatkontroll.
Om ein er såpass smart at ein tek ein slik kontroll sjølv så er det ein smal sak å omformulere tekst som blir markert som lik, og på den måten jukse utan at det blir oppdaga.
Men ein slik kontroll vil ikkje gjere oppgåva noko betre, einaste ien oppnår er at studentane bruker nokre få minutt ekstra på å kamuflere tekstlikheiter enten det er beviste eller ubeviste likheiter.

[majer]

Universitetet valgte å ikke vurdere henne til stryk selv om det var 19% tekstlikhet. Det er de og deres sensorer som har gjort en dårlig jobb. Å angripe henne for dette nå er bare en heksejakt. Men sånn er det. I et demokrati skal man behandle politikere likt uavhengig av ståsted så hvorfor er Tajik sin pendleboligsak sett på som mer alvorlig enn Brue sin? Hvorfor ble Giske hatet mer enn Søviknes? Hvorfor måtte både Borten Moe og Trettebergstuen etterforskes av Økokrim mens Solberg slapp unna? Det er ikke et demokrati verdig

Endret 11. april av majer

[Tussi]

majer skrev (12 minutter siden):

Universitetet valgte å ikke vurdere henne til stryk selv om det var 19% tekstlikhet. Det er de og deres sensorer som har gjort en dårlig jobb. Å angripe henne for dette nå er bare en heksejakt. Men sånn er det. I et demokrati skal man behandle politikere likt uavhengig av ståsted så hvorfor er Tajik sin pendleboligsak sett på som mer alvorlig enn Brun sin? Hvorfor ble Giske hatet mer enn Søviknes? Hvorfor måtte både Borten Moe og Trettebergstuen etterforskes av Økokrim mens Solberg slapp unna? Det er ikke et demokrati verdig

Det er ikke forskning verdig at en jukseoppgave blir stående fordi sensor gjorde en ræva jobb, dette måtte bli resultatet, ellers vil ingen ta en eksamen ved det universitetet alvorlig på noe vis igjen. I tillegg kunne man risikere at fremtidig forskning ble basert på.en oppgave som egentlig var jukset til. Norsk forskning ville mistet kredibilitet i utlandet også

Endret 11. april av Tussi

[Kalle Klo]

23 minutes ago, The Avatar said:

I tillegg så er ikkje det som Kjerkol har gått ut med direkte feil heller, sjølv om prøvenemda var ueinige og kom til ein anna konklusjon. Det Kjerkol har sagt er at ho har brukt tekst som andre har skrevet men at konklusjonane og forskninga er hennar eigen.

På dette området er eg langt på veg einig. Det som eg vil karakterisere som "ekte juks" slik som å stjele andre sitt harde arbeid med å forske og innhente data for å ta æren av dette sjølv, eller enda verre ved å få nokon andre til å skrive heile oppgåva og berre levere den inn under sitt eige namn burde vært straffa langt strengare enn det å gjere formalfeil med å ikkje sitere kvar ein har henta teksta frå.
Det er etter mitt syn liten prinsipiell forskjell mellom å klippe og lime inn tekst, på å skrive av anna tekst, og det å gjengi tekst som du har lest etter hukommelsen. Forskjellen er berre at jo mindre direkte kopiering har vært jo vanskelegare er det å være heilt sikker på at du ikkje har gjenbrukt gode formuleringa som du har lest ein annan stad. Det er ikkje utanvidare lett å skrive tekst som er heilt 100% forskjellig frå alle dei tusenvis av oppgåvene som har vært levert tidlegare om omtrent same tema.

Når du greier å klippe og lime inn tekst med skrivefeil og alt, så er det veldig synlig at du har gjort akkurat det. Hvis du så tilbake på detaljene når folk plukket den oppgaven fra hverandre, så var det kopiering også i områder som hadde med "forskningen" å gjøre. Vurdering og konklusjon skal være ditt eget verk, ikke sakset sammen fra div andre arbeider. 

[Selfuniverse]

2 hours ago, The Avatar said:

eigentleg flaks at Kjerkhol "berre" er politikar, hadde ho hatt ein jobb innafor helsevesenet som ho ikkje har kompetanse til å inneha så kan det i teorien være fare for liv og helse.

Hun har en posisjon der hun får mye oppmerksomhet og kan uttale seg til hele norges befolkning om helse, inkludert til leger. Jeg vil si at det da altså er potensielt mye verre for norges befolkning at en juksemaker har en slik posisjon. Pågrunn av at så mange hører på hva hun sier, og kan endre handlemønster utifra det.

Det kan altså være mye mer fare for liv og helse.

[sk0yern]

Støre har satt seg selv i en vanskelig posisjon (som så ofte før).
Det som er ekstra delikat her, er situasjonen i Trøndelag AP.
Kjerkhol er vel en slags buffer mellom Trond Giske og mer makt til ham.
Hva skal man si, Støre er en typisk utursmann.

[The Avatar]

Selfuniverse skrev (11 minutter siden):

Hun har en posisjon der hun får mye oppmerksomhet og kan uttale seg til hele norges befolkning om helse, inkludert til leger. Jeg vil si at det da altså er potensielt mye verre for norges befolkning at en juksemaker har en slik posisjon. 

Det eg ville fram til er at Kjerkol har i dag ein jobb som i liten til ingen grad er tufta på mastergraden, jobben ho har er ein politikarjobb som ikkje har anna utdanningskrav enn grunnskule.
Når Kjerkhol taler som helseminister så taler ho som politikar og ikkje som fagperson med mastergrad.

Dei andre som studerte samtidig som henne har nok brukt sine mastergrader heilt direkte til å få ein jobb der dei har fått eit ansvar for liv og helse på bakgrunn av sin utdanning.

[Uderzo]

Det handler uansett ikke om det, men tillit. Som politiker så er man avhengig av det, når du blir tatt i juks, hvordan kan man tas seriøst?
Man kan ikke ha et slikt tillitsverv med et slikt bakteppe. Vi får se om Støre tar til fornuften.

Endret 11. april av Uderzo