Er det mulig at viruset ikke eksisterer?

[zupern]

Viruset er angivelig svært lite, og ikke mulig å observere med det blotte øye og heller ikke med optisk mikroskop.

Å identifisere et fysisk objekt som er så ekstremt lite, skaper naturligvis store, om ikke uoverkommelige utfordringer. Man har derfor utviklet spesielle metoder for påvisning av virus, men disse har selvsagt sine svakheter:

1) Visuell observasjon. Det er som sagt umulig å se et så lite objekt med vanlig optisk mikroskopteknologi, og det brukes derfor elektronmikroskop som innebærer spesielle prosedyrer som påvirker objektet, som "fryses" slik at man kun får et stillbilde i sort/hvitt. Hva man faktisk observerer er vanskelig å si sikkert, da man mangler dynamikk: det lar seg ikke gjøre å se bevegelse, hva som gjør hva eller kommer fra hva. Identifisering ut fra visuell form alene må sies å være høyst usikkert, og det er også umulig å knytte spesifikke observerte partikler til antatte kjemiske prosesser så lenge det ikke observeres dynamikk. Sirkulære partikler kan også påvirkes av tilsatte enzymer slik at de får "pigger", siden enzymene spiser opp en del av partiklene, slik det ble gjort i ett forsøk der man angivelig påviste koronavirus. I tillegg har man et usikkerhetsmoment i at metoden i seg selv skaper "artifacts".

2) Fremprovosering av cytopatisk effekt. De tar en væskeprøve, f.eks.fra lungene (lavasj), og "dyrker" denne i apenyreceller, Vero E6, tilsetter kalveserum og antibiotika samt minimalt med næring, og etter noen dager observeres det celleskader og celledød, såkalt cytopatisk effekt. Man antar da at viruset var til stede i væskeprøven, sekvenserer nukleinsyrer fra kulturen og får et dataprogram til å skape en rekke forslag på virale genom, der ett av forslagene gjerne antas å være et virus, ofte fordi det ligner på en tidligere konstruksjon gjort på samme måte. Men celledyrking påviser ikke virusets eksistens, de bare antar at det må ha vært et virus involvert, og de kjører heller ikke kontrollforsøk i særlig grad. Enders gjorde visst det i 1954 - se link nedenfor - og fikk noenlunde samme resultat, noe han også bekreftet idet han antydet at videre undersøkelser burde gjøres for å få klarhet i spørsmålet om dyrkemetoden hadde noe for seg.

Dersom denne dyrkemetoden skal være gyldig, må viruset som uavhengig variabel - antatt årsak til celledød - først identifiseres slik at man vet at det eksisterer, og det må også kunne fysisk isoleres fra resten av prøven - før forsøket starter - for at den cytopatiske effekten skal kunne være evidens for virusets eksistens. Identifikasjon og isolasjon er også avgjørende for kontrollforsøket, der viruset som uavhengig variabel må ekskluderes, før forsøket starter. Dette er den allment aksepterte strukturen på et vitenskapelig forsøk: i hovedforsøket inkluderes den uavhengige variabelen, og i kontrollforsøket ekskluderes den. Det sier seg selv at objektet da må identifiseres og fysisk isoleres, og dermed helt sikkert påvises som et reelt fysisk fenomen, før forsøket starter. Alt annet gjør forsøket ugyldig.

3) Sekvensering av nukleinsyrer. Som vi ser av den første rapporten som proklamerte et nytt koronavirus i januar 2020 av Fan Wu et al, så dyrker de ikke det antatte viruset først, men tar lungevæske fra en 41 år gammel mannlig pasient og sekvenserer denne direkte, etter å ha trukket ut nukleinsyrer og brutt disse ned til maks 150 baser i lengde. De får da 56 millioner nukleinsyrestrenger i forskjellig lengde, fra noen få baser til 150, mater dette inn i to dataprogrammer som heter Megahit og Trinity. Disse to programmene setter så sammen de 56 millioner bitene på forskjellige måter, og kommer med totalt ca. 1,6 millioner forskjellige forslag.

Forskerne velger ett av disse 1,6 millioner forslagene, faktisk det lengste på 30.474 baser. De hadde ett øye på et tidligere genom fra et angivelig apevirus på 29.908 baser, for de fant en likhet mellom disse på 89,1%. Deretter reduserte de genomet fra 30.474 til 29.903 baser og postet det til genbanken, se link nedenfor. Ca. en måned etterpå korrigerte de genomet og erstattet de siste 33 basene med 33 ganger adenin. Lengden ble ikke endret.

Men ingen vet eksakt hvor alle de 56 millioner nukleinsyrebitene kom fra. Mesteparten kom muligens fra pasienten selv, noe kan ha kommet fra mikroorganismer, og noe fra ting han har pustet inn det siste året, eller de siste dagene. Å sette sammen nuklinsyrebiter er ikke et bevis på at det komplette genomet eksisterer. Dette er såkalt shotgun-sekvensering, som indikerer at man "skyter" nukleinsyrene i mindre biter, f.eks. ved hjelp av enzymer eller temperaturbehandling. Det er vanskelig å unngå konklusjonen at shotgun-sekvensering ikke beviser eksistensen til noe som helst, heller ikke dersom man finner likhet med et genom som tidligere har blitt konstruert på den samme måten.

4) Epidemiologiske studier. Her observerer man kun korrelasjoner i forhold til at folk blir syke,  og kan derfor aldri si noe sikkert om kausalitet, altså årsakssammenheng. Epidemiologi er i en helt annen gate enn ontologi, dvs. om viruset er en realitet. Om noe relaterer seg til noe annet, er sekundært i forhold til dets eksistens: at man blir syk betyr ikke at virus eksisterer.

5) Smitteforsøk. Det har blitt utført flere hundre smitteforsøk gjennom tidene, det mest kjente er kanskje Rosenau-forsøkene fra 1918-1919 i kjølvannet av den såkalte Spanskesyken. Men ingen slike smitteforsøk har lyktes å bevise overføring av sykdomsfremkallende partikler. Nylig ble det utgitt en bok, "Can you catch a cold? Untold history and experiments" der forfatteren tar for seg over 200 forsøk der de uten hell prøvde å bevise smitte. Link: https://www.amazon.com/Can-You-Catch-Cold-Experiments/dp/1763504409

Beklager at dette blir litt langt, men det er jo noen andre "folkelige" argumenter som kan nevnes:

A) Vitenskapelig konsensus. Konsensus i seg selv - at noen er enige om noe - betyr ikke at det er korrekt. At folk tror på nisser og troll betyr ikke at nisser og troll finnes, selv om man til og med setter ut grøt til nissen hver jul. At grøten blir spist opp betyr ikke at nissen finnes, for det finnes alternative forklaringer: Et dyr kan ha spist opp grøten. Så lenge det finnes alternative forklaringer, så kan man ikke bite seg fast i bare én forklaringsmodell, selv om alle skulle være enige i at det må være slik. Ingen har sett nissen, og ingen har sett viruset. At folk prater mye om nissen, betyr heller ikke at nissen eksisterer. De kan være veldig glad i nissen, men uansett hvor glade de er i ham, så vil han aldri materialisere seg av den grunn - det tror jeg vi er enige i. Mye rart kan leve i den kollektive bevissheten, og bli en trend eller en kjent og kjær historie som alle elsker eller frykter, for vi drives i stor grad av historier, og det finnes også folk som tjener grovt på at vi tror på diverse skremselspropaganda.

B) Barnetro/tradisjon. Siden man alltid har trodd på virus, så blir det feil å slutte å tro på dem nå. Men det at man har trodd på noe hele livet, betyr ikke at det er korrekt. At "alle" tror på det, betyr heller ikke at det er korrekt, for "alle" kan ta feil i en såpass spesiell sak som denne, som omhandler noe som ingen ved selvsyn har sett. Dersom ingen har sett det, så er det heller ingen som med sikkerhet kan si at det eksisterer i sin antatte spesifikke form. Husk at vi snakker om et fysisk objekt, og ikke bare en tanke eller en idé. At objektet angivelig kun kan bevitnes av "eksperter", som bruker snedige metoder som de færreste skjønner seg på for å påvise det, gir oss alle et ansvar for å ettergå disse metodene og se om det er hold i dem. Når noen påstår at noe finnes, så må vi sjekke om påstandene gir mening eller om de har avgjørende svakheter. De presenterer sine angivelige bevis og metoder, som Fan Wu et al, og så kan vi ettergå disse i detalj og sjekke om logikken holder eller ikke.

C) Sosialt/samfunn. Å tvile på viruset er splittende for folket og vi må stå sammen, og det svekker tilliten til helsevesenet eller myndighetene. Men det blir en appell til autoritet, og hvilken av dem har rett? Når noen kinesiske "eksperter" sier de har funnet et virus, så kan vi ikke blindt akseptere det. For det finnes andre "eksperter" som mener det motsatte, og man må undersøke argumentene. Hadde vi snakket om sola, så kunne alle ha gått ut og sjekket om den eksisterer, men vi snakker om noe ganske spesielt, som angivelig skal gjøre stor skade, men som ingen har sett og heller ikke klart å påvise uten å måtte ty til høyst tvilsomme konklusjoner etter å ha gjort pseudovitenskapelige forsøk.

 

Avslutningsvis, la oss se på noe mystisk: Hvorfor satte de inn 33 ganger adenin på slutten av genomet, i genbanken den 17. februar 2020? Apeviruset de fant 89,1% likhet med, hadde 26 slike a'er på slutten. Ellers finner man maks 5 a'er på rad i sars-cov-2 genomet, så 33 a'er bryter med prinsippet om naturlig variasjon. De "fant" noe som ganske sikkert ikke finnes i naturen, de sier selv at genomet er en datakonstruksjon, og så kom Corman-Drosten et al. med sine PCR-primere i feb. 2020, basert på dette genomet, og ting fikk fart på seg. Områdene med høye andeler av positive PCR-tester var gjerne sterkt forurensede, som i Nord-Italia og Wuhan, slik at det der ble lett å skape inntrykk av krise siden PCR-primerne hadde likheter med deler av menneskelige kromosomer og forurensning øker den naturlige celledøden slik at mengden av nukleinsyrerester i kroppsvæsker øker, som igjen øker sjansen for positiv PCR-test. Deretter økte frykten blant folk, som hadde den samme negative helsemessige effekten.

Troen på viruset: Slik jeg ser det, er ikke virusets eksistens nødvendig for at denne covid-historien skal gå ihop. Det er den sterke troen på viruset (eller virus generelt) som er avgjørende, både blant ekspertisen og allmuen, og ikke minst media. For over 150 år siden ble tanken om giftige partikler - kalt virus - sterkt fremmet, uten fnugg av evidens, og med tiden ble det en "sannhet" (som noen tjener grovt på siden de tilfeldigvis selger "løsningen"). Og virustroen sitter derfor dypt, veldig dypt, i folkesjelen, selv om ingen selv har sett noe virus. Men det tok jo sin tid før vi sluttet å tro på nisser og troll også, gjorde det ikke? Å tro at vi som lever i dag er så heldige at vi har avskrellet oss alle myter og sitter igjen med den hele og fulle sannhet og intet annet, blir en ganske arrogant og selvhøytidelig innstilling? Vi bør heller spørre oss hvor vi tar feil, og som regel er det på noe vi tar for gitt men aldri har undersøkt skikkelig med et kritisk blikk. 

Det er umulig å bevise at noe ikke eksisterer, men de som hevder at noe eksisterer, er de som har bevisbyrden.
Det er alles ansvar å undersøke om bevisene holder vann, og vi må aldri kritisere noen for at de stiller spørsmål ved bevisene.
Når vi angivelig har å gjøre med noe som er så smått at ingen kan se det, så er det naturlig å ettergå metodene som brukes.
Alle forsøk som utføres må følge den vitenskapelige metode, der den uavhengige variabelen først identifiseres og isoleres.

Det er klart at det er vanskelig å oppfylle alle disse kriteriene, men vi kan ikke slakke på kravene av den grunn.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fan Wu et al.: A new coronavirus associated with human respiratory disease in China
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3

Corman-Drosten et al.: Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/

Complete Genome: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate Wuhan-Hu-1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947

John F Enders and William C Peebles, “Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles”, Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine (PSEBM), 86 (received 16 May 1954), 277-286
https://ia801500.us.archive.org/19/items/EndersPeebles1954/Enders Peebles 1954.pdf

Endret 11. april av zupern

[Brother Ursus]

Det var voldsomt til tekst i hvert fall

Men om virus ikke eksisterer, hva er det da man ser under transmisjonselektronmikroskop, skanelektronmikroskopi, lysmikroskopi, immunfluorescens, cellekulturer osv.? Hva er det som gensekvenseres? Hva er det som gjør folk syke?

Hva er dette?

 

[Morromann]

Jeg tror absolutt ikke at det er mulig at viruser ikke eksisterer nei. Du viser til noen ytterst få navn av forskere som har meget kontroversielle teorier som overhodet ikke støttes opp av tilnærmet 100% av legevtienskapen. Nå er dette et ganske komplisert emne for den vanlige lekmann og vitenskapelige tekster på fagspråket er ganske uforståelige for de som ikke er inne i fagfeltet og da er ikke teser som skal "bevise" at viruser ikke finnes skrevet på fagspråk og er uforståelige for de fleste noe mer overbevisende enn nettopp teser skrevet på fagspråk som forklarer virusers eksistens.

zupern skrev (På 11.4.2024 den 2:07 AM):

 

A) Vitenskapelig konsensus. Konsensus i seg selv - at noen er enige om noe - betyr ikke at det er korrekt. At folk tror på nisser og troll betyr ikke at nisser og troll finnes, selv om man til og med setter ut grøt til nissen hver jul. At grøten blir spist opp betyr ikke at nissen finnes, for det finnes alternative forklaringer: Et dyr kan ha spist opp grøten. Så lenge det finnes alternative forklaringer, så kan man ikke bite seg fast i bare én forklaringsmodell, selv om alle skulle være enige i at det må være slik. Ingen har sett nissen, og ingen har sett viruset. At folk prater mye om nissen, betyr heller ikke at nissen eksisterer. De kan være veldig glad i nissen, men uansett hvor glade de er i ham, så vil han aldri materialisere seg av den grunn - det tror jeg vi er enige i. Mye rart kan leve i den kollektive bevissheten, og bli en trend eller en kjent og kjær historie som alle elsker eller frykter, for vi drives i stor grad av historier, og det finnes også folk som tjener grovt på at vi tror på diverse skremselspropaganda.

B) Barnetro/tradisjon. Siden man alltid har trodd på virus, så blir det feil å slutte å tro på dem nå. Men det at man har trodd på noe hele livet, betyr ikke at det er korrekt. At "alle" tror på det, betyr heller ikke at det er korrekt, for "alle" kan ta feil i en såpass spesiell sak som denne, som omhandler noe som ingen ved selvsyn har sett. Dersom ingen har sett det, så er det heller ingen som med sikkerhet kan si at det eksisterer i sin antatte spesifikke form. Husk at vi snakker om et fysisk objekt, og ikke bare en tanke eller en idé. At objektet angivelig kun kan bevitnes av "eksperter", som bruker snedige metoder som de færreste skjønner seg på for å påvise det, gir oss alle et ansvar for å ettergå disse metodene og se om det er hold i dem. Når noen påstår at noe finnes, så må vi sjekke om påstandene gir mening eller om de har avgjørende svakheter. De presenterer sine angivelige bevis og metoder, som Fan Wu et al, og så kan vi ettergå disse i detalj og sjekke om logikken holder eller ikke.

 

Det du hevder er altså at vitenskapen siden 1800-tallet har konspirert for å "bevise" at viruser finnes. Ah, OK. Det virker veldig lite sannsynlig. Du trekker frem folketro, men forskning på patogener er det motsatte av dette. Nå er det en person i nær familie som har jobbet med slike ting og jeg kan skrive under på at vedkommende ikke er involvert i noen mørk konspirasjon for å bevise at viruser eksisterer.

 

zupern skrev (På 11.4.2024 den 2:07 AM):

 

Troen på viruset: Slik jeg ser det, er ikke virusets eksistens nødvendig for at denne covid-historien skal gå ihop. Det er den sterke troen på viruset (eller virus generelt) som er avgjørende, både blant ekspertisen og allmuen, og ikke minst media. For over 150 år siden ble tanken om giftige partikler - kalt virus - sterkt fremmet, uten fnugg av evidens, og med tiden ble det en "sannhet" (som noen tjener grovt på siden de tilfeldigvis selger "løsningen"). Og virustroen sitter derfor dypt, veldig dypt, i folkesjelen, selv om ingen selv har sett noe virus. Men det tok jo sin tid før vi sluttet å tro på nisser og troll også, gjorde det ikke? Å tro at vi som lever i dag er så heldige at vi har avskrellet oss alle myter og sitter igjen med den hele og fulle sannhet og intet annet, blir en ganske arrogant og selvhøytidelig innstilling? Vi bør heller spørre oss hvor vi tar feil, og som regel er det på noe vi tar for gitt men aldri har undersøkt skikkelig med et kritisk blikk. 

 

 

 

Nå er dette med viruslockdoen historisk en helt ny ting og et sosialt eksperiment Made in China, men er på ingen måte noen indikasjon på at "viruser ikke finnes". At responsen internasjonalt på covid-19 var armagedon i et vannglass er en annen sak; det var det forøvrig, men det var politikk, ikke vitenskap. Nå stoler ikke jeg på alt som kommer fra Kina; og det er jo en stor skam at vestlige land lot seg forlede av løgn og propaganda om folk som falt døde om på gata i Wuhan fra det nye viruset. Og jeg tror absolutt på at viruset kom fra det beryktede laboratoriet i Wuhan og ikke på røverhistorien om at det kom fra flaggermus på markedet som ligger over gata fra laboratoriet. Det er også noe merkelig med selve viruset som skiller seg fra andre viruser, noe som styrker mistanken om at det er laboratorieskapt, men det beviser overhodet ikke den ekstremt ville teorien om at viruser ikke finnes.

 

zupern skrev (På 11.4.2024 den 2:07 AM):

 

Det er umulig å bevise at noe ikke eksisterer, men de som hevder at noe eksisterer, er de som har bevisbyrden.
Det er alles ansvar å undersøke om bevisene holder vann, og vi må aldri kritisere noen for at de stiller spørsmål ved bevisene.
Når vi angivelig har å gjøre med noe som er så smått at ingen kan se det, så er det naturlig å ettergå metodene som brukes.
Alle forsøk som utføres må følge den vitenskapelige metode, der den uavhengige variabelen først identifiseres og isoleres.

Det er klart at det er vanskelig å oppfylle alle disse kriteriene, men vi kan ikke slakke på kravene av den grunn.

 

Sier du at mennesker som har jobbet med dette i 100+ år ikke har fulgt den vitenskapelige metoden? De aller fleste av oss som ikke har noen utdannelse innen virologi og biologi har velgid lave forutsetninger for å imøtegå de som har det, men de aller fleste; nesten samtlige av disse, uten noen veldig få som er fringe av en fringe av en fringe vil være enige om at viruser eksisterer og at teoriene om at de ikke gjør det er latterlige.

[Ogalaton]

zupern skrev (På 11.4.2024 den 2:07 AM):

Viruset er angivelig svært lite, og ikke mulig å observere med det blotte øye og heller ikke med optisk mikroskop.

Å identifisere et fysisk objekt som er så ekstremt lite, skaper naturligvis store, om ikke uoverkommelige utfordringer. Man har derfor utviklet spesielle metoder for påvisning av virus, men disse har selvsagt sine svakheter:

1) Visuell observasjon. Det er som sagt umulig å se et så lite objekt med vanlig optisk mikroskopteknologi, og det brukes derfor elektronmikroskop som innebærer spesielle prosedyrer som påvirker objektet, som "fryses" slik at man kun får et stillbilde i sort/hvitt. Hva man faktisk observerer er vanskelig å si sikkert, da man mangler dynamikk: det lar seg ikke gjøre å se bevegelse, hva som gjør hva eller kommer fra hva. Identifisering ut fra visuell form alene må sies å være høyst usikkert, og det er også umulig å knytte spesifikke observerte partikler til antatte kjemiske prosesser så lenge det ikke observeres dynamikk. Sirkulære partikler kan også påvirkes av tilsatte enzymer slik at de får "pigger", siden enzymene spiser opp en del av partiklene, slik det ble gjort i ett forsøk der man angivelig påviste koronavirus. I tillegg har man et usikkerhetsmoment i at metoden i seg selv skaper "artifacts".

2) Fremprovosering av cytopatisk effekt. De tar en væskeprøve, f.eks.fra lungene (lavasj), og "dyrker" denne i apenyreceller, Vero E6, tilsetter kalveserum og antibiotika samt minimalt med næring, og etter noen dager observeres det celleskader og celledød, såkalt cytopatisk effekt. Man antar da at viruset var til stede i væskeprøven, sekvenserer nukleinsyrer fra kulturen og får et dataprogram til å skape en rekke forslag på virale genom, der ett av forslagene gjerne antas å være et virus, ofte fordi det ligner på en tidligere konstruksjon gjort på samme måte. Men celledyrking påviser ikke virusets eksistens, de bare antar at det må ha vært et virus involvert, og de kjører heller ikke kontrollforsøk i særlig grad. Enders gjorde visst det i 1954 - se link nedenfor - og fikk noenlunde samme resultat, noe han også bekreftet idet han antydet at videre undersøkelser burde gjøres for å få klarhet i spørsmålet om dyrkemetoden hadde noe for seg.

Dersom denne dyrkemetoden skal være gyldig, må viruset som uavhengig variabel - antatt årsak til celledød - først identifiseres slik at man vet at det eksisterer, og det må også kunne fysisk isoleres fra resten av prøven - før forsøket starter - for at den cytopatiske effekten skal kunne være evidens for virusets eksistens. Identifikasjon og isolasjon er også avgjørende for kontrollforsøket, der viruset som uavhengig variabel må ekskluderes, før forsøket starter. Dette er den allment aksepterte strukturen på et vitenskapelig forsøk: i hovedforsøket inkluderes den uavhengige variabelen, og i kontrollforsøket ekskluderes den. Det sier seg selv at objektet da må identifiseres og fysisk isoleres, og dermed helt sikkert påvises som et reelt fysisk fenomen, før forsøket starter. Alt annet gjør forsøket ugyldig.

3) Sekvensering av nukleinsyrer. Som vi ser av den første rapporten som proklamerte et nytt koronavirus i januar 2020 av Fan Wu et al, så dyrker de ikke det antatte viruset først, men tar lungevæske fra en 41 år gammel mannlig pasient og sekvenserer denne direkte, etter å ha trukket ut nukleinsyrer og brutt disse ned til maks 150 baser i lengde. De får da 56 millioner nukleinsyrestrenger i forskjellig lengde, fra noen få baser til 150, mater dette inn i to dataprogrammer som heter Megahit og Trinity. Disse to programmene setter så sammen de 56 millioner bitene på forskjellige måter, og kommer med totalt ca. 1,6 millioner forskjellige forslag.

Forskerne velger ett av disse 1,6 millioner forslagene, faktisk det lengste på 30.474 baser. De hadde ett øye på et tidligere genom fra et angivelig apevirus på 29.908 baser, for de fant en likhet mellom disse på 89,1%. Deretter reduserte de genomet fra 30.474 til 29.903 baser og postet det til genbanken, se link nedenfor. Ca. en måned etterpå korrigerte de genomet og erstattet de siste 33 basene med 33 ganger adenin. Lengden ble ikke endret.

Men ingen vet eksakt hvor alle de 56 millioner nukleinsyrebitene kom fra. Mesteparten kom muligens fra pasienten selv, noe kan ha kommet fra mikroorganismer, og noe fra ting han har pustet inn det siste året, eller de siste dagene. Å sette sammen nuklinsyrebiter er ikke et bevis på at det komplette genomet eksisterer. Dette er såkalt shotgun-sekvensering, som indikerer at man "skyter" nukleinsyrene i mindre biter, f.eks. ved hjelp av enzymer eller temperaturbehandling. Det er vanskelig å unngå konklusjonen at shotgun-sekvensering ikke beviser eksistensen til noe som helst, heller ikke dersom man finner likhet med et genom som tidligere har blitt konstruert på den samme måten.

4) Epidemiologiske studier. Her observerer man kun korrelasjoner i forhold til at folk blir syke,  og kan derfor aldri si noe sikkert om kausalitet, altså årsakssammenheng. Epidemiologi er i en helt annen gate enn ontologi, dvs. om viruset er en realitet. Om noe relaterer seg til noe annet, er sekundært i forhold til dets eksistens: at man blir syk betyr ikke at virus eksisterer.

5) Smitteforsøk. Det har blitt utført flere hundre smitteforsøk gjennom tidene, det mest kjente er kanskje Rosenau-forsøkene fra 1918-1919 i kjølvannet av den såkalte Spanskesyken. Men ingen slike smitteforsøk har lyktes å bevise overføring av sykdomsfremkallende partikler. Nylig ble det utgitt en bok, "Can you catch a cold? Untold history and experiments" der forfatteren tar for seg over 200 forsøk der de uten hell prøvde å bevise smitte. Link: https://www.amazon.com/Can-You-Catch-Cold-Experiments/dp/1763504409

Beklager at dette blir litt langt, men det er jo noen andre "folkelige" argumenter som kan nevnes:

A) Vitenskapelig konsensus. Konsensus i seg selv - at noen er enige om noe - betyr ikke at det er korrekt. At folk tror på nisser og troll betyr ikke at nisser og troll finnes, selv om man til og med setter ut grøt til nissen hver jul. At grøten blir spist opp betyr ikke at nissen finnes, for det finnes alternative forklaringer: Et dyr kan ha spist opp grøten. Så lenge det finnes alternative forklaringer, så kan man ikke bite seg fast i bare én forklaringsmodell, selv om alle skulle være enige i at det må være slik. Ingen har sett nissen, og ingen har sett viruset. At folk prater mye om nissen, betyr heller ikke at nissen eksisterer. De kan være veldig glad i nissen, men uansett hvor glade de er i ham, så vil han aldri materialisere seg av den grunn - det tror jeg vi er enige i. Mye rart kan leve i den kollektive bevissheten, og bli en trend eller en kjent og kjær historie som alle elsker eller frykter, for vi drives i stor grad av historier, og det finnes også folk som tjener grovt på at vi tror på diverse skremselspropaganda.

B) Barnetro/tradisjon. Siden man alltid har trodd på virus, så blir det feil å slutte å tro på dem nå. Men det at man har trodd på noe hele livet, betyr ikke at det er korrekt. At "alle" tror på det, betyr heller ikke at det er korrekt, for "alle" kan ta feil i en såpass spesiell sak som denne, som omhandler noe som ingen ved selvsyn har sett. Dersom ingen har sett det, så er det heller ingen som med sikkerhet kan si at det eksisterer i sin antatte spesifikke form. Husk at vi snakker om et fysisk objekt, og ikke bare en tanke eller en idé. At objektet angivelig kun kan bevitnes av "eksperter", som bruker snedige metoder som de færreste skjønner seg på for å påvise det, gir oss alle et ansvar for å ettergå disse metodene og se om det er hold i dem. Når noen påstår at noe finnes, så må vi sjekke om påstandene gir mening eller om de har avgjørende svakheter. De presenterer sine angivelige bevis og metoder, som Fan Wu et al, og så kan vi ettergå disse i detalj og sjekke om logikken holder eller ikke.

C) Sosialt/samfunn. Å tvile på viruset er splittende for folket og vi må stå sammen, og det svekker tilliten til helsevesenet eller myndighetene. Men det blir en appell til autoritet, og hvilken av dem har rett? Når noen kinesiske "eksperter" sier de har funnet et virus, så kan vi ikke blindt akseptere det. For det finnes andre "eksperter" som mener det motsatte, og man må undersøke argumentene. Hadde vi snakket om sola, så kunne alle ha gått ut og sjekket om den eksisterer, men vi snakker om noe ganske spesielt, som angivelig skal gjøre stor skade, men som ingen har sett og heller ikke klart å påvise uten å måtte ty til høyst tvilsomme konklusjoner etter å ha gjort pseudovitenskapelige forsøk.

 

Avslutningsvis, la oss se på noe mystisk: Hvorfor satte de inn 33 ganger adenin på slutten av genomet, i genbanken den 17. februar 2020? Apeviruset de fant 89,1% likhet med, hadde 26 slike a'er på slutten. Ellers finner man maks 5 a'er på rad i sars-cov-2 genomet, så 33 a'er bryter med prinsippet om naturlig variasjon. De "fant" noe som ganske sikkert ikke finnes i naturen, de sier selv at genomet er en datakonstruksjon, og så kom Corman-Drosten et al. med sine PCR-primere i feb. 2020, basert på dette genomet, og ting fikk fart på seg. Områdene med høye andeler av positive PCR-tester var gjerne sterkt forurensede, som i Nord-Italia og Wuhan, slik at det der ble lett å skape inntrykk av krise siden PCR-primerne hadde likheter med deler av menneskelige kromosomer og forurensning øker den naturlige celledøden slik at mengden av nukleinsyrerester i kroppsvæsker øker, som igjen øker sjansen for positiv PCR-test. Deretter økte frykten blant folk, som hadde den samme negative helsemessige effekten.

Troen på viruset: Slik jeg ser det, er ikke virusets eksistens nødvendig for at denne covid-historien skal gå ihop. Det er den sterke troen på viruset (eller virus generelt) som er avgjørende, både blant ekspertisen og allmuen, og ikke minst media. For over 150 år siden ble tanken om giftige partikler - kalt virus - sterkt fremmet, uten fnugg av evidens, og med tiden ble det en "sannhet" (som noen tjener grovt på siden de tilfeldigvis selger "løsningen"). Og virustroen sitter derfor dypt, veldig dypt, i folkesjelen, selv om ingen selv har sett noe virus. Men det tok jo sin tid før vi sluttet å tro på nisser og troll også, gjorde det ikke? Å tro at vi som lever i dag er så heldige at vi har avskrellet oss alle myter og sitter igjen med den hele og fulle sannhet og intet annet, blir en ganske arrogant og selvhøytidelig innstilling? Vi bør heller spørre oss hvor vi tar feil, og som regel er det på noe vi tar for gitt men aldri har undersøkt skikkelig med et kritisk blikk. 

Det er umulig å bevise at noe ikke eksisterer, men de som hevder at noe eksisterer, er de som har bevisbyrden.
Det er alles ansvar å undersøke om bevisene holder vann, og vi må aldri kritisere noen for at de stiller spørsmål ved bevisene.
Når vi angivelig har å gjøre med noe som er så smått at ingen kan se det, så er det naturlig å ettergå metodene som brukes.
Alle forsøk som utføres må følge den vitenskapelige metode, der den uavhengige variabelen først identifiseres og isoleres.

Det er klart at det er vanskelig å oppfylle alle disse kriteriene, men vi kan ikke slakke på kravene av den grunn.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fan Wu et al.: A new coronavirus associated with human respiratory disease in China
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3

Corman-Drosten et al.: Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/

Complete Genome: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate Wuhan-Hu-1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947

John F Enders and William C Peebles, “Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles”, Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine (PSEBM), 86 (received 16 May 1954), 277-286
https://ia801500.us.archive.org/19/items/EndersPeebles1954/Enders Peebles 1954.pdf

Du fikk en "innsiktsfull" av meg. Ikke fordi du har rett (mener det blir litt "on the nose", lissom), men fordi du nettopp er en slik som Norge trenger mange flere av, nemlig en som ikke blindt bare bøyer seg for "etablerte sannheter". Du har innsiktsfullt innsett at man ikke bare kan ta alt for "god fisk". Jeg setter stor pris på deg, og slike som deg, og jeg fant det absolutt verdig en positiv kommentar. Det er slike som deg som kan hindre at løgn får fritt leide i samfunnet og verden ellers, fordi dere er villige til å ettergå, utfordre og innkreve bevis, for påstander. Tusen takk!

Håper du gjør dette ellers også... at du alltid utforsker for å finne sannheten.

Det sagt... om det ikke finnes virus, hva er det da som gjør at folk blir syke uten å trenge antibiotika eller andre kurer for å bli friske? Vi blir jo friske av oss selv etter en stund om vi ligger under for det de kaller virus. Så hva er dette da? En slags kroppslig detox?

 

Endret 13. april av Ogalaton

[Morromann]

Ogalaton skrev (6 timer siden):

Du fikk en "innsiktsfull" av meg. Ikke fordi du har rett (mener det blir litt "on the nose", lissom), men fordi du nettopp er en slik som Norge trenger mange flere av, nemlig en som ikke blindt bare bøyer seg for "etablerte sannheter". Du har innsiktsfullt innsett at man ikke bare kan ta alt for "god fisk". Jeg setter stor pris på deg, og slike som deg, og jeg fant det absolutt verdig en positiv kommentar. Det er slike som deg som kan hindre at løgn får fritt leide i samfunnet og verden ellers, fordi dere er villige til å ettergå, utfordre og innkreve bevis, for påstander. Tusen takk!

Håper du gjør dette ellers også... at du alltid utforsker for å finne sannheten.

Det sagt... om det ikke finnes virus, hva er det da som gjør at folk blir syke uten å trenge antibiotika eller andre kurer for å bli friske? Vi blir jo friske av oss selv etter en stund om vi ligger under for det de kaller virus. Så hva er dette da? En slags kroppslig detox?

 

 

Nå er det jo det med proposjoner da. Jeg mener jo at man skal ha et kritisk blikk på det meste man blir fortalt, spesielt når informasjonen er mangelfull; det gjelder da spesielt dagsaktuelle hendelser og coronapandemien etterlater en evighet av spørsmål som man aldri har fått svar på. MEN - jeg mener også at man skal passe seg for ikke å ramle fullstendig ned i kaninhullet og insistere seg på at absolutt alle andre enn en selv er løgnere og at absolutt alt av politkere, journalister, leger osv. deltar i en slags cover-up eller konspirasjon for å "skjule sannheten". Da blir veien kort til både flat earth, troen på at verden styres av øgler fra fjerne planeter, Qanon, månelandingen fant aldri sted og at Elvis lever. Det er ganske mange som driver seriøs mediekritikk og ettergår feil og mangler uten å ramle ned i slike kaninhull, men disse overdøves desverre gjerne i støyen fra de mest ekstreme konspirasjonsteoriene. Og det å påstå at viruser ikke eksisterer er en slik ekstrem teori på nivå med flat earth.

At responsen på covid-19 globalt var armagedon i et vannglass og gjorde så ufattelig mye mer skade enn selve viruset burde nå være hevet over enhver tvil, men det beviser ikke at de villeste teorier om viruset er sanne.

Endret 13. april av Morromann

[Entern]

Morromann skrev (4 minutter siden):

 

Nå er det jo det med proposjoner da. Jeg mener jo at man skal ha et kritisk blikk på det meste man blir fortalt, spesielt når informasjonen er mangelfull; det gjelder da spesielt dagsaktuelle hendelser og coronapandemien etterlater en evighet av spørsmål som man aldri har fått svar på. MEN - jeg mener også at man skal passe seg for ikke å ramle fullstendig ned i kaninhullet og insistere seg på at absolutt alle andre enn en selv er løgnere og at absolutt alt av politkere, journalister, leger osv. deltar i en slags cover-up eller konspirasjon for å "skjule sannheten". Da blir veien kort til både flat earth, troen på at verden styres av øgler fra fjerne planeter, Qanon, månelandingen fant aldri sted og at Elvis lever. Det er ganske mange som driver seriøs mediekritikk og ettergår feil og mangler uten å ramle ned i slike kaninhull, men disse overdøves desverre gjerne i støyen fra de mest ekstreme konspirasjonsteoriene. Og det å påstå at viruser ikke eksisterer er en slik ekstrem teori på nivå med flat earth.

At responsen på covid-19 globalt var armagedon i et vannglass og gjorde så ufattelig mye mer skade enn selve viruset burde nå være hevet over enhver tvil, men det beviser ikke at de villeste teorier om viruset er sanne.

Dette er min mening og.

Man skal være kritisk og gjerne skeptisk til autoriteter og vedtatte sannheter, men passe seg for kaninhullet.

[Morromann]

Entern skrev (2 minutter siden):

Dette er min mening og.

Man skal være kritisk og gjerne skeptisk til autoriteter og vedtatte sannheter, men passe seg for kaninhullet.

Man skal heller ikke være blinde for at de som står bak slike teorier også kan ha mindre godartede agendaer med å spre disse. F.eks en virusforsker som i lys av sin tittel lager sin egen "tese" om at viruser ikke finnes og at dermed alle andre vitenskapsfolk enten er fullstendig idioter eller med i en cover-up eller noe er i en seriøs arbeidskonflikt med kolleger, eller ønsker å etablere en kult gjennom å utnytte personer som er bitre på samfunnet og kanskje utnytte disse økonomisk også. Det er masse eksempler på slikt. Det er faktisk penger i å drive med konspirasjonsteorier.

[Grønnplante]

Folk lever som vi er i 2019. Ganske sikker på at mange får korona enda men nå er det som det er glemt🙄

[Morromann]

Grønnplante skrev (8 timer siden):

Folk lever som vi er i 2019. Ganske sikker på at mange får korona enda men nå er det som det er glemt🙄

Ikke helt riktig. Folk lever som om vi er i 2024. Og merker det jo på lommebøkene.

Men veldig mange får covid-19 ja, noe som er naturlig fordi det er et luftveisvirus som er umulig å unngå å få om man lever i den virkelige verden hvor slike ting finnes og hvis eneste alternativ til å unngå er å mure seg selv inne for resten av livet uten kontakt med andre mennesker.

[NULL]

On 13.4.2024 at 2:07 AM, Ogalaton said:

Du fikk en "innsiktsfull" av meg. Ikke fordi du har rett (mener det blir litt "on the nose", lissom), men fordi du nettopp er en slik som Norge trenger mange flere av, nemlig en som ikke blindt bare bøyer seg for "etablerte sannheter". Du har innsiktsfullt innsett at man ikke bare kan ta alt for "god fisk". Jeg setter stor pris på deg, og slike som deg, og jeg fant det absolutt verdig en positiv kommentar. Det er slike som deg som kan hindre at løgn får fritt leide i samfunnet og verden ellers, fordi dere er villige til å ettergå, utfordre og innkreve bevis, for påstander. Tusen takk!

Håper du gjør dette ellers også... at du alltid utforsker for å finne sannheten.

Det sagt... om det ikke finnes virus, hva er det da som gjør at folk blir syke uten å trenge antibiotika eller andre kurer for å bli friske? Vi blir jo friske av oss selv etter en stund om vi ligger under for det de kaller virus. Så hva er dette da? En slags kroppslig detox?

 

Nå står det sentralt i vitenskap/akademia/forskning, at eksisterende forskning skal utfordres. Og det er helt vanlig at det forskes videre på noe som det er forsket på mye tidligere.

Antibiotika brukes ikke mot virus. Se ellers: Immunsystemet.