Urettferdig klimapolitikk

[iMarius]

De fleste oppegående mennesker skjønner at det må et krafttak til for å hindre en klimakatastrofe. Verden blir varmere, flere klimagasser slippes ut og været blir villere.

Det jeg reagerer på, er den urettferdigheten vi ser når det gjelder HVEM som forsøker å gjøre et krafttak, og hvor mye man er villig til å endre seg. I følge Miljødirektoratet kommer Norge ganske høyt opp på listen over utslipp per innbygger. Men, innbyggertallet vårt er også veldig lite i forhold til Kina, som har så og si det samme utslippet per innbygger som oss.

Er det da rettferdig at Norge skal gjøre kraftige kutt i klimautslipp, når land som Kina ikke bryr seg noe særlig? Burde man ikke heller ha sagt at alle land skulle trinnvis nådd klimamålene. Det vil si at hvis Norge greier å oppnå målet for et trinn, så er vi ikke nødt til å gå til neste trinn før en viss prosent av verdens befolkning har gjort det samme? I tillegg kanskje gitt alle som gikk forbi det trinnet en eller annen form for gulrot om de ønsker å være helt i front når det gjelder klimautslipp.

På denne måten hadde ikke Norge trengt å pine sin egen befolkning med "best i klassen"-mentalitet. Vi kunne sagt at vi har oppnådd et visst trinn, og dermed venter på at andre også skal oppnå dette før vi går til neste.

[Radiosilence]

Det er bare tull at Kina ikke gjør noe. De er ledende på produksjon og iverksetting av fornybar energi. Her er en kilde, men du kan enkelt finne flere med å søke på nett: https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/china-lead-global-renewable-growth-with-record-installations-woodmac-2023-11-28/

At Kina ikke gjør nok er jeg enig i, men vi må også huske på at det er et land som produserer enorme mengder varer som vi blant annet selv importerer til Norge.

Norge er i en ideel posisjon til å være ledende på klima fordi vi er et rikt land og allerede har vannkraft. Hvis vi klarer å iverksette nye prosjekter så er terskelen lavere for at andre land kan gjøre det samme, vi kan også tjene penger på å eksportere ny kunnskap og teknologi.

[trikola]

Ja, Kina har i det siste installert 4 x mer fornybar kraftproduksjon enn resten av verden sammen. Passer kanskje sammen med artiklelen som skriver dobbelt så mye som Europa og USA sammen.

Men ved internasjonale avtaler (FN, IPPC etc)) gjelder nesten alltid landegrensene - vi har da selvråderett - og da må også landene tar ansvar for utslipp selv - også når utslippet til 90 % er forårsaket av produksjonen av dingser som eksporteres til oss eller andre.

Ved livsløpsanalyser - en vitenskapelig, ikke politisk tilnærming - er det noe annet. Om du kjøper en dings og en livsløpsanalyse viser at produksjonen av denne dingsen krevde x kg CO2-utslipp så må du som kjøper av dingsen tar ansvar for utslippet - selv om det skjedde i Kina.

Hvis vi vil at Kina enda raskere skal redusere CO2-utslipp må verden slutte å kjøpe dingser fra Kina. Da går sikkert CO2-utslippet opp et annet sted som antagelig ikke har så stor vekst i fornybar-produksjonen.

En annen morsom synsvinkel kunne være å legge alt utslippsansvar på opprinnelsesland - morsomt om vi fikk CO2-ansvar også for utslipp fra forbrenningen av vår olje og gass i utlandet.

 

[Gjest MKII]

1 hour ago, iMarius said:

De fleste oppegående mennesker skjønner at det må et krafttak til for å hindre en klimakatastrofe. Verden blir varmere, flere klimagasser slippes ut og været blir villere.

Det jeg reagerer på, er den urettferdigheten vi ser når det gjelder HVEM som forsøker å gjøre et krafttak, og hvor mye man er villig til å endre seg. I følge Miljødirektoratet kommer Norge ganske høyt opp på listen over utslipp per innbygger. Men, innbyggertallet vårt er også veldig lite i forhold til Kina, som har så og si det samme utslippet per innbygger som oss.

Er det da rettferdig at Norge skal gjøre kraftige kutt i klimautslipp, når land som Kina ikke bryr seg noe særlig? Burde man ikke heller ha sagt at alle land skulle trinnvis nådd klimamålene. Det vil si at hvis Norge greier å oppnå målet for et trinn, så er vi ikke nødt til å gå til neste trinn før en viss prosent av verdens befolkning har gjort det samme? I tillegg kanskje gitt alle som gikk forbi det trinnet en eller annen form for gulrot om de ønsker å være helt i front når det gjelder klimautslipp.

På denne måten hadde ikke Norge trengt å pine sin egen befolkning med "best i klassen"-mentalitet. Vi kunne sagt at vi har oppnådd et visst trinn, og dermed venter på at andre også skal oppnå dette før vi går til neste.

En del fornuftig i det du skriver, MEN: Du utelater fullstendig noe som er langt i fra uvesentlig, nemlig at det stort sett er VESTEN og industrialiserte land i vesten som i stor grad har ført til global menneskeskapt oppvarming siden den industrielle revolusjonen! Så om man skal se på hva som er "rettferdig" skulle andre land ha en "kvote" de kan forurense for å "hente inn" på forurensningen vestlige industrialiserte land har gjort i over hundre år... Hvis en slik "rettferdig" ordning skulle innføres vil den majoriteten av verden som ikke har forurenset like mye som de industrialiserte landene i vesten totalt forurense MYE mer enn det vi i minoriteten her i vesten har forurenset hittil...

Men en form av "trappesystem", og kanskje sammen med sanksjoner og toll/avgifter ovenfor de landene som ikke oppfyller kravene/målene kan kanskje fungere.

Endret 9. april av Gjest MKII

[Gjest MKII]

29 minutes ago, Radiosilence said:

Det er bare tull at Kina ikke gjør noe. De er ledende på produksjon og iverksetting av fornybar energi. Her er en kilde, men du kan enkelt finne flere med å søke på nett: https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/china-lead-global-renewable-growth-with-record-installations-woodmac-2023-11-28/

At Kina ikke gjør nok er jeg enig i, men vi må også huske på at det er et land som produserer enorme mengder varer som vi blant annet selv importerer til Norge.

Norge er i en ideel posisjon til å være ledende på klima fordi vi er et rikt land og allerede har vannkraft. Hvis vi klarer å iverksette nye prosjekter så er terskelen lavere for at andre land kan gjøre det samme, vi kan også tjene penger på å eksportere ny kunnskap og teknologi.

Det du skriver om Kina er vel ikke direkte feil, men det utelater at Kina vel også er det, eller i det minste en av de landene i hele verden som bygger ut mest kullkraftverk som er noe av det mest forrurensende som er....?

Kina setter seg vel også på bakbena når det gjelder krav, og mener at de skal ha rett til å fourense like mye som de industrialiserte landene i vesten hittil har gjort for å innhente velferdsnivået i vesten før de skal trenge å ha krav til forurensningen sin?

Så Kina er vel ikke akuratt et foregangsland når det gjelder miljøvern og kampen mot forurensning?

[shockorshot]

51 minutes ago, iMarius said:

Men, innbyggertallet vårt er også veldig lite i forhold til Kina, som har så og si det samme utslippet per innbygger som oss.

Problemet med dette argumentet er at hvis Kina hadde splittet seg opp i mange små land som hadde lik folketall som oss i Norge, så burde det ikke endre på kravene.

[Karltorbj]

Begynner aa tenke paa avlaten i den katolske kirken, naar jeg leser noen av innleggene her.

Har vi ikke raeva full av penger da?

Synes vi med de ressursene og historien hvordan, vi har tjent alle de pengene, burde vaere langt fremme paa banen der.

[Smule8o]

28 minutes ago, Gjest MKII said:

Det du skriver om Kina er vel ikke direkte feil, men det utelater at Kina vel også er det, eller i det minste en av de landene i hele verden som bygger ut mest kullkraftverk som er noe av det mest forrurensende som er....?

Kina setter seg vel også på bakbena når det gjelder krav, og mener at de skal ha rett til å fourense like mye som de industrialiserte landene i vesten hittil har gjort for å innhente velferdsnivået i vesten før de skal trenge å ha krav til forurensningen sin?

Så Kina er vel ikke akuratt et foregangsland når det gjelder miljøvern og kampen mot forurensning?

For fornybart er det desverre stort avvik mellom installert kapasitet og faktisk produksjon. Kina velger å supplere med kull, som er det klart verste formen for elektrisistetsproduksjon som finnes.

Men de har et veldig effektivt propagandaapparat som sier det ønsketenkere gjerne vil høre.

https://www.reuters.com/business/energy/china-dominates-renewable-energy-coal-power-forecasts-russell-2024-01-11/

Quote

There is also a caveat to China's rapid build-out of renewable capacity because at the same time it is still adding substantial coal-fired generation.

China is the world's biggest coal producer and importer and has more coal-fired capacity under construction than the rest of the world combined.

China is building 136.24 GW of coal-fired generation, and has another 255.5 GW at the announced, pre-permit or permitted stage, according to data compiled by the Global Energy Monitor.

This is 67% of the global coal-fired capacity currently under construction and 72% of the potential new capacity.

China already accounts for 53% of the world's 2,095 GW of operating coal-fired generating capacity, a share likely to increase in coming years as more coal plants are retired in the developed world.

When taking China's renewable deployment together with its ongoing coal-fired construction, a more nuanced view emerges of the country's energy profile.

 

Endret 9. april av Smule8o

[Radiosilence]

23 minutes ago, Gjest MKII said:

Det du skriver om Kina er vel ikke direkte feil, men det utelater at Kina vel også er det, eller i det minste en av de landene i hele verden som bygger ut mest kullkraftverk som er noe av det mest forrurensende som er....?

Kina setter seg vel også på bakbena når det gjelder krav, og mener at de skal ha rett til å fourense like mye som de industrialiserte landene i vesten hittil har gjort for å innhente velferdsnivået i vesten før de skal trenge å ha krav til forurensningen sin?

Så Kina er vel ikke akuratt et foregangsland når det gjelder miljøvern og kampen mot forurensning?

Det stemmer det du skriver. Poenget mitt var å vise at de faktisk gjør en god del, selv om det ikke er i nærheten av nok. Kina blir ofte trukket frem som et eksempel på at vi ikke trenger gjøre noe i Norge. De hadde bygget enda fler kullkraftverk om de ikke hadde supplert med fornybar energi. https://ourworldindata.org/co2/country/china her kan man se at co2 utslippet i Kina snart flater ut om de fortsetter trenden.

[Gjest MKII]

1 hour ago, Radiosilence said:

Det stemmer det du skriver. Poenget mitt var å vise at de faktisk gjør en god del, selv om det ikke er i nærheten av nok. Kina blir ofte trukket frem som et eksempel på at vi ikke trenger gjøre noe i Norge. De hadde bygget enda fler kullkraftverk om de ikke hadde supplert med fornybar energi. https://ourworldindata.org/co2/country/china her kan man se at co2 utslippet i Kina snart flater ut om de fortsetter trenden.

Det er vel og bra det, og argumenter mot at Norge skal gjøre noe på grunn av Kina er for det første Whatabout'isme på lavt nivå fra de som argumenterer slik, for det andre så HAR Kina og India og lignende land et poeng når de og tilsvarende land påpeker at det er de industrialiserte landene i vesten som hovedsaklig har forårsaket den globale oppvarmingen hittil etter den industriellle revolusjonen.

Men det hjelper ikke på global oppvarming om Kina og India og lignende land KUNNE ha forurenset ennå mer enn de gjør... Og problemet med "rettferdighet" i denne sammenhengen som noen argumenterer for er at det vil føre til VESENTLIG mer fourensning enn hittil hvis den ikke-industrialiserte delen av verden skulle forurense like mye som det den industrialiserte delen av verden har gjort hittil "i rettferdighetens navn".

Mulig en "utjevningspakke" burde komme på plass: De industrialiserte landene som har forårsaket global oppvarming hittil etter den industrielle revolusjonen bruker velferden som er et direkte resultat av forurensningen til å subsidiere energiproduksjon og vegen bort fra bruk av fosilt brennstoff i "ikke-industrialiserte" land og land som ikke i samme grad har forurenset som vestlige industrialiserte land har gjort siden omkring forrige århundreskifte. 

Endret 9. april av Gjest MKII

[iMarius]

2 hours ago, Gjest MKII said:

Det du skriver om Kina er vel ikke direkte feil, men det utelater at Kina vel også er det, eller i det minste en av de landene i hele verden som bygger ut mest kullkraftverk som er noe av det mest forrurensende som er....?

Kina setter seg vel også på bakbena når det gjelder krav, og mener at de skal ha rett til å fourense like mye som de industrialiserte landene i vesten hittil har gjort for å innhente velferdsnivået i vesten før de skal trenge å ha krav til forurensningen sin?

Så Kina er vel ikke akuratt et foregangsland når det gjelder miljøvern og kampen mot forurensning?

I tillegg har vi en elefant i rommet her. Hvorfor skal ikke land med en helt ekstremt stor befolkning stilles mer til ansvar? Det er klart at det blir problemer når et land med over 1,4 milliarder mennesker har et nivå av utslipp per innbygger som er på høyde med vesten. Når vi tar med India, blir det nærmere 3 milliarder mennesker som ikke bare bor ekstremt overbefolket, men som også har et diktaturstyre som kun tenker på sin egen velferd. 

Skal vi bare stå og se på at disse to autokratiene raserer resten av verden? De har et særlig ansvar nå som vi har teknologien til å kraftig redusere utslippene. Jeg går ikke med på at de kommer med industrialiseringskortet og sier at "dere forurenset mye før, og derfor kan vi fortsette". På midten av 1800-tallet var den totale verdens befolkning på under 1,5 milliard, noe som er ca. det samme som Kina i dag.

Hele den "vestlige sfære" er på rundt 1,3 milliarder mennesker, noe som er høyt det også. Men, vi har mer eller mindre demokratiske ledere, som driver fram demokratiske prosesser. Jeg har ingen tro på at diktaturer ser på klimaspørsmålet annet enn "hva gagner det meg og min lommebok".

[Smule8o]

3 hours ago, Radiosilence said:

Det stemmer det du skriver. Poenget mitt var å vise at de faktisk gjør en god del, selv om det ikke er i nærheten av nok. Kina blir ofte trukket frem som et eksempel på at vi ikke trenger gjøre noe i Norge. De hadde bygget enda fler kullkraftverk om de ikke hadde supplert med fornybar energi.

Sant nok. Men det er verdt å bemerke at installert kapastiet er noe annet enn faktisk produksjon. I store deler av Kina ser man knapt nok blå himmel (ironisk nok pga forurensing)

https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/numbers-behind-chinas-renewable-energy-boom-2023-11-15/

"Despite China's global lead in renewables, it still generates around 70% of its electricity from fossil fuels, mostly coal, with thermal plants operating many more hours than renewable ones, according to official data."

Ellers ser det også ut som om de sliter med at der sola skinner ikke er der det er behov for elektresisteten, og problemet med at produksjonen ikke kan reguleres. 

"Actual renewable energy use lags behind the vast potential of China's solar and wind plants due in part to technical challenges involved in sending power across long distances to eastern population centers.

There have also been issues, as elsewhere, in integrating variable renewable power while managing supply and demand."

 

3 hours ago, Radiosilence said:

https://ourworldindata.org/co2/country/china her kan man se at co2 utslippet i Kina snart flater ut om de fortsetter trenden.

Hvordan i alle dager ser du det der?

[Smule8o]

3 hours ago, Gjest MKII said:

Det er vel og bra det, og argumenter mot at Norge skal gjøre noe på grunn av Kina er for det første Whatabout'isme på lavt nivå fra de som argumenterer slik, for det andre så HAR Kina og India og lignende land et poeng når de og tilsvarende land påpeker at det er de industrialiserte landene i vesten som hovedsaklig har forårsaket den globale oppvarmingen hittil etter den industriellle revolusjonen.

Trodde konseptet med arvesynd stort sett var avleggs jeg?

3 hours ago, Gjest MKII said:

Men det hjelper ikke på global oppvarming om Kina og India og lignende land KUNNE ha forurenset ennå mer enn de gjør... Og problemet med "rettferdighet" i denne sammenhengen som noen argumenterer for er at det vil føre til VESENTLIG mer fourensning enn hittil hvis den ikke-industrialiserte delen av verden skulle forurense like mye som det den industrialiserte delen av verden har gjort hittil "i rettferdighetens navn".

Mulig en "utjevningspakke" burde komme på plass: De industrialiserte landene som har forårsaket global oppvarming hittil etter den industrielle revolusjonen bruker velferden som er et direkte resultat av forurensningen til å subsidiere energiproduksjon og vegen bort fra bruk av fosilt brennstoff i "ikke-industrialiserte" land og land som ikke i samme grad har forurenset som vestlige industrialiserte land har gjort siden omkring forrige århundreskifte. 

Forsåvidt enig. Pri 1 bør være å bli kvitt kullkraft. Men når til og med rike Tyskland legger ned kjernekraft til fordel for kullkraft er det ikke mye håp.

[Radiosilence]

44 minutes ago, Smule8o said:

Hvordan i alle dager ser du det der?

Sorry det er feil, jeg så nok mest det jeg ville se, og ikke at grafen stoppa på 2022. Kilden her sier co2 utslipp økte med 2.9% totalt i fjor i kina https://www.nature.com/articles/s43017-024-00532-2 og energisektoren økte 5.2% https://www.resilience.org/stories/2024-03-26/analysis-record-drop-in-chinas-co2-emissions-needed-to-meet-2025-target/  

ikke noe å rope hurra for 🫠

[Gjest MKII]

49 minutes ago, Smule8o said:

4 hours ago, Gjest MKII said:

Det er vel og bra det, og argumenter mot at Norge skal gjøre noe på grunn av Kina er for det første Whatabout'isme på lavt nivå fra de som argumenterer slik, for det andre så HAR Kina og India og lignende land et poeng når de og tilsvarende land påpeker at det er de industrialiserte landene i vesten som hovedsaklig har forårsaket den globale oppvarmingen hittil etter den industriellle revolusjonen.

Trodde konseptet med arvesynd stort sett var avleggs jeg?

4 hours ago, Gjest MKII said:

Men det hjelper ikke på global oppvarming om Kina og India og lignende land KUNNE ha forurenset ennå mer enn de gjør... Og problemet med "rettferdighet" i denne sammenhengen som noen argumenterer for er at det vil føre til VESENTLIG mer fourensning enn hittil hvis den ikke-industrialiserte delen av verden skulle forurense like mye som det den industrialiserte delen av verden har gjort hittil "i rettferdighetens navn".

Mulig en "utjevningspakke" burde komme på plass: De industrialiserte landene som har forårsaket global oppvarming hittil etter den industrielle revolusjonen bruker velferden som er et direkte resultat av forurensningen til å subsidiere energiproduksjon og vegen bort fra bruk av fosilt brennstoff i "ikke-industrialiserte" land og land som ikke i samme grad har forurenset som vestlige industrialiserte land har gjort siden omkring forrige århundreskifte. 

Expand  

Forsåvidt enig. Pri 1 bør være å bli kvitt kullkraft. Men når til og med rike Tyskland legger ned kjernekraft til fordel for kullkraft er det ikke mye håp.

Det har ingenting med arvesynd å gjøre: Det industrialiserte vesten er fortsatt den samme industrialiserte vesten. For den ikke-industrialiserte delen av verden gjelder det nok en mer glidende overgang: Land som Kina og India kommer etter og kan vel sies å være i en slags mellomfase, mens andre land fortsatt ikke er industrialiserte, men de er også de samme landene som før. Så arvesynd er over hodet ikke et relavant begrep i denne sammenhengen selv om inbyggerene ikke lenger er de samme som under forrige århundreskifte...

Tyskland kan kanskje på en og samme gang være et både godt og dårlig eksempel: Ja Tyskland er er relativt rikt land, samtidig som det er et land som vel i stor grad er avhengig av dyr kreftkrevende og kapitalkrevende industri. Da er det en kardinalsynd å gjøre slik som ikke bare Tyskland, men også Sverige: Legge ned atomkraft og lesse byrden for energiproduksjon over på land som produserer fosilt drivstoff og vannkraft som Norge siden de ikke hadde på plass et alternativ til atomkraften. I allle fall Tyskland med fler solgte tidligere sjela' si til putler og raZZland frm til den fullskala invasjonen av Ukraina i 2022, selv etter at putler førte raZZland i en stadig mer autoritær retning siden senest 2008, og trolig ennå tidligere enn det!!!

[Smule8o]

47 minutes ago, Gjest MKII said:

Det har ingenting med arvesynd å gjøre: Det industrialiserte vesten er fortsatt den samme industrialiserte vesten. For den ikke-industrialiserte delen av verden gjelder det nok en mer glidende overgang: Land som Kina og India kommer etter og kan vel sies å være i en slags mellomfase, mens andre land fortsatt ikke er industrialiserte, men de er også de samme landene som før. Så arvesynd er over hodet ikke et relavant begrep i denne sammenhengen selv om inbyggerene ikke lenger er de samme som under forrige århundreskifte...

Kina er nok en tapt sak. Men India er nå et lang mer vennligsinnet land hvor verden kan hjelpe eller til og med investere i langt mindre forurensende kraftproduksjon enn kullkraft.

https://www.reuters.com/business/energy/india-increase-coal-fired-capacity-2024-by-most-least-6-years-2024-02-01/

Desverre ser de pdd til å kjøre tungt på med kull.

47 minutes ago, Gjest MKII said:

Tyskland kan kanskje på en og samme gang være et både godt og dårlig eksempel: Ja Tyskland er er relativt rikt land, samtidig som det er et land som vel i stor grad er avhengig av dyr kreftkrevende og kapitalkrevende industri. Da er det en kardinalsynd å gjøre slik som ikke bare Tyskland, men også Sverige: Legge ned atomkraft og lesse byrden for energiproduksjon over på land som produserer fosilt drivstoff og vannkraft som Norge siden de ikke hadde på plass et alternativ til atomkraften. I allle fall Tyskland med fler solgte tidligere sjela' si til putler og raZZland frm til den fullskala invasjonen av Ukraina i 2022, selv etter at putler førte raZZland i en stadig mer autoritær retning siden senest 2008, og trolig ennå tidligere enn det!!!

Stygt redd for at Europas grønne skifte i den form det ser ut til å bli gjennomført bare fører til ytterligere avindustrialisering (noe det blir nok av bare pga demgogradifen) og setter et eksempel for verden at dette nok ikke er særlig lurt.

[Gjest MKII]

9 minutes ago, Smule8o said:

Kina er nok en tapt sak. Men India er nå et lang mer vennligsinnet land hvor verden kan hjelpe eller til og med investere i langt mindre forurensende kraftproduksjon enn kullkraft.

https://www.reuters.com/business/energy/india-increase-coal-fired-capacity-2024-by-most-least-6-years-2024-02-01/

Desverre ser de pdd til å kjøre tungt på med kull.

Stygt redd for at Europas grønne skifte i den form det ser ut til å bli gjennomført bare fører til ytterligere avindustrialisering (noe det blir nok av bare pga demgogradifen) og setter et eksempel for verden at dette nok ikke er særlig lurt.

Det er ikke umulig at det skjer et regimeskifte i Kina de kommende årene og/eller at de kollapser. Ut i fra hva jeg har lest i særlig tråden om ukrainakrigen har Kina store problemer både demografiskt og økonomiskt. Enorme eiendomsselskaper har hatt store økonomiske problemer i flere år, men skjult det med oppblåste regnskapstall. Enorme eiendomsselskaper som Evergreen(?) har gått konkurs og skapt store flodbølger i den kinesiske økonomien. Og særlig i storbyene i Kina satses det stort sett på bare ett barn på grunn av enorme kostnader med utdanning og oppfostring av bare ett barn, som utelukker det å få og oppfostre flere enn ett barn. India lener seg allt de kan mot raZZland, og kjøper olje og videreselger det de kan innenfor saksjonsreglementet, så India er nok ikke like ille som Kina, men de er heller ingen venner av vesten.

Vesten med USA og demokratiske land i Asia er nok så enorme når det gjelder teknologi og industri at vi kan nok i stor grad diktere betingelsene når det gjelder industri- og teknolog-varer på verdensbasis. Problemet er inkompetente og feige politiske ledere som må tekkes lunefulle velgere. Både på grunn av raZZlands fullskala invasjon av Ukraina i 2022, koronapandemien og annet har gjort at det er satt i gang en del prosjekter for å reversere utkontraktering av elektronikk og en del annet fra udemokratiske land i "den tredje verden" og Kina og razzland. Det er også på veg til å bli satset på utvinning av "sjeldne jordmetaller" og andre begrensende ressurser i vestlige og demokratiske land for å unngå/redusere avhengigheten av uvennlige land.

[Feynman]

3 hours ago, Smule8o said:

Forsåvidt enig. Pri 1 bør være å bli kvitt kullkraft. Men når til og med rike Tyskland legger ned kjernekraft til fordel for kullkraft er det ikke mye håp.

Tyskland forbruk av fossil energi synker jevnt og trutt:

mens produksjon av fornybar energi øker:

 

Så det er i grunnen bare å dempe fortvilelsen og følge Tysklands gode eksempel.

[Brother Ursus]

Kina bygger omtrent ett kullkraftverk i uken. Det gjør også India. Det spiller ingen rolle hva resten av verden gjør om disse to landene ikke endrer sin strategi mer enn det som er tilfellet i dag.

Det er også ganske meningsløst og tonedøvt å kreve at arbeiderklassen i Vesten skal være de første til å endre livsstil og oppførsel, og ikke middelklassen og særlig overklassen. Det vil naturligvis aldri falle i god jord.

Først må Kina, India og en rekke andre land som fremdeles bygger ut kullkraft og oljekraftverk endre sin oppførsel. Deretter må hele verdens overklasse og middelklasse endre sin livsførsel.

Først da kan man kreve at resten av verden og underklassene skal følge etter.

[fredrik2]

Problemet er vel att det finns en massa fattiga och stora länder som vill ha samma standard som vesten. 

Klart att de också kommer skaffa en del billig och enkel energi når de utvecklas och når de fremdeles per capita slipper ut mindre CO2 än vesten så har jag förståelse för att de inte gör allt perfekt. 

Vesten har ju i praktiken knappt brytt sig om att minska utslippen till för kanske några år sen. 

Vesten vil ikke gå ned i levnadsstandard, utvecklingsländer vil upp i levnardstandard och då blir det vel som det blir. Vesten gör inte så väldigt mycket och utvecklingsländerna ökar sina utslipp.