Finn.no trøbbel

[cptCory]

Hei!

 

Nok en finn.no post her.

 

Situasjonen: En selger annonserer kjøkkeninnredning med budfrist 20. April 2024. Annonsen har ligget ute noen dager og det har kommet inn noen bud når jeg ser annonsen. Jeg legger inn ett bud på 8.000,- 30% over gjeldende bud med forbehold om at jeg får reservert varen frem til den kan hentes. Selger sier at denne må høre med nærmeste bud under meg først, før selger aksepterer mitt tilbud.

Neste dag informerer selger meg om å ikke ha hørt fra denne budgiveren og at kjøkkeninnredningen nå er reservert til meg. For å være helt sikker spør jeg selger igjen "Så da har vi en avtale, jeg kommer å henter det så fort dere tar over huset igjen. For 8.000,- ?". Selger bekrefter dette med "Ja".

Vi avtaler videre om nærmere dato hvor jeg demonterer og henter kjøkkenet. Neste dag igjen informerer jeg selger om at jeg har fått leid inn bil, henger og hjelpemann. Selger svarer "Supert!"

Dagen derpå har selger markert annonsen som solgt til prisen i mitt tilbud. Alt vel så langt.

Så, to dager senere får jeg melding fra selger: "Har fått nytt bud på 9.000,-". Jeg informerer selger vennlig om at vi allerede har inngått en avtale. Selger svarer så at det er budgiveren under meg selger fikk melding fra og må nesten akseptere budet siden det sto budfrist 20.April 2024 i annonseteksten.

 

Alt er avtalt skriftlig i chat-loggen og jeg vil gjerne ha dette kjøkkenet så jeg tenker at forliksråd kan være aktuellt for min del. Hva tenker dere om hvem som har rett her? Og hva utfallet i evt forliksråd vil kunne bli? Av det jeg har sett tyder det på at selger bryter både finn regler og avtaleloven.

Jeg forstår det videre slik at etter at avtalen mellom meg og selger var inngått har selger ikke mulighet til å selge varen igjen gitt at jeg følger opp mine forpliktelser som er henting 1. mai og betaling av 8.000,- ved overlevering.

 

Takk for alle tilbakemeldinger!

 

Edit: Jeg kan dele chat loggen om det ikke er brudd på regler da ingen blir identifisert her. Jeg ønsker i utgangspunktet ingen konflikt og deler derfor ikke annonsen da selger kan identifiseres.

Edot 2: Fikset litt flyt i teksten.

Endret 6. april av cptCory

[krikkert]

Budfrister er ikke rettigheter for selger. Har selger akseptert et bud - selv om det er før budfristen han selv har satt opp har gått ut - så må han stå ved at det nå er inngått en avtale. Forbeholdet han tok er heller ikke gyldig lenger enn til at han har akseptert budet. 

[cptCory]

1 hour ago, krikkert said:

Budfrister er ikke rettigheter for selger. Har selger akseptert et bud - selv om det er før budfristen han selv har satt opp har gått ut - så må han stå ved at det nå er inngått en avtale. Forbeholdet han tok er heller ikke gyldig lenger enn til at han har akseptert budet. 

Det er slik jeg har oppfattet det også i det jeg finner av materiale rundt problemstillingen.

Jeg har også fått inntrykk av at det i forliksrådet gjerne blir dømt mot selger, avtalen gjennomføres ved tvang og selger må betale saksomkostninger for motparten. Som gjerne er gebyret, pluss reisekostnader kan man også få dekket slik jeg har oppfattet det. Og erstatning om gjenstanden allerede er solgt til en annen. Er det noen som har mer erfaring rundt dette?

Selv om det ikke er helt enorme summer det er snakk om så er det jo også dette med prinsipp i at avtaler skal følges, noe i alle fall jeg synes er viktig. Det er heller ikke sikkert det er så lett å finne ett nytt kjøkken innen kort tid som dekker mitt behov til samme pris og innenfor rasjonell kjøreavstand.

[krikkert]

Her må man skille mellom de materielle kravene og prosesskostnadene. 

Det materielle kravet er grunnen til at du tar ut forliksklage. Du krever f.eks. at selger oppfyller avtalen eller betaler deg erstatning for avtalebruddet (i praksis prisforskjellen det vil koste deg å skaffe tilsvarende ting) - dette er kjøpslovkravene dine. 

Prosesskravet er et erstatningskrav for kostnadene ved å føre sak. For forliksrådet er dette rettsgebyret, reisekostnader (hvis du har personlig møteplikt), et såkalt møtegebyr (hvis du ikke har personlig møteplikt - dette er da kostnaden din for å få noen til å stille for deg), og et begrenset beløp for eventuelle kostnader til rettslig bistand. 

[cptCory]

1 hour ago, krikkert said:

Her må man skille mellom de materielle kravene og prosesskostnadene. 

Det materielle kravet er grunnen til at du tar ut forliksklage. Du krever f.eks. at selger oppfyller avtalen eller betaler deg erstatning for avtalebruddet (i praksis prisforskjellen det vil koste deg å skaffe tilsvarende ting) - dette er kjøpslovkravene dine. 

Prosesskravet er et erstatningskrav for kostnadene ved å føre sak. For forliksrådet er dette rettsgebyret, reisekostnader (hvis du har personlig møteplikt), et såkalt møtegebyr (hvis du ikke har personlig møteplikt - dette er da kostnaden din for å få noen til å stille for deg), og et begrenset beløp for eventuelle kostnader til rettslig bistand. 

Mange takk, dette er til veldig god hjelp.

Selger har nå gått over til å ignorere meg etter at jeg høflig informerte om at jeg forstår at det kan oppleves som kjedelig, det er engang slik at selger står fritt til å akseptere bud innen budfrist har gått ut. Brudd på avtale hvor det tydelig kommer frem at ett tilbud er gitt og akseptert er dog i brudd med finn sine regler og avtaleloven. Jeg ønsker ikke dårlig stemning, fint om vi forholder oss til avtalen.

[lada1]

I slike sammenhenger er det vel lurt å forsikre seg om at selger ikke snur og roter til før man går videre. Ikke alle forholder seg til "finjuss" i små praktiske situasjoner.

Ting går som regel glattere med en felles forståelse🙂  Hva med å gi opp og innse at du var litt for uforsiktig? 

[vidor]

Når du har bud-aksept skriftlig så har du en svært god sak. Nå gjelder det bare å kommunisere det til selger.

[barfoo]

1 hour ago, lada1 said:

I slike sammenhenger er det vel lurt å forsikre seg om at selger ikke snur og roter til før man går videre. Ikke alle forholder seg til "finjuss" i små praktiske situasjoner.

Slik situasjonen er framstilt så har jo kjøper skriftleg spurt gjentatte ganger om dei faktisk har ein avtale. Kva meir skulle kjøper gjort tenker du?

1 hour ago, lada1 said:

Ting går som regel glattere med en felles forståelse🙂  Hva med å gi opp og innse at du var litt for uforsiktig? 

Du tenker meir eksplisitt enn det her?

19 hours ago, cptCory said:

"Så da har vi en avtale, jeg kommer å henter det så fort dere tar over huset igjen. For 8.000,- ?". Selger bekrefter dette med "Ja".

 

[cptCory]

Jeg purret på selger som endelig svarte, selger henviste igjen til at den ønsket å la budgiver under meg få muligheten til å by over.

Jeg viser så høflig men bestemt til avtale- og kjøpsloven og informerte selger om at jeg ikke har annet valg enn å følge dette opp hvis den ikke holder seg til avtalen.

Selger unnskyldte seg så med at den hadde misforstått meg, men ga etter og ønsker å holde seg til avtalen. 

 

Ser dog ikke helt hvordan det kan misforstås at det her er inngått en bindende avtale;

 

Endret 7. april av cptCory

[cptCory]

7 hours ago, lada1 said:

I slike sammenhenger er det vel lurt å forsikre seg om at selger ikke snur og roter til før man går videre. Ikke alle forholder seg til "finjuss" i små praktiske situasjoner.

Ting går som regel glattere med en felles forståelse🙂  Hva med å gi opp og innse at du var litt for uforsiktig? 

En kan jo alltids gjøre noe mer sikkert, i dette tilfellet synes i alle fall jeg at avtalen var tydelig definert, forstått og akseptert av begge parter. 

[lada1]

3 hours ago, cptCory said:

En kan jo alltids gjøre noe mer sikkert, i dette tilfellet synes i alle fall jeg at avtalen var tydelig definert, forstått og akseptert av begge parter. 

Men ikke respektert. 

Det er et poeng å ha radaren ute i slike sammenhenger eller - kanskje bedre - være forberedt på risiko og akseptere tap. Det kan vel egentlig være mest praktisk. Smartere enn runder i rettsystemet  uansett om en har en "god sak".

Endret 7. april av lada1

[barfoo]

13 hours ago, lada1 said:

Det er et poeng å ha radaren ute i slike sammenhenger eller - kanskje bedre - være forberedt på risiko og akseptere tap. Det kan vel egentlig være mest praktisk. Smartere enn runder i rettsystemet  uansett om en har en "god sak".

Det er jo ein del steg mellom det å påpeike avtalebrot og ta ut søksmål. Med all velvilje greier eg ikkje å forstå innlegga dine i denne tråden. Det framstår som komplett sprø innlegg fordi du misliker rettssystemet.

[Capitan Fracassa]

lada1 skrev (18 timer siden):

Men ikke respektert. 

Det er et poeng å ha radaren ute i slike sammenhenger eller - kanskje bedre - være forberedt på risiko og akseptere tap. Det kan vel egentlig være mest praktisk. Smartere enn runder i rettsystemet  uansett om en har en "god sak".

Så du mener altså at det beste er å godta at bøller ignorerer lover og regler uten å gjøre noe med det? 😕

[Rune_says]

1R - 1 rettsgebyr er 1277,- + mva

Klage til forliksrådet tar en god stund. Det skal bl.a. ventes på tilsvar til din klage fra selger.

Hvis selger nå er innstilt på å la deg få til avtalt pris er det det beste - motsatt vil det ta lang tid... og heller ikke garantert at du vil få medhold (selger kan nemlig lyve og det er ikke slik at hen vil straffes for det...)

Endret 8. april av Rune_says

[cptCory]

6 hours ago, Rune_says said:

1R - 1 rettsgebyr er 1277,- + mva

Klage til forliksrådet tar en god stund. Det skal bl.a. ventes på tilsvar til din klage fra selger.

Hvis selger nå er innstilt på å la deg få til avtalt pris er det det beste - motsatt vil det ta lang tid... og heller ikke garantert at du vil få medhold (selger kan nemlig lyve og det er ikke slik at hen vil straffes for det...)

Riktig, det blir en vurderingssak om man ønsker å følge opp prinsippmessig i slike små saker. Uansett er det greit å være sikker på at man har sitt på det tørre før en forsiktig presser litt på for å se om alle kan holde seg til avtalen var min tanke.

 

Takk for all hjelp til alle bidragsytere.

Endret 8. april av cptCory

[cptCory]

On 7.4.2024 at 6:56 PM, lada1 said:

Men ikke respektert. 

Det er et poeng å ha radaren ute i slike sammenhenger eller - kanskje bedre - være forberedt på risiko og akseptere tap. Det kan vel egentlig være mest praktisk. Smartere enn runder i rettsystemet  uansett om en har en "god sak".

Uberettet mangel på respekt byr meg imot og var muligens medvirkende til at jeg i dette tilfellet ønsket å presse litt.

[lada1]

5 minutes ago, cptCory said:

Uberettet mangel på respekt byr meg imot og var muligens medvirkende til at jeg i dette tilfellet ønsket å presse litt.

Krangler kan være en fin hobby:-)

[Gjest 93c27...2be]

Capitan Fracassa skrev (På 8.4.2024 den 2:49 PM):

Så du mener altså at det beste er å godta at bøller ignorerer lover og regler uten å gjøre noe med det? 😕

Litt som med visse ledere og de som sitter med mest makt her i verden ? 
Host kremt host host.
 

Anonymous poster hash: 93c27...2be

[WiiBoy]

On 6.4.2024 at 8:40 PM, krikkert said:

Her må man skille mellom de materielle kravene og prosesskostnadene. 

Det materielle kravet er grunnen til at du tar ut forliksklage. Du krever f.eks. at selger oppfyller avtalen eller betaler deg erstatning for avtalebruddet (i praksis prisforskjellen det vil koste deg å skaffe tilsvarende ting) - dette er kjøpslovkravene dine. 

Vil det si at TS kan gjøre det klart for selger at han anser dette some et avtalebrudd, by 10'000 kr, hente kjøkkenet(forutsatt at 10'000 kr vinner budrunden) og så kreve 2000 kr i erstatning ettersom det er prisforskjellen mellom opprinnelige avtale og hva det kostet å skaffe tilsvarende ting?

[Eskove]

WiiBoy skrev (9 minutter siden):

Vil det si at TS kan gjøre det klart for selger at han anser dette some et avtalebrudd, by 10'000 kr, hente kjøkkenet(forutsatt at 10'000 kr vinner budrunden) og så kreve 2000 kr i erstatning ettersom det er prisforskjellen mellom opprinnelige avtale og hva det kostet å skaffe tilsvarende ting?

Om du leser innleggene etter 1st innlegg har allerede saken løst seg.
Kjøper får varene til avtalte betingelser.