Kan banke kreve at vi innfrir mellomfinansiering før solgt?

[Simen1]

Eskove skrev (2 timer siden):

han har en langst større pris per kvadratmeter en tilsvarende.

Han skriver at han har "høyere" areal, ikke kvadratmeterpris. Sitat:

Gjest 99feb...2e0 skrev (2 timer siden):

Ja, men når boligen våres ligger ute til langt høyere kvm enn tilsvarende boliger i området er det vel noe som skurrer? 

 

[Gjest 99feb...2e0]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Han skriver at han har "høyere" areal, ikke kvadratmeterpris. Sitat:

 

Sorry, det er min feil. Det er kvm pris. Boligen våres er ikke noe større enn andres, så der skrev. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

Gjest 99feb...2e0 skrev (6 minutter siden):

Sorry, det er min feil. Det er kvm pris. Boligen våres er ikke noe større enn andres, så der skrev. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Så der skrev jeg feil. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Gavekort for kjøper til takst er jo safe, da er dere sikret penger inn før dere betaler noe.

Da må jo gavekortet være en grei sum eller for noe attraktivt/uvanlig? Boligen er jo dyr. Noen forslag? 😃 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[kremt]

Salg kan bli vanskelig hvis dere kommer skjevt ut fra starten. Det er mye å velge i for tiden og kjøpere kan være kresne. Krever dere for høy pris vil den bli liggende "til evig tid" nærmest. Tenk deg at du selv er en kjøper. Se på alle lignende hus i samme prisklasse. Hva har du som de ikke har, og motsatt. Gå gjerne på visninger selv også, kan få mye info og erfaring fra det, ikke minst følge med på hva ting blir solgt for og ta litt tempen på markedet.

Hus som har ligget lenge trenger gjerne et par måneder borte fra markedet før man styler den om litt, tar nye bilder, senker prisen, og deretter annonserer igjen. Jeg ser faktisk hus her i området som har ligger 1-1.5 år på markedet, litt av og på. Mens andre blir solgt på 1-2 uker langt over takst. Kjøpere ser gjerne etter en deal og litt potensiale i et hus. Hvis huset er "ferdig" fikset og kjøpere ikke liker stilen kan det bli vanskelig. De vil gjerne ikke betale mye for noe de ikke liker hvis de skal gjøre om det igjen uansett.

[Eskove]

Simen1 skrev (1 time siden):

Han skriver at han har "høyere" areal, ikke kvadratmeterpris. Sitat:

 

Ser du har fått svar.
Men når man har lest så er det åpenbart at han har skrevet feil.
Slik som det er bekreftet av trådstarter 

[Gjest 99feb...2e0]

kremt skrev (35 minutter siden):

Salg kan bli vanskelig hvis dere kommer skjevt ut fra starten. Det er mye å velge i for tiden og kjøpere kan være kresne. Krever dere for høy pris vil den bli liggende "til evig tid" nærmest. Tenk deg at du selv er en kjøper. Se på alle lignende hus i samme prisklasse. Hva har du som de ikke har, og motsatt. Gå gjerne på visninger selv også, kan få mye info og erfaring fra det, ikke minst følge med på hva ting blir solgt for og ta litt tempen på markedet.

Hus som har ligget lenge trenger gjerne et par måneder borte fra markedet før man styler den om litt, tar nye bilder, senker prisen, og deretter annonserer igjen. Jeg ser faktisk hus her i området som har ligger 1-1.5 år på markedet, litt av og på. Mens andre blir solgt på 1-2 uker langt over takst. Kjøpere ser gjerne etter en deal og litt potensiale i et hus. Hvis huset er "ferdig" fikset og kjøpere ikke liker stilen kan det bli vanskelig. De vil gjerne ikke betale mye for noe de ikke liker hvis de skal gjøre om det igjen uansett.

Ja, alt kom nok skjevt ut fra start. 

Vil bare si at vi ikke krevde noen pris. Det var fagfolk som satte prisen og kom med anbefalinger, som vi stolte på. Det var først når vi så at boligen ikke ble solgt at vi rådføre oss om å sette ned prisen. Og først nå vi har sett at kvm prisen våres er høy iforhold til andre. 

Vi hadde ikke folk på visning engang i starten 😅 

Takk for tips, dette må absolutt endres på i annonsen da jeg ser at den er ganske standard. Nå følte jeg meg dum at jeg ikke har tenkt på det før. 

Jaaaaaa! Helt enig å ta den av markedet, style, ny bilder forstå å relanseres. Men banken tillatet ikke oss å ta den av markedet overhode, ikke en kort periode engang. Og kan ikke hjelpe oss med et lite låne beløp på stylist/møbler og nye bilder (har henet inn gode priser av dyktige folk). Dette foreslo vi og spurte om hjelp av både megler og banken. Å få et lite lån noen andre steder eller fått utlegg etc var også umulig. 

Vi synes det er litt kjipt da vi fikk beskjed av megler at vi ikke trengte boligstyling i starten når vi hadde råd til det, som vi nok engang stolte på, men aldri burde gjort. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[tigerdyr]

22 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Vi synes det er litt kjipt da vi fikk beskjed av megler at vi ikke trengte boligstyling i starten når vi hadde råd til det

Nogen få måneder har så radikalt endret hvorvidt dere har råd til å bruke anslagsvis 5-20K til styling eller ikke?  

Forstår heller ikke hvordan dere greier å lage en situasjon der dere må gi opp begge boliger.  Der er ingen høyrisiko-investeringer inne i bildet? 

Jeg syns det er lite i hele historien som henger sammen, utover at dere bruker mye energi på å flytte al ansvaret for egne valg over på bank og megler. 

[Gjest 99feb...2e0]

tigerdyr skrev (7 minutter siden):

Nogen få måneder har så radikalt endret hvorvidt dere har råd til å bruke anslagsvis 5-20K til styling eller ikke?  

Forstår heller ikke hvordan dere greier å lage en situasjon der dere må gi opp begge boliger.  Der er ingen høyrisiko-investeringer inne i bildet? 

Jeg syns det er lite i hele historien som henger sammen, utover at dere bruker mye energi på å flytte al ansvaret for egne valg over på bank og megler. 

Du forstår ikke at vi ikke har 3,5 millioner på kontoen til å betale inn til banken om noen måneder? Og dette øker kostnadene våres slik at vi ikke er i stand til å betjene alle lånene?  At mye av egenkapitalen våres er spist opp i prosessen? 

Nei, jeg legger ikke ut all info. Det er helt riktig. Jeg vil ikke bli gjenkjent og det er så mange kyniske personer rundt omkring. Vi er på felgen, knekker sammen flere ganger i uka, delvis sykemeldt, jeg sliter nå med depresjon etc. Så å få høre hvor dumme vi er som ikke forstår alt i prosessen med salg og kjøp, risikovurdering, verdivurdering etc samt hvor "synd" det er på banken som kan miste litt penger når vi har gjort alt vi kan og de nærmest ingenting, at vi aldri burde høre på fagfolk - det er alltid vårt ansvar, det holder. 

Jeg regner med de fleste her setter seg inn i en mekaniker sin jobb. Passer på at han gjør jobben sin riktig mens han jobber. Og ødelegger han noe, gledelig betaler for alle skadene eller ny bil. Eller med rørleggeren, regnskapsførere, legen, sykepleieren, læreren.....

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[wampster]

Vanskelig å gi gode råd når du ikke gir noe informasjon - bortsett fra at "alt er tapt", "banken ønsker å holde seg til avtalen vi tegnet"... etc. 

Jeg skjønner heller ikke hvordan det går ann å være så på felgen ved et boligkjøp slik det gis bilde av i situasjonen her på så kort tid. De fleste som eier bolig og/eller har kjøpt bolig har en omtrentlig ide om hva den er verdt, i hvert fall om man er på kjøperen eller selgeren. 

Slik det blir beskrevet her får man inntrykk av at boliglån på ny bolig + mellomfinansiering = mer lån enn begge boligene er verdt tilsammen. 

[tigerdyr]

28 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Jeg regner med de fleste her setter seg inn i en mekaniker sin jobb. Passer på at han gjør jobben sin riktig mens han jobber. Og ødelegger han noe, gledelig betaler for alle skadene eller ny bil. Eller med rørleggeren, regnskapsførere, legen, sykepleieren, læreren.....

Det der er sammenligninger som ikke gir nogen mening. 

En bedre sammenligning er om du i bladet Kapital leser en artikkel fra en finansanalytiker som anbefaler kjøp av en bestemt aksje og du betemmer deg for å kjøpe deg opp i den hvoretter markedet viser seg å gå i motsatt vei.  Hvor ligger da ansvaret for den negative utvikningen på den investering du gjorde?  Ligger det hos finansanalytikeren, eller bladet som publiserte artiklen, eller regjeringen som sa noe som påvirket markedet negativt, eller klimaet, eller krigen, osv.. osv.. eller ligger ansvaret hos den voksne myndige personen som besluttet å investere mer enn denne kunne tåle å tape om markedet ikke utviklet seg som en eller annen tredjepart forutsa?

Endret 6. april av tigerdyr

[Gjest 99feb...2e0]

wampster skrev (17 minutter siden):

Vanskelig å gi gode råd når du ikke gir noe informasjon - bortsett fra at "alt er tapt", "banken ønsker å holde seg til avtalen vi tegnet"... etc. 

Jeg skjønner heller ikke hvordan det går ann å være så på felgen ved et boligkjøp slik det gis bilde av i situasjonen her på så kort tid. De fleste som eier bolig og/eller har kjøpt bolig har en omtrentlig ide om hva den er verdt, i hvert fall om man er på kjøperen eller selgeren. 

Slik det blir beskrevet her får man inntrykk av at boliglån på ny bolig + mellomfinansiering = mer lån enn begge boligene er verdt tilsammen. 

Jeg har jo i utgangspunktet ikke spurt om råd om våres situasjon. Men ting utviklet seg slik. Jeg spurte om det var hjemmel i loven til det banken gjorde. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[wampster]

Gjest 99feb...2e0 skrev (Akkurat nå):

Jeg har jo i utgangspunktet ikke spurt om råd om våres situasjon. Men ting utviklet seg slik. Jeg spurte om det var hjemmel i loven til det banken gjorde. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Ja, det er hadde jo ikke noe med deres situasjon å gjøre.
Om banken ikke lar seg rikke på kan jeg skjønne hvorfor.
Det begynner også å gå opp for meg hvordan det er mulig å havne i en slik situasjon (som er ganske utrolig) i et marked som er stigende.

[Gjest 99feb...2e0]

tigerdyr skrev (9 minutter siden):

Det der er sammenligninger som ikke gir nogen mening. 

En bedre sammenligning er om du i bladet Kapital leser en artikkel fra en finansanalytiker som anbefaler kjøp av en bestemt aksje og du betemmer deg for å kjøpe deg opp i den hvoretter markedet viser seg å gå i motsatt vei.  Hvor ligger da ansvaret for den negative utvikningen på den investering du gjorde?  Ligger det hos finansanalytikeren, eller bladet som publiserte artiklen, eller regjeringen som sa noe som påvirket markedet negativt, eller klimaet, eller krigen, osv.. osv.. eller ligger ansvaret hos den voksne myndige personen som besluttet å investere mer enn denne kunne tåle å tape om markedet ikke utviklet seg som en eller annen tredjepart forutsa?

 

Ja, det var en god sammenlign. Banken gir bare ut lån sånn random til alle. Ingen strenge lover eller forskrifter, ingen inviduell vurdering, ingen inviduell risikovurdering. Deres tjenester må bare anses som overflødige, lovene er ugyldige, og jobbe må man gjøre selv. Også må man alltid tenke på at banken kan tape litt penger og det er viktigere at de ikke taper noe enn at folk mister bolig, for forbrukere uten denne utdanningen og informasjonen en bank ansatt eller megler innehar, burde vite bedre og kunne mer. Jeg har skjønt det nå! 

Vil tippe finanstilsynet, regjeringen, bankene mf vil sette pris på at jeg korrigerer innholdet i linkene deres og referer til diskusjonen her inne. Snakk om misvisende info disse har delt 😳 Bare se her.... 

"I finansmarkedene er styrkeforhold mellom foretakene og kundene ulikt. Foretakene har store ressurser og kunnskaper på sitt felt. Forbrukeren har på sin side som regel langt mindre kunnskap og det kan være krevende å vurdere for eksempel risiko, kostnader og avkastningspotensial før avtaler inngås. Konsekvensene av et feilkjøp kan bli svært store. Derfor er forbrukervernet i finansmarkedene svært viktig, sier forbrukerkoordinator Jo Gjedrem."

https://www.finanstilsynet.no/nyhetsarkiv/pressemeldinger/2022/forbrukervern-og-finansielle-tjenester/

 

"Finanstilsynet skal se til at institusjonene under tilsyn i sin virksomhet ivaretar forbrukernes interesser og rettigheter.

Forbrukere har et særlig rettslig vern når de inngår avtaler med finansinstitusjoner. Finansavtaleloven inneholder detaljerte krav til avtaler om ulike finansielle tjenester som ikke kan fravikes til skade for forbrukeren."

https://www.regjeringen.no/no/tema/okonomi-og-budsjett/finansmarkedene/forbrukervern/id2353828/

" Ny finansavtalelov trådte i kraft 1. januar 2023. Lovens hovedformål er å styrke dine rettigheter og forebygge gjeldsproblemer."

" Et sentralt punkt i den nye loven er at vi som bank, får utvidet plikt til å veilede og varsle deg som kunde. Dette stiller krav til oss om å kommunisere forståelig og enkelt, slik at du kan ta informerte og gode valg for økonomien din."

" Bankene får økte krav til å informere om avtalens innhold før du inngår avtalen. Dette vil du for eksempel merke ved at vi noen ganger stiller deg flere spørsmål. Det kan også føre til at du får flere dokumenter eller skjemaer til signering enn tidligere. Vi gjør dette for å avdekke dine behov, sikre at du får nødvendig informasjon og forsikre oss om at du har forstått den viktigste informasjonen"

https://www.sparebank1.no/nb/bank/privat/info/ny-finansavtalelov.html#-hva-betyr-et-"styrket-forbrukervern"

"Når du søker om kreditt eller en større økning i rammekreditt, må banken eller annen kredittyter gjennomføre en grundig kredittvurdering av deg. Kredittyter må i tillegg sørge for er en verdivurdering av sikkerhet for kreditten som lånes til deg." 

https://www.handelsbanken.no/no/privat/regelverk/ny-finansavtalelov

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

wampster skrev (37 minutter siden):

Ja, det er hadde jo ikke noe med deres situasjon å gjøre.
Om banken ikke lar seg rikke på kan jeg skjønne hvorfor.
Det begynner også å gå opp for meg hvordan det er mulig å havne i en slik situasjon (som er ganske utrolig) i et marked som er stigende.

Noe mer du vil si for å trampe på folk som allerede ligger nede? Gjerne utdype hvor dum jeg er, og hvorfor/utdype det du mener med det du skriver. Jeg tror ikke jeg kan synke så mye dypere, så kjør på. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[wampster]

Nei ikke noe mer jeg vil si, annet enn lykke til. 
Håper det ordner seg

[barfoo]

1 hour ago, Guest 99feb...2e0 said:

Også må man alltid tenke på at banken kan tape litt penger og det er viktigere at de ikke taper noe enn at folk mister bolig, for forbrukere uten denne utdanningen og informasjonen en bank ansatt eller megler innehar, burde vite bedre og kunne mer. Jeg har skjønt det nå! 

Det å vere ueinig i boligpolitikken er forsåvidt legitimt nok, men å vere forundra over at du må betale tilbake eit lån iht. avtalen du signerte framstår som rart.

Du lånte ein sum som skulle betalast tilbake eit halvår fram i tid. Då er det ikkje heilt urimeleg å forvente at du faktisk må betale tilbake den summen etter eit halvår.

[Gjest 99feb...2e0]

barfoo skrev (22 minutter siden):

Det å vere ueinig i boligpolitikken er forsåvidt legitimt nok, men å vere forundra over at du må betale tilbake eit lån iht. avtalen du signerte framstår som rart.

Du lånte ein sum som skulle betalast tilbake eit halvår fram i tid. Då er det ikkje heilt urimeleg å forvente at du faktisk må betale tilbake den summen etter eit halvår.

Hadde det vært så jævla åpenlyst at selv dumme oss skulle forstått at banken skulle ha inn mellomfinansiering på 3,5 mill når avtalen gikk ut uansett, så: 

1) hadde det stått tydelig at hele summen skal tilbakebetales etter 6 måneder UAVHENGIG av salg. (ref. Opplysningsplikt) 

2) hadde IKKE stått at lånet innfris ved salg. Ei heller, har man ikke fått solgt innen tiden, kan man søke om forlengelse. 

3) burde vært helt totalt unødvendig å sende ut et brev nå, med at vi Må innfri salget innen tiden eller fått solgt. Det er jo så åpentlyst i avtalen at vi måtte det uansett?!? 

4) Ville ingen banker turt å gi mellomfinansiering i et ustabilt marked med en høy takst, høyere enn andres i området. OG JO, DETTE ER BANKEN ANSVARLIG FOR. Uansett alle anonyme  "ekspert" uttalelsene fra fagfolk her inne. 

5) Ville ingen tatt opp mellomfinansiering med mindre man er like dum og kunnskapsløs som oss som ikke har forstått avtalen, at det som står der ikke gjelder oss med tanke på å søke om forlengelse, at vi ikke kunne verdivurdere boligen riktig og bedre enn takstmann, megler og banken. At vi ikke forstod at det ville ta lengre tid. Og burde spart opp 3,5 millioner så vi kunne betalt banken for våres dumhet og naivitet. 

6) Ville det ikke stå noen steder at mellomfinansieringslånet kan forlenges hvis ikke solgt. 

7) Ville uttalelser og beskrivelser fra banker, regjeringen, finanstilsynet mf vært helt totalt meningsløse. 

😎 Hadde det også stått at lånet anses som mislighold hvis det ikke er betalt inn innen 6 måneder. Ikke bare når det gjelder løpende renter. 

Selvfølgelig helt rimelig av banken å kreve inn de 3,5 millionene av oss, selv om vi ikke har fått solgt, i stede for å forlenge perioden og finne gode løsninger for begge parter. Det er viktigst at banker med milliard inntekterer og stor tapsbegrensnings muligheter ikke taper noe og at en familie med barn må ta tapet og ansvaret, fordi man burde visst bedre enn banken slik alle andre gjør. Jada, jeg har forstått hvor dumme vi har vært og at det er helt tydelig at vi må ha bedre kunnskap enn banken og forstå noe så åpentlyst. Vi er nok for dumme til å eie noe eller ta noen valg. Det kan ikke bli særlig tydeligere utfra denne tråden. 

 

 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[barfoo]

4 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

1) hadde det stått tydelig at hele summen skal tilbakebetales etter 6 måneder UAVHENGIG av salg. (ref. Opplysningsplikt) 

Ut frå det du har sagt står det jo nettopp det? Frå innlegg #2 i tråden:

15 hours ago, Guest 99feb...2e0 said:

At lånet innfris ved salg av boligen. Lånet er på 6 måneder, men hvis salget tar lengre tid kan vi søke om forlengelse. 

 

[aklla]

Hva så du for deg ville skje med lånet når 6-måneders avtalen gikk ut om du da ikke hadde fått solgt og ikke forlenget låneavtalen?
Det vanlige er jo generellt sett at lånet innfris/oppfylles når en låneavtale blir avsluttet, uavhengig av om det er mellomfinansiering eller f.eks lån av bil..

Ellers syntes jeg det er veldig dårlig oppførsel av banken å ikke forlenge avtalen, er vel nesten noe man forventer at de gjør minst en gang..
Jeg ville ha forventet det i det minste.
Banken kan jo ikke akkurat bare forvente at man innfrir ett boliglån uten videre og burde være ekstra fleksible her.

Endret 7. april av aklla