Kan banke kreve at vi innfrir mellomfinansiering før solgt?

[arne22]

7 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Det var nyttig info, så vi kunne i utgangspunktet leid ut

Hvis man bor slik til at man både kan leie ut hele den gamle boligen, og i en overgangsperiode kanskje også litt av den nye (?!), så kan man kanskje klare å betale avdrag og renter på begge husene, også er man "langsiktig boliginvestor". 

Endret 7. april av arne22

[anomys]

Strategen skrev (21 minutter siden):

Banken bestemmer ikke at dere ikke kan leie ut. Dette er tull. Man leier ut med de betingelsene man har behov for.

Dette bestemmer jo dete. Igjen: fokuser!

Kanskje banken ikke bestemmer, men man kan ikke diskriminere når man leier ut. I dette tilfellet ville jeg ikke leid ut til noen med barn eller noen med problemer

[TAC-2]

Ingen interesse etter snart et halvt år og 20% prisnedsettelse? Hva sier megleren om taksten og situasjonen?

[arne22]

8 minutes ago, anomys said:

Kanskje banken ikke bestemmer, men man kan ikke diskriminere når man leier ut. I dette tilfellet ville jeg ikke leid ut til noen med barn eller noen med problemer

Hvis man velger tvangssalg av to boliger og eventuell personlig konkurs, i stedet for å leie ut til noen som har barn eller andre problemer, så er jo det et frivillig (godt?) valg (?)

Endret 7. april av arne22

[PgUp]

Mange bedrevitere i denne tråden. Synes trådstarter må stå på og ikke gi opp. Søk profesjonell hjelp og ikke hør på forumbrukere uten peiling. Det må være stopp på at bankene gir ut lån som ikke kundene har mulighet til å betjene. Risikoen ligger også på dem. 

Ikke gi opp før du finner en god løsning. 

[Strategen]

Gjest 99feb...2e0 skrev (26 minutter siden):

Det er godt mulig banken ikke bestemmer det, det har jeg ingen peiling på. Men vi hørte jo såklart på banken og de sa at vi ikke kunne leie ut da boligen skulle være tilgjengelig i enhver tid. Vi forhørte oss også om air BNB, men det var også uaktuelt. 

Jo, glemte helt å si. En annen grunn til at vi ikke fikk leie ut av banken var potensielle skader og slitasje på huset. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Nå er skader og slitasjer synlig for kjøper. Igjen, dette bestemmer dere selv. Jeg forstår ikke hvorfor dere spurte banken om dette i det hele tatt, det er deres hus.

[arne22]

30 minutes ago, PgUp said:

Det må være stopp på at bankene gir ut lån som ikke kundene har mulighet til å betjene. Risikoen ligger også på dem.

Finnes det rettskilder eller eksempler på rettspraksis der risiko for et boliglån har blitt lagt over på banken?

En ting som trådstarter jo også kan gjøre: I mange kommuner så finnes det mulighet for en gratis halvtime med en advokat. Jeg, ville tatt kontakt for en slik halvtime med en advokat for å undersøke om det er slik at en klage til Finansklagenemda kan føre fram, og om det er slik at banken bærer risiko for de boliglån den gir til privatpersoner.

Hvis man man kjører seg fast i en feil forestilling om at banken har ansvaret for innfrielse av boliglånet, da er man kanskje over i et spor som ikke vil føre noe godt med seg. 

Hvis man skal løse en situasjon til det bedre, så er jo den første forutsetning at man har en rett forståelse av hva situasjonen faktisk er. 

Endret 7. april av arne22

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (22 minutter siden):

Finnes det rettskilder eller eksempler på rettspraksis der risiko for et boliglån har blitt lagt over på banken?

En ting som trådstarter jo også kan gjøre: I mange kommuner så finnes det mulighet for en gratis halvtime med en advokat. Jeg, ville tatt kontakt for en slik halvtime med en advokat for å undersøke om det er slik at en klage til Finansklagenemda kan føre fram, og om det er slik at banken bærer risiko for de boliglån den gir til privatpersoner.

Hvis man man kjører seg fast i en feil forestilling om at banken har ansvaret for innfrielse av boliglånet, da er man kanskje over i et spor som ikke vil føre noe godt med seg. 

Hvis man skal løse en situasjon til det bedre, så er jo den første forutsetning at man har en rett forståelse av hva situasjonen faktisk er. 

Den nye loven gir bedre forbrukervern og legger mer av ansvaret og risikoen på banken. Men banken har ikke ansvaret for risikoen med et lån sånn uten videre.

Har banken fulgt lovverket og gjort alt riktig ihht til finansavtaleloven og utlånsforskriftene med tanke på kundens interesse, kredittvurdering, risiko, verdivurdering av fremtidige verdier eks som i vårt tilfelle med pant i bolig, gitt kunden skriftlig informasjon før avtalen bindes eller inngås ihht til finansavtaleloven mm. Så har banken i utgangspunktet alt på sitt rene.

Har lånetager forfalsket dokumenter eller andre ting som har gjort at vurderingene til banken ble feil, kan banken heve avtalen. 

Har banken gitt ut for mye lån som det er sannsynlig at kunden ikke kan betjene og da skulle benyttet seg av avslagsplikten, kan man få lempet hele eller deler av lånet. Dette kunne man også før den nye loven kom, da frarådningsplikt var gjeldende, og i noen saker har kunden fått lempet hele eller deler av lånet der banken ikke har overholdt sine plikter. I dag er det enda strengere krav til banken ang lån, hvor blant annet frarådningsplikt er byttet ut med avslagsplikt. 

Misligholde kunden sine plikter ihht avtalen så kan banken heve avtalen. Men da skal det foreligge et vesentlig mislighold samt flere forhold. 

Ihht til EU direktivene som er grunnlaget for den nye finansavtaleloven, skal bankene også strekke seg etter å finne løsninger ved eks mislighold, endringer i livssituasjon som påvirker økonomien etc. Samt at landet skal et system utenfor banken som kan hjelpe. 

I og med den nye finansavtaleloven trådde i kraft 01.01.2023 er det nok få saker ihht til den nye loven og lån. 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[anomys]

arne22 skrev (52 minutter siden):

Hvis man velger tvangssalg av to boliger og eventuell personlig konkurs, i stedet for å leie ut til noen som har barn eller andre problemer, så er jo det et frivillig (godt?) valg (?)

Tvangssalg av begge boligene, dett var å  krisemaksimere.

Og nei ikke noe alternativ da en familie i så tilfelle hadde mistet hjem. 

Å godte seg i andres feil eller nød, finn på noe bedre. Kom med noe kostruktivt istedet

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (48 minutter siden):

Finnes det rettskilder eller eksempler på rettspraksis der risiko for et boliglån har blitt lagt over på banken?

Forresten finner du mer info på blant annet Lovdata.no, regjeringen.no og EU direktivene 😊

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Salvesen.]

Gjest 99feb...2e0 skrev (1 time siden):

Det var nyttig info, så vi kunne i utgangspunktet leid ut 🫤. 

Det er kun den ene boligen som ligger for salg i dag. Nesten ingen på visning og aldri kommet inn noen bud. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Jeg var som nevnt i en lignende situasjon tidligere og da leide jeg ut den andre boligen. Avtalte dette med leietaker, altså at det blir visning og at bolig må være klar for det. Leide ut til god pris, for å kompensere for ulempen

[Gjest 99feb...2e0]

PgUp skrev (1 time siden):

Mange bedrevitere i denne tråden. Synes trådstarter må stå på og ikke gi opp. Søk profesjonell hjelp og ikke hør på forumbrukere uten peiling. Det må være stopp på at bankene gir ut lån som ikke kundene har mulighet til å betjene. Risikoen ligger også på dem. 

Ikke gi opp før du finner en god løsning. 

Takk ♥️

Ja, nemnda vil vurdere saken videre. Vi har ikke noe å tape på å sende saken dit, og personen jeg snakket med i finansklagenemnda anbefalte å sende inn saken til dem. 

Advokat har vi ikke råd til, men en halvtimes advokathjelp i kommunen samt møte med Nav økonomiske rådgiver er verdt et forsøk. 

I mellomtiden får vi fortsette å gjøre alt vi kan for å minimere tap innenfor våres kapasitet. 

Ja, det var på tide med ny finansavtalelov og bedre forbrukervern. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Strategen]

Gjest 99feb...2e0 skrev (54 minutter siden):

Den nye loven gir bedre forbrukervern og legger mer av ansvaret og risikoen på banken. Men banken har ikke ansvaret for risikoen med et lån sånn uten videre.

Har banken fulgt lovverket og gjort alt riktig ihht til finansavtaleloven og utlånsforskriftene med tanke på kundens interesse, kredittvurdering, risiko, verdivurdering av fremtidige verdier eks som i vårt tilfelle med pant i bolig, gitt kunden skriftlig informasjon før avtalen bindes eller inngås ihht til finansavtaleloven mm. Så har banken i utgangspunktet alt på sitt rene.

Har lånetager forfalsket dokumenter eller andre ting som har gjort at vurderingene til banken ble feil, kan banken heve avtalen. 

Har banken gitt ut for mye lån som det er sannsynlig at kunden ikke kan betjene og da skulle benyttet seg av avslagsplikten, kan man få lempet hele eller deler av lånet. Dette kunne man også før den nye loven kom, da frarådningsplikt var gjeldende, og i noen saker har kunden fått lempet hele eller deler av lånet der banken ikke har overholdt sine plikter. I dag er det enda strengere krav til banken ang lån, hvor blant annet frarådningsplikt er byttet ut med avslagsplikt. 

Misligholde kunden sine plikter ihht avtalen så kan banken heve avtalen. Men da skal det foreligge et vesentlig mislighold samt flere forhold. 

Ihht til EU direktivene som er grunnlaget for den nye finansavtaleloven, skal bankene også strekke seg etter å finne løsninger ved eks mislighold, endringer i livssituasjon som påvirker økonomien etc. Samt at landet skal et system utenfor banken som kan hjelpe. 

I og med den nye finansavtaleloven trådde i kraft 01.01.2023 er det nok få saker ihht til den nye loven og lån. 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Ingenting av dette er gyldig for dete.

Den nye finansloven angår ikke dere spesielt. Du må slippe taket på det der. Det er lite konstruktivt. Ikke rart du blir nedbrutt av prosessen når du messer og messer på noe overordnet som det. Du har to boliger, ergo har ikke banken lånt dere over evne -kun midlertidig. La det ligge og skaff penger! 

[Strategen]

PgUp skrev (1 time siden):

Mange bedrevitere i denne tråden. Synes trådstarter må stå på og ikke gi opp. Søk profesjonell hjelp og ikke hør på forumbrukere uten peiling. Det må være stopp på at bankene gir ut lån som ikke kundene har mulighet til å betjene. Risikoen ligger også på dem. 

Ikke gi opp før du finner en god løsning. 

TS har to hus. Hun har ikke blitt gitt lån på mer enn verdien  to hus = Banken har ikke gjort feil.

Endret 7. april av Strategen

[Gjest 99feb...2e0]

Strategen skrev (Akkurat nå):

Ingenting av dette er gyldig for dete.

Den nye finansloven angår ikke dere spesielt. Du må slippe taket på det der. Det er lite konstruktivt. Ikke rart du blir nedbrutt av prosessen når du messer og messer på noe overordnet som det. Du har to boliger, ergo har ikke banken lånt dere over evne -kun midlertidig. La det ligge og skaff penger! 

Du vet ikke saken våres, så det kan ingen her uttale seg om 😊 Det blir opp til nemnda å avgjøre. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 6bf9b...a69]

Gjest 99feb...2e0 skrev (1 minutt siden):

Det blir opp til nemnda å avgjøre. 

Skal bli gøy å følge med på sakene som kommer opp i nemda dem neste 6 månedene  
Skal følge spent med  

Anonymous poster hash: 6bf9b...a69

[Strategen]

Gjest 99feb...2e0 skrev (Akkurat nå):

Du vet ikke saken våres, så det kan ingen her uttale seg om 😊 Det blir opp til nemnda å avgjøre. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Jeg vet at du ikke får ettergitt lån når du sitter med to hus pga «den nye finansloven». Alle andre vet vel det nå.

[Strategen]

Gjest 6bf9b...a69 skrev (Akkurat nå):

Skal bli gøy å følge med på sakene som kommer opp i nemda dem neste 6 månedene  
Skal følge spent med  

Anonymous poster hash: 6bf9b...a69

Du har misforstått lovgivningens målgruppe. Du er ikke i den.

Men lykke til. Både med salg og utleie. Nemda vet jeg svaret på.

[Markiii]

Gjest 99feb...2e0 skrev (På 6.4.2024 den 10:39 AM):

Vi har ikke fått solgt boligen våres, og nå krever banken at vi innfrir mellomfinansiering på 3,5 millioner innen noen måneder. I låneavtalen står det at lånet innfris ved salg av bolig og tar det lengre tid enn utløp av lånet kan man søke om forlengelse. 

Vi har gjort alt vi kan for å få solgt boligen, inkl gått mye ned i pris. Hele veien hatt eller prøvd å ha dialog med bank og megler. 

Har vi noen rettigheter her? Det er jo ganske åpenlyst at vi ikke kan betale banken 3,5 millioner uten et salg. 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Har dere faktisk søkt om forlengelse?

[Gjest 99feb...2e0]

Strategen skrev (2 minutter siden):

Jeg vet at du ikke får ettergitt lån når du sitter med to hus pga «den nye finansloven». Alle andre vet vel det nå.

Jeg har ikke delt en brøkdel her av saken våres og ingen her har nok innsikt eller informasjon til å avgjøre om vi har en sak eller ikke. 

Vi sender ikke en klage på det du her påstår vi gjør 😊 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0