Kan banke kreve at vi innfrir mellomfinansiering før solgt?

[arne22]

15 minutes ago, Strategen said:

Du fortsetter å insistere på at det finnes en hjemmel som tvinger banken til å utsette lånet deres. Hvorfor gjør du det? Du får ikke mer rett av å gjenta dette. Du har fått mange gode råd og det er bortkastet og opprettholde den holdningen. Du inngikk en avtale med en tidsfrist. Det er helt enkelt lov.

Det er det ligger. Så lenge huseier står på sitt og forholder seg til en virkelighet som ikke finnes, så beveger dette seg mot avgrunnen og tvangssalg av begge boliger.

Den eneste måten å komme seg ut av situasjonen, det er å forholde seg til den virkeligheten som faktisk er.

Nå er det jo også noe litt merkelig med den den første takseringen som er gjennomført. Det er ingen krav til autorisasjon for å være takstmann i Norge. Alle kan kalle seg det, og her er det altså en takstmann som har gjort denne jobben gratis?

Rett takst er selvfølgelig den pris som boligen faktisk kan selges for. Alle andre takter er i all enkelthet feil.

Man bør legge begge boligene ut for salg og se hva som faktisk kommer inn av bud. Det er jo den riktige verdien.

Endret 7. april av arne22

[Strategen]

Gjest 99feb...2e0 skrev (7 minutter siden):

Jeg har godtatt at jeg tok feil 😊 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Ja, jeg leste videre. Men du er fortsatt mer opptatt av klagenemnder enn løsninger.

Hva med å leie ut det nye huset og dermed vise banken velvilje. Bruk ressursene der de faktisk trengs. Dine «prinsipper» og ideer om fagfolk og finanslovgivning har ikke hjulpet deg noe.

Leieinntekt vil hjelpe massivt.

NAV økonomi er ikke til for å hjelpe folk med den slags problemer. Men det kan jo hende de rekker ut en hånd. Det er uansett du som må være den proaktive ift løsning og ikke klaging.
Lykke til. Det er kjempeskummelt å sitte dobbelt!

Endret 7. april av Strategen
Skrivefeil

[Gjest 99feb...2e0]

anomys skrev (53 minutter siden):

 ja dette har også påført dere unødvendig mange kostnader i renter og bekymringer. selv i områder det var lettsolgt før sliter

Ja, absolutt 🫤 i etterpåklokskap skulle vi undersøkt dette veldig nøye selv og ikke stolt på banken, da hadde vi jo aldri kjøpt nytt før vi solgte og aldri stått i denne situasjonen. 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Strategen]

Gjest 99feb...2e0 skrev (1 minutt siden):

Ja, absolutt 🫤 i etterpåklokskap skulle vi undersøkt dette veldig nøye selv og ikke stolt på banken, da hadde vi jo aldri kjøpt nytt før vi solgte og aldri stått i denne situasjonen. 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Det er ikke feil å stole banken. Feilen ligger i at dere ikke forsto betingelsene. Dette er gjentatt nok ganger: Lånets varighet var på seks måneder. Det var forventet salg innen seks måneder.

[arne22]

4 minutes ago, Strategen said:

Det er ikke feil å stole banken. Feilen ligger i at dere ikke forsto betingelsene. Dette er gjentatt nok ganger: Lånets varighet var på seks måneder. Det var forventet salg innen seks måneder.

.. Og banken stolte tilsvarende på kunden, og så viste det seg at den virkelighetsforståelse som man hadde grunn til å tro var der, hos kunden, faktisk ikke var der.

Da blir banken selvfølgelig litt "på tå hev" og man ønsker selvfølgelig en løsning som kan bedre langsiktige sikkerheten, slik at et kortsiktig avdragsfritt lån for mellomfinansiering går over til å bli et langsiktig avdragsfritt lån for å sitte med to boliger.

Utleie er jo også nevnt som en av de mulighetene som kan diskuteres med banken. 

Endret 7. april av arne22

[Gjest 99feb...2e0]

Strategen skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg leste videre. Men du er fortsatt mer opptatt av klagenemnder enn løsninger.

Hva med å leie ut det nye huset og dermed vis banken velvilje. Bruk ressursene det de trengs. Dine «prinsipper» og ideer om fagfolk og finanslovgivning har ikke hjulpet deg noe.

Leieinntekt vil hjelpe massivt.

NAV økonomi er ikke til for å hjelpe folk med den slags problemer. Men det kan jo hende de strekker ut en hånd. Det er uansett du som må være den proaktive ift løsning og ikke klaging.
Lykke til. Det er kjempeskummelt å sitte dobbelt!

Vi får ikke lov å leie ut av banken, boligen må være tilgjengelig for visning til enhver tid. Vi tom hentet inn vurdering av leie pris fra to steder. Vi har foreslått alle mulig løsninger vi kan komme på, lest om, spurt andre om og sett andre banker tilbyr. Alt blir og blitt avvist av banken 🫤 De satte dog ned renta våres på det ene huslånet med 0,05%. Like etterpå fikk vi varsling om økning. 

Det samme med salget av boligen, forbedringer etc etc har vi virkelig gjort alt vi kan. 

Tusen takk ♥️ 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[anomys]

arne22 skrev (4 minutter siden):

.. Og banken stolte tilsvarende på kunden, og så viste det seg at den virkelighetsforståelse som man hadde grunn til å tro var der, faktisk ikke var der.

Vi går vel nå inn i en periode på året det er atskillig lettere å selge boliger. Bort med nesten alle kalde vinterbilder

[Strategen]

Gjest 99feb...2e0 skrev (2 minutter siden):

Vi får ikke lov å leie ut av banken, boligen må være tilgjengelig for visning til enhver tid. Vi tom hentet inn vurdering av leie pris fra to steder. Vi har foreslått alle mulig løsninger vi kan komme på, lest om, spurt andre om og sett andre banker tilbyr. Alt blir og blitt avvist av banken 🫤 De satte dog ned renta våres på det ene huslånet med 0,05%. Like etterpå fikk vi varsling om økning. 

Det samme med salget av boligen, forbedringer etc etc har vi virkelig gjort alt vi kan. 

Tusen takk ♥️ 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Banken bestemmer ikke at dere ikke kan leie ut. Dette er tull. Man leier ut med de betingelsene man har behov for.

Dette bestemmer jo dete. Igjen: fokuser!

Endret 7. april av Strategen

[Gjest 99feb...2e0]

Strategen skrev (6 minutter siden):

Det er ikke feil å stole banken. Feilen ligger i at dere ikke forsto betingelsene. Dette er gjentatt nok ganger: Lånets varighet var på seks måneder. Det var forventet salg innen seks måneder.

Det er greit at vi tok feil av avtalen ang utløpstid og ser at banken kan gjøre dette. 

Klagen våres inneholder ikke noe av det med utløpstid eller avtalene vi har signerte. Det er ikke noe feil med selve dokumentene. Det med utløpstid hadde kun effekt på hvor lang tid vi hadde på oss 😊

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[arne22]

3 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Vi får ikke lov å leie ut av banken, boligen må være tilgjengelig for visning til enhver tid.

Nå er det slik at en utleid bolig i følge husleieloven også er tilgjengelig for visning.

Er det slik at begge boligene har blitt lagt ut for salg og at det har kommet inn 0 bud på begge to?

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (8 minutter siden):

.. Og banken stolte tilsvarende på kunden, og så viste det seg at den virkelighetsforståelse som man hadde grunn til å tro var der, hos kunden, faktisk ikke var der.

Da blir banken selvfølgelig litt "på tå hev".

Jeg vil gjerne vite hva mer vi kunne gjort? 😊 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[arne22]

3 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Jeg vil gjerne vite hva mer vi kunne gjort?

Glemme vekk å legge noen del av skylden på banken.

Legge begge boligene ut for salg, og forsøke å få solgt en av dem til det beste budet som kommer inn.

"Riktig takst" det er de budene som faktisk kommer inn.

Utleie kan også avhjelpe situasjonen. Det går an å leie ut også kortsiktig på døgnbasis.

Endret 7. april av arne22

[anomys]

anomys skrev (5 minutter siden):

Vi går vel nå inn i en periode på året det er atskillig lettere å selge boliger. Bort med nesten alle kalde vinterbilder

eh feil postet

[Gjest 99feb...2e0]

Strategen skrev (3 minutter siden):

Banken bestemmer ikke at dere ikke kan leie ut. Dette er tull. Man leier ut med de betingelsene man har behov for.

Dette bestemmer jo dete. Igjen: fokuser!

Det er godt mulig banken ikke bestemmer det, det har jeg ingen peiling på. Men vi hørte jo såklart på banken og de sa at vi ikke kunne leie ut da boligen skulle være tilgjengelig i enhver tid. Vi forhørte oss også om air BNB, men det var også uaktuelt. 

Jo, glemte helt å si. En annen grunn til at vi ikke fikk leie ut av banken var potensielle skader og slitasje på huset. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[anomys]

Gjest 99feb...2e0 skrev (3 minutter siden):

Jeg vil gjerne vite hva mer vi kunne gjort? 😊 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Vi går inn i en periode på året det vanligvis er lettere å selge bolig tenker jeg

[Gjest 99feb...2e0]

anomys skrev (1 minutt siden):

Vi går inn i en periode på året det vanligvis er lettere å selge bolig tenker jeg

Jeg håper det 😊

Prisen er nok for høy, så vi må nok sette den ned. Jeg skal regne på det litt for å se hvor langt vi kan gå ned for å få dekt alle lånene - mellomfinansiering, begge huslånene, utlegg megler gammel bolig, salg av nytt hus, rentekostnader etc. 

Samt foreslå endringer i annonsen og få igang en dugnad for å stelle i stand uteområdet etter vinteren. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[arne22]

3 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Det er godt mulig banken ikke bestemmer det, det har jeg ingen peiling på. Men vi hørte jo såklart på banken og de sa at vi ikke kunne leie ut da boligen skulle være tilgjengelig i enhver tid. Vi forhørte oss også om air BNB, men det var også uaktuelt. 

Jo, glemte helt å si. En annen grunn til at vi ikke fikk leie ut av banken var potensielle skader og slitasje på huset.

De kan nok ha et ønske og en anbefaling, men ikke bestemme. Huseier er eier, og banken er långiver.

Som sagt: Legge ut begge boligene for salg. Få kontroll på situasjonen ved å selge til det beste budet som kommer inn.

Banken må nok også godkjenne at det slettes pant i den boligen som blir solgt. 

[arne22]

2 minutes ago, Guest 99feb...2e0 said:

Prisen er nok for høy, så vi må nok sette den ned. Jeg skal regne på det litt for å se hvor langt vi kan gå ned for å få dekt alle lånene - mellomfinansiering, begge huslånene, utlegg megler gammel bolig, salg av nytt hus, rentekostnader etc. 

Man må se på hvilke bud som faktisk kommer inn. Hvis man ønsker å selge til en høyere pris enn de faktisk bud som kommer inn, da får man ikke solgt. Hva selger har hatt av utgifter det angår jo ikke neste kjøper.

Endret 7. april av arne22

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (10 minutter siden):

Nå er det slik at en utleid bolig i følge husleieloven også er tilgjengelig for visning.

Er det slik at begge boligene har blitt lagt ut for salg og at det har kommet inn 0 bud på begge to?

Det var nyttig info, så vi kunne i utgangspunktet leid ut 🫤. 

Det er kun den ene boligen som ligger for salg i dag. Nesten ingen på visning og aldri kommet inn noen bud. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (Akkurat nå):

Man må se på hvilke bud som faktisk kommer inn. Hvis man ønsker å selge til en høyere pris enn de faktisk bud som kommer inn, da får man ikke solgt.

Vi har aldri hatt noen bud på huset 😬 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0