Vil ikke forsørge samboer lenger..

[Strategen]

ProphetSe7en skrev (3 timer siden):

Hvor står disse kravene du har listet opp i forbindelse med gjeldsordning?

Om en har nok inntekt til å betjene gjelden slik du sier er ett krav for gjeldsordning så er det jo ikke noe behov for gjeldsordning 

Det er ett gap mellom sosialens satser og satser satt i go. Dermed vil en ikke ha behov for supplerende sosialhjelp om en alt betaler gjeld i henhold til GO, men om det en har igjen er lavere enn satsene sosialen opererer med så kan en få hjelp derfra da en likevel ikke vil komme høyt nok opp i inntekt til at en må betale i henhold til GO. 

Vil gjerne se dokumentasjon for alle disse påstandene dine 

Man betjener ikke gjelden, man betjener gjeldsordningen- altså den avtalen som statsforvalteren fatter vedtak på.

Den betinger, for folk i arbeid, at man sitter igjen med livsoppholdsgrunnlag ellers vil du ikke godkjennes. Man blir da kvitt gjelden på hhv 5 eller 7 år, normalt. En gjeld man ellers aldri ville blitt ferdig med og heller ville vokst. Gjeldssanering er hjelp til selvhjelp, det er ikke nedbetaling av all faktisk gjeld.

Du må ta innover deg at du ikke kjenner til betingelser for kombinasjonen av faktisk inntekt og sosialstønad og betingelsene for gjeldssanering når man er kapabel til arbeidsinntekt.

Man får ikke både og. Det er nødvendig og ikke attraktivt.

Fra regjeringen.no

»

Midlar til eige underhald under gjeldsordninga

Etter gjeldsordningslova har alle som oppnår gjeldsordning rett til å behalde eit rimeleg beløp til eiga forsyting. I tillegg til dekning av nøkterne buutgifter kan det setjast av midlar til naudsynte forbruksutgifter, eller livsopphald, etter satsar som går fram av ei eiga forskrift. Satsane blir justerte i takt med konsumprisindeksen (KPI) 1. juli kvart år.»

Lovdata:

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2014-06-13-724
 

 

 

Endret 6. april av Strategen

[ProphetSe7en]

Du kan fint være i heltidsjobb og motta supplerende sosialhjelp dersom godkjente utgifter i henhold til NAV gjør at du sitter igjen med mindre penger til livsopphold enn hva som er satsene for sosialhjelp. 

Om en person i full jobb sitter igjen med 4000 kroner etter strøm, barnehage, husleie osv er betalt så har de krav på supplerende sosialhjelp. 

Dette er faktisk situasjonen for mange her i Norge.

Samme personen ville uten problem fått innvilget GO ut i fra lav inntekt og varig ute av stand til å betjene gjelden, uavhengig av om personen får supplerende sosialhjelp eller ikke.

Men lik utgift/inntekt igjennom hele GO ville denne personen betalt totalt 0 på gjelden, og ville mottatt supplerende sosialhjelp for å oppnå satsene til sosialhjelp.

Det er absolutt ingen krav at en skal sitte igjen med et beløp av en gitt størrelse for å få innvilget GO.

[Strategen]

ProphetSe7en skrev (18 minutter siden):

Du kan fint være i heltidsjobb og motta supplerende sosialhjelp dersom godkjente utgifter i henhold til NAV gjør at du sitter igjen med mindre penger til livsopphold enn hva som er satsene for sosialhjelp. 

Om en person i full jobb sitter igjen med 4000 kroner etter strøm, barnehage, husleie osv er betalt så har de krav på supplerende sosialhjelp. 

Dette er faktisk situasjonen for mange her i Norge.

Samme personen ville uten problem fått innvilget GO ut i fra lav inntekt og varig ute av stand til å betjene gjelden, uavhengig av om personen får supplerende sosialhjelp eller ikke.

Men lik utgift/inntekt igjennom hele GO ville denne personen betalt totalt 0 på gjelden, og ville mottatt supplerende sosialhjelp for å oppnå satsene til sosialhjelp.

Det er absolutt ingen krav at en skal sitte igjen med et beløp av en gitt størrelse for å få innvilget GO.

I jobb et dey et lovfestet krav å ha igjen til livsopphold ved gjeldssanering Ref loven.

[Milhouse85]

ProphetSe7en skrev (51 minutter siden):

Du kan fint være i heltidsjobb og motta supplerende sosialhjelp dersom godkjente utgifter i henhold til NAV gjør at du sitter igjen med mindre penger til livsopphold enn hva som er satsene for sosialhjelp. 

Om en person i full jobb sitter igjen med 4000 kroner etter strøm, barnehage, husleie osv er betalt så har de krav på supplerende sosialhjelp. 

Dette er faktisk situasjonen for mange her i Norge.

Samme personen ville uten problem fått innvilget GO ut i fra lav inntekt og varig ute av stand til å betjene gjelden, uavhengig av om personen får supplerende sosialhjelp eller ikke.

Men lik utgift/inntekt igjennom hele GO ville denne personen betalt totalt 0 på gjelden, og ville mottatt supplerende sosialhjelp for å oppnå satsene til sosialhjelp.

Det er absolutt ingen krav at en skal sitte igjen med et beløp av en gitt størrelse for å få innvilget GO.

Jeg hadde over 30k+ utbetalt mens jeg gikk på gjeldsordning. Betalte mye på gjeld, etter husleia etc, hadde jeg 10k igjen til livsopphold. Sist vinter ble strømregningene mine nokså høye, jeg hadde også utsatt noen regninger, og til og med utsatt noen avdrag på gjeldsordningen (med namsmannens tillatelse). Enten med at jeg gikk bokstavlig talt i null en måned. 

Søkte om sosialhjelp, de tok hensyn til alt. Det reddet meg fra å forsømme hele gjeldsordningen, samt at jeg kom meg ovenpå igjen med strømregninger og alt annet. 

>

Når det er nevnt, vi har en ekspert på gjeldsordning her på Diskusjon.no - han heter @TBergh og er et unikum når det gjelder nettopp dette. Ingen er mer kunnskapsrik enn han her på forumet (eller i Norge generelt? ;p).

 

[Strategen]

Milhouse85 skrev (1 time siden):

Jeg hadde over 30k+ utbetalt mens jeg gikk på gjeldsordning. Betalte mye på gjeld, etter husleia etc, hadde jeg 10k igjen til livsopphold. Sist vinter ble strømregningene mine nokså høye, jeg hadde også utsatt noen regninger, og til og med utsatt noen avdrag på gjeldsordningen (med namsmannens tillatelse). Enten med at jeg gikk bokstavlig talt i null en måned. 

Søkte om sosialhjelp, de tok hensyn til alt. Det reddet meg fra å forsømme hele gjeldsordningen, samt at jeg kom meg ovenpå igjen med strømregninger og alt annet. 

>

Når det er nevnt, vi har en ekspert på gjeldsordning her på Diskusjon.no - han heter @TBergh og er et unikum når det gjelder nettopp dette. Ingen er mer kunnskapsrik enn han her på forumet (eller i Norge generelt? ;p).

 

Å få hjelp en gang kan alle få om så det et vaskemaskin som ryker. Det er ikke det som diskuteres. Men supplerende stønad til livsopphold gjennom hele perioden er i strid med avtalen for gjeldssaneringen for en person i fullt at eid. 

Endret 6. april av Strategen

[Ogalaton]

Blue123 skrev (På 4.4.2024 den 11:57 PM):

Jeg forsørger min samboer som er under en gjeldsordning. Jeg har god økonomi og kan gjøre dette uten problem. MEN...

Om situasjonen hadde vært motsatt, altså at du var den som var "presset" økonomisk og at det var samboeren din som hadde god økonomi og dermed holdt deg oppe på den front... Hvordan ville det da truffet deg om du hadde blitt klar over at han vurderte å "kaste deg på havet" bare fordi han vil stå enda sterkere økonomisk selv? Hadde du følt at han var lojal mot deg da?... eller at du var viktig for ham?

lukter jeg den kvinnelige "natur" her, @Neffi?

[Gjest 30845...87b]

Comma Chameleon skrev (På 5.4.2024 den 9:56 AM):

Tror du undervurderer hvor mye dårlig økonomi kan slite på folk. Det å være trygg er en viktig følelse, uten at man må være rik. Det er vanskelig å si om trådstarter er kynisk eller bare redd for framtiden, men jeg tolker det mer som sistnevnte

Jeg tror de fleste undervurderer det med mindre de har erfaringen. Å ha dårlig økonomi eller slite økonomisk kan knekke de fleste. Tror ikke man kan forstå det før man har vært der selv. 

 

Anonymous poster hash: 30845...87b

[Neffi]

Ogalaton skrev (1 time siden):

lukter jeg den kvinnelige "natur" her, @Neffi?

Nei, du lukter din egen fis 🙂

[TBergh]

Hei.

Har du TS underskrevet på søknadsskjema om gjeldsordning, som din samboer har levert inn?

Hvis din samboer har så lite utbetalt at samboer ikke har stort nok overskudd til å kunne sette av

kr 8 817,00 pluss husleie til deg, da vil det ikke bli noe dividende.

 

Så over til noen avklaringer.

En debattant som kaller seg Strategen kommer med noen uttalelser, som jeg oppfatter trenger litt avklaringer rundt. Hva Strategen bygger sine uttalelser på, vites ikke, men det kan bero på misforståelser eller andre forhold jeg ikke er kjent med.

De forhold Strategen uttaler seg om er:

Strategen skriver: «Betingelse for gjeldsordning er at du sitter igjen med nok til livsopphold, så da får man ikke sosialhjelp. Han har ikke krav på det, nei.…»

Dette er helt feil og direkte misvisende.

Kravet til å få en gjeldsordning er at søker ikke kan klare å nedbetale sin samlede usikrede gjeld innen for en tidsperiode på 15 – femten år og til dagens forsinkelsesrente.

Skyldner kan søke om sosialhjelp under en gjeldsordning.

Det heter i gol: Ǥ 1-6.Forholdet til lov 18. desember 2009 nr. 131 om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen

Gjeldsordning etter loven her er ikke til hinder for at stønad kan gis etter lov 18. desember 2009 nr. 131 om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen kapittel 4.»

Strategen skriver også at: «Ja. Livsopphold som nevnt. Dette har statsforvalterens kontor regnet på.» 

Statsforvalteren har ingen ting med en rettslig gjeldsordning å gjøre. Statsforvalteren «skyr gjeldsordninger som pesten». Det er den lokale namsmannen som styrer og steller med gjeldsordninger.

Strategen skriver kommenterer videre: «Gjeldsordning innebærer at man skal ha igjen til livsopphold, ellers får man ikke gjeldsordning.»

Strategen skriver: «Gjeldsordning kan settes på pause. Men man har altså ikke krav på livsoooholdspenger fra NAV samtidig som den løper.»

ProphetSe7en svarer på Strategens siste innlegg om: «Gjeldsordning kan settes på pause. Men man har altså ikke krav på livsoooholdspenger fra NAV samtidig som den løper.»

ProphetSe7ens kommentar er korrekt.

Strategen uttaler videre: «I jobb et dey et lovfestet krav å ha igjen til livsopphold ved gjeldssanering Ref loven.»

Hvor har du de foranstående påstandene fra Strategen? Dine uttalelser er direkte misvisende.

Ved å fremme slike påstander du gjør, uten å vise til samt kopiere lovteksten, eller vise til lovforarbeider, vil kunne medføre at husstander som vurderer å søke om gjeldsordning, vil kunne bli «skremt» fra å sende inn søknad.

Du skriver, Strategen, bl.a.

«Nei, fordi premisset for inngåelse av gjeldsordning når du er i arbeid er at du skal:

A: ha nok inntekt til å betale gjelden

B: Skyldnere aksepterer betalingsgrunnlaget

C Du skal ha igjen nok til livsgrunnlag (8800 som samboer).»

A: er direkte feil, slik du skriver vil det ikke være noe behov for gjeldsordning.

Det er når skyldner IKKE har stor nok inntekt til å betale gjelden, at man innfrir ket av kravene som gol stiller

B: Skyldnere aksepterer betalingsgrunnlaget

            Mener du at skyldner aksepterer kravet fra kreditor?

C Du skal ha igjen nok til livsgrunnlag (8800 som samboer).»

Strategen skriver videre: «Men supplerende stønad til livsopphold gjennom hele perioden er i strid med avtalen for gjeldssaneringen for en person i fullt at eid.»

Strategen du må slutte å fremsette påstander som er feil.

Sjekk, i denne tråden, hva gol sier. Dalt om gol ligger på nettet. Bl.a. på lovdata, eller finner du gols lovforarbeider, alt fra Ot.Prp 81 (1991-92) til den siste om er til høring.

Under nåværende gol, har en skyldner som har gjennomført sin gjeldsordning, en «etterperiode» på 2 – to år, hvor kreditorer kan kreve å få ytterligere penger, hvis skyldner arver, mottar gaver, eller vinner større beløp. I den nye reviderte forslaget til ny gol er det fremt forslag om at «etterperioden» skal fjernes helt.

Dette skal også gjelde de som er ferdige med ordningen og som er i «etterperioden».

 Til slutt takker for skrytet Milhous85, men det er vel i drøyeste laget.

Med vennlig hilsen

TBergh