Vil ikke forsørge samboer lenger..

[Strategen]

mobile999 skrev (8 timer siden):

Dersom han sier opp har han sannsynligvis ikke rett på arbeidsledighetstrygd i minst 18 uker.

Han kan bli sykemeldt til arbeidsformidling, så det er ikke et reellt problem.

[Strategen]

ProphetSe7en skrev (5 timer siden):

Kan ikke dette løses enkelt med at han får supplerende sosialhjelp fremfor et du supplerer hans inntekt?

Tjener han ikke nok til husleie, strøm og livsopphold så har han jo krav på sosialhjelp. De vil garantert prøve seg på at du skal forsørge ham, men med mindre noe har endret seg de siste årene så har du ikke forsørgerplikt for samboer og dermed vil han ha krav på penger fra Nav.

Betingelse for gjeldsordning er at du sitter igjen med nok til livsopphold, så da får man ikke sosialhjelp. Han har ikke krav på det, nei.

Som alene vil han kunne søke bostøtte. Det er det eneste.

[Strategen]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Er det virkelig slik? Så om en får gjeldsordning så kan en bare leie seg en dyr leilighet og en beholder alle pengene? Tviler 

Nei. Du inngår en avtale om nedbetaling og dey du har igjen skal være nok til livsopphold. Hva du faktisk bruker resten på har ingen betydning for gjelda.

[Strategen]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Men da har enten boutgiftene ikke blitt godkjent her ellers lyver mannen. 

Nei. Han har jo penger til halve husleien og strømmen.

[Salvesen.]

Strategen skrev (1 minutt siden):

Nei. Han har jo penger til halve husleien og strømmen.

Man skal også ha penger til andre ting som mat og andre nødvendigheter 

[Strategen]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Man skal også ha penger til andre ting som mat og andre nødvendigheter 

Ja. Livsopphold som nevnt. Dette har statsforvalterens kontor regnet på. 

[Salvesen.]

Strategen skrev (Akkurat nå):

Ja. Livsopphold som nevnt. Dette har statsforvalterens kontor regnet på. 

Og det har åpenbart ikke personen når han kun betaler leie og strøm.

[Strategen]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Og det har åpenbart ikke personen når han kun betaler leie og strøm.

Nei, det er ikke åpenbart. Vilkårene er oppfylt ellers hadde han ikke hatt gjeldsordning!  Han har mer penger igjen med mindre han har gått ned i lønn eller fått mye høyere utgifter.

 

[Salvesen.]

Strategen skrev (2 minutter siden):

Nei, det er ikke åpenbart. Vilkårene er oppfylt ellers hadde han ikke hatt gjeldsordning!  Han har mer penger igjen med mindre han har gått ned i lønn eller fått mye høyere utgifter.

 

Ja det er jo det jeg påpeker tidligere. Noe stemmer ikke her.

[Neffi]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Tror du undervurderer hvor mye dårlig økonomi kan slite på folk. Det å være trygg er en viktig følelse, uten at man må være rik. Det er vanskelig å si om trådstarter er kynisk eller bare redd for framtiden, men jeg tolker det mer som sistnevnte.

God økonomi skaffer man seg i balansen mellom inntekter og utgifter, ikke mellom skroting av partnere.

Forøvrig; opplys meg om hvordan en singel-økonomi har større spare-andel enn en topartsøkonomi. For det må være første gang jeg hører det vinklet sånn.

[Strategen]

Salvesen. skrev (28 minutter siden):

Ja det er jo det jeg påpeker tidligere. Noe stemmer ikke her.

Nei, alt ser ut til å stemme. At mannen lever over evne har han bevist godt hens gjeldsordning. 

[Trulss]

Etter at boligrelaterte kostnader er betalt skal man som samboer sitte igjen med kr. 8800 til livsopphold.

Et belastende arbeid kan være årsak til så mangt, blant annet psykisk og fysisk sykdom. Det kan være klokt å ta noen grep, men om dette får konsekvenser for avtalen om nedbetaling er jeg usikker på.

Hva med at vedkommende får seg egen bolig for en stund slik at dere lettere kan skille den økonomiske biten? Kostnader til bolig vil uansett ikke spise av de kr. 8800,-.

 

[Camlon]

22 minutes ago, Neffi said:

Forøvrig; opplys meg om hvordan en singel-økonomi har større spare-andel enn en topartsøkonomi. For det må være første gang jeg hører det vinklet sånn.

En singeløkonomi har en større spare-andel enn topartsøkonomi hvis en av partnerene bidrar veldig lite økonomisk, noe som er tilfellet her.

[Strategen]

Trulss skrev (15 minutter siden):

Etter at boligrelaterte kostnader er betalt skal man som samboer sitte igjen med kr. 8800 til livsopphold.

Et belastende arbeid kan være årsak til så mangt, blant annet psykisk og fysisk sykdom. Det kan være klokt å ta noen grep, men om dette får konsekvenser for avtalen om nedbetaling er jeg usikker på.

Hva med at vedkommende får seg egen bolig for en stund slik at dere lettere kan skille den økonomiske biten? Kostnader til bolig vil uansett ikke spise av de kr. 8800,-.

 

Om du endrer utgifter etter inngått avtale om gjeldsordning så vil summen endre seg. Man står selv ansvarlig for å gi beskjed om endringer, det er ingen som aktivt følger opp dette.  Dersom man blir alene skal summen økes til ca 10 000 og man må fornye/endre avtalen man har ettersom man da betaler mindre gjeld.

[Comma Chameleon]

Neffi skrev (1 time siden):

God økonomi skaffer man seg i balansen mellom inntekter og utgifter, ikke mellom skroting av partnere.

Forøvrig; opplys meg om hvordan en singel-økonomi har større spare-andel enn en topartsøkonomi. For det må være første gang jeg hører det vinklet sånn.

Du må jo ta med at partneren også påvirker økonomien. De har også egne valg de kan ta. Det er mange situasjoner der man kan spare mer som singel enn i topartsøkonomi. Dette kan være en av de gangene, uten at vi vet nøyaktig budsjett.

Hvis man er to der begge prøver å spare ja da vil det klart være berre enn en, men det er jo åpenbart ikke situasjonen her.

Så jo I noen ekstreme situasjoner kan man redde økonomien med å bli singel.

[The Avatar]

Her er det mange moment.

For å ta det praktiske fyrst. Er det nokon grunn til at levekostnadane ikkje er tatt med i gjeldsordninga? 
Gjeldsordninga skal ta omsyn levekostnadar så han skal ha igjen nok pengar til å dekke sin del av til dømes matkostnadane, og ikkje berre husleige og straum.

Kva er det han brukar pengar på utanom husleige og straum? Er det slik at han spytter alt han har i tillegg inn i gjeldsordninga, eller har han pengar til forbruk fordi du dekker alle andre levekostnadar?

Kva tenker du om framtida? Dersom det er sannsynleg at dette er eit varig forhold og dykk på sikt skal ha felles økonomi, så vil det være til det beste for "familieøkonomien" om dykk gjer det som trengs for å bli kvitt gjelda slik at dykk kan spare opp eigenkapital saman. Om han ikkje klarer å følgje opp gjeldsordningsavtalen så vil sannsynlegvis denne gjelda bli hengande over deg/dykk i all framtid.

Det er lov for deg å stille krav. At han ikkje trives i jobben er sjølvsagt synd, og dårleg for mental helse, men spørsmålet er kva som er alternativet. Seier han opp jobben, får han 18 vekers karantenetid på dagpengar frå NAV. Så med mindre han skaffer seg ein ny jobb å gå til så vil den økonomiske situasjonen bli så mykje verre at det nesten er håplaust for dykk å fortsette å være saman. Som nemnt tidlegare så vil den mentale helse heilt sikkert ikkje bli betre av å være arbeidslaus og pengelaus, det vil berre gi ein ny spiral av negativitet.

[Gjest fab80...b53]

Det første og beste rådet TS er å ikke ta råd fra forumbrukere.  Vi vet aldri din situasjon godt nok.

jeg kan si hva jeg personlig hadde gjort i en situasjon basert på den lille informasjonen du gir.

Først redegjøre hva som har gjort at vedkommende er i gjeldsordning i første omgang..Er det idioti?  If so..Aldri ta på deg slikt ansvar.
50 åra og null økonomisk kontroll er største røde flagget du finner..

Er det de utrolig få tilfellene hvor vedkommende bare er ekstremt uheldig og har rotet seg inn i en ordning kan man se litt annerledes på det.
Men i alle tilfeller så er det handling som trumfer alt.  Hva gjør han for å ikke være i gjeldsordning? 

De tilfellene hvor jeg har laget budsjett og nærmest sagt "gjør dette" til folk med gjeldsordning, så har du de som gjør det, og blir ferdige fort..også har du de som alltid har en unnskyldning.. Ofte har disse folka null selvinnsikt og skylder på alle andre enn seg selv.

Sier seg selv hvem en bør gå for i et forhold.

 

Masse lykke til.  Du bør ikke betale vedkommende sin gjeld lenger, han kan ta seg av det selv..Du må ta vare på deg, hvis det er et problem for vedkommende er han ikke riktig person for deg.

 

Anonymous poster hash: fab80...b53

[Neffi]

Comma Chameleon skrev (17 minutter siden):

Du må jo ta med at partneren også påvirker økonomien. De har også egne valg de kan ta. Det er mange situasjoner der man kan spare mer som singel enn i topartsøkonomi. Dette kan være en av de gangene, uten at vi vet nøyaktig budsjett.

Hvis man er to der begge prøver å spare ja da vil det klart være berre enn en, men det er jo åpenbart ikke situasjonen her.

Så jo I noen ekstreme situasjoner kan man redde økonomien med å bli singel.

I slike situasjoner setter man seg ned å snakker om utgiftsfordelingen på en skikkelig måte. Man sparer ikke på en felles sparekonto, og man trenger ikke ha en blandet økonomi, ut over utgiftsdelingen.

Om en av partene har en gitt betalingsevne, så vil det jo være en fordel for begge å forholde seg til at dette setter standarden for utgiftsrommet. Om de forholder seg til det, gir det TS større mulighet for sparing. Hun kan spare alt det som er over hans betalingsevne, når utgiftene er tilpasset akkurat dette nivået.

Skjønner at økonomiske bekymringer er slitsomt, men å feilplassere slike problemer over på at 'partneren er problemet', er regelrett selvbedrag.

[Milhouse85]

Hva er egentlig årsaken til denne gjeldsordningen?

Folk kan havne i et gjeldsproblemer på mange måter, ikke bare ved å være økonomisk uforsvarlig - det har mye å si. Men jeg er forsåvidt enig i brukeren over her; at det er et gigantisk rødt flag. 

Når det er sagt; har jeg selv gått på gjeldsordning grunnet spillavhengighet. Jeg syns jeg fikk "mye" til livsopphold, og det bør i grunn være mer enn godt nok til at vedkommende kan forsørge seg selv. Men jeg måtte selvølgelig ofre mye sosialt sett, i tillegg til bilen - og det å si nei til de fleste ferier, utepils og konserter/kulturelle aktiviteter.

Etter gjeldsordningen måtte jeg jobbe mye med meg selv. Plutselig fikk jeg penger mellom hendene igjen, og etter 10+ år i et gjeldsuføre var det mye jeg ønsket å gjøre. Biler, reiser, prosjekter og oppgradering av garderobe, tannlege og veldig mye annet. Det ble en litt brutal overgang, så jeg er glad jeg har noen som kan holde meg litt igjen hjemme... lett å bli litt i overkant manisk i tiden etterpå. Fem år er lenge.... og det føles lenge - og det er lenge. 

Det er samboeren din som skal måtte betale for seg. Så at du skal forsørge noe "luksusforbruk" for ham, er jo ikke på sin plass. Så jeg forstår ikke helt hva du mener med å "forsørge" - at du betaler litt mer, syns jeg er innafor. Da det vil være sun fornuft at han tar en større del av regninga når han er ute av gjeldsuføret igjen. 

Nå er det nokså individuelt hva som er akseptabelt å "sponse" partneren sin med. Alle har sin grense for hva man vil oppleve som utnyttelse eller urett. Personlig tenker jeg at dersom beløpet er under 10% av netto inntekt, så er det innafor hva man kan akseptere... men det blir jo veldig subjektivt tenkt. 

Dersom du er redd for å bli utnyttet, kan du jo foreslå at du blir økonomisk verge for vedkommende. Lag en skikkelig plan, der du har full tilgang til alt av kontoer og økonomi. Det kan gjerne oppfattes som å bli "umyndiggjort" for hans del, men så lenge han også har frihet over egne midler, men at du titter over skuldrene jevnt og trutt - så kan han ikke skjule noe for deg. 

Jeg er litt undrende til at øknomi skal stå i veien for kjærligheten... er det andre ting som ikke stemmer i forholdet?
Så lenge du har til alt ditt, så er det vel ikke noe problem i at dere deler litt av fruktene? 

Kjæresten min tjener nesten det doble av meg, og betaler 70% mer enn meg i husleie, og noen andre utgifter. Vi har fordelt det slik at 20% av min inntekt går til fellesutgifter, samt 20% av hennes. Slik blir det en 30/70 fordeling - som totalt sett gjørt at vi betaler "like mye" basert på inntekt. Jeg tviler på at hun tenker hun "forsørger meg" - selv om hun sponser mye her i huset. Men det er jo også like mye hennes ønske, da hun kan og vil ha en høyere livsstil enn det jeg hadde gjort alene.

[Subara]

ProphetSe7en skrev (8 timer siden):

Tjener han ikke nok til husleie, strøm og livsopphold så har han jo krav på sosialhjelp.

Nei, ikke hvis man er i et samboerforhold. (Gjeldsordning har jeg ikke greie på).

Da har i så fall NAV endret kurs til det bedre, at man behandler voksne som selvstendige individer.