Bosituasjon..Blir man "blind" med renta som er nå?

[Gjest 7c0a9...547]

På grunn av rentenivået som er nå, som vi ikke kan forvente vil falle til "gamle" verdier i nær framtid.

Blir vi fort litt blinde på hva som er verdt å gjøre for å beholde bosituasjoner? 

Hadde "snitt" renta vært på 2.5% for boliglån, hadde jeg aldri tenkt 2 ganger på dette.
Men nå som det er godt over dobbelt av det. Og mest sannsynlig vil stoppe på et nivå rundt 4-4.5 så er vi fortsatt langt unna der "jeg" ønsker å være.

Vi flyttet 20 minutter ut fra Oslo til et området hvor vi hadde litt familie.
Ønsket om hus ble fort en realitet. Belånte 5x inntekt ( 5.5Mill ) Og betalte gladelig renta som den gang var på 13.000kr.  Avdraget er som det er i dag. 8000kr 
totalen var heeeelt grei. Vi klagde ikke et sekund. Vi hadde råd til vanlig mat og nye sko når de ble for små for barna. Samt oppussing rom for rom av en eldre enebolig.

Nå derimot.. Er rentekostnaden 25.000kr. Avdraget det samme.
Men 12.000kr på renter.
Ca 15.000kr i året mer på strøm enn før.
Ca 9000kr mer på kommunale avgifter enn før. ( Den er forventet å stige til 8000kr mer for en typisk enebolig innen 4 år )
Matkontoen legges det inn 2000kr mer i mnd på.. Og vi spiser akkurat det samme som vi har gjort for 3 år siden.

Så vi ser på en totalkostnad på rundt 200.000.- mer i året. ( nå står åpenbart renta for majoriteten av den summen) Enn bare det som var for 2-3 år siden. Og hverdagen er noe helt annet.
Samfunnets kostnader hadde vi fint klart, men renta tar knekken.

Nå er jeg og samboer på tanken om å selge eneboligen vi har gjort så hinsides mye for..Kun for å kjøpe en leilighet så vi kan halvere lånet vårt.  Og med det, betale det samme som vi gjorde på huset for bare noen år siden.

Andre som har følt på / gjort lignende ? Eller bare vurderer det?.

Vi vet renta vil måtte ned en gang... Men har kjentfolk som jobber i Norges bank og de regner med at det vil stabilisere seg på+ 4% innen noen år og holde seg der i en god stund fremover.

 

Anonymous poster hash: 7c0a9...547

[tigerdyr]

14 minutes ago, Guest 7c0a9...547 said:

Hadde "snitt" renta vært på 2.5% for boliglån, hadde jeg aldri tenkt 2 ganger på dette.

Det var i flere år mulig å få fastrente til godt under 2,5%.  Hvis en normalrente utgjør så stort et problem at dere overveier å selge, lurer jeg på hvorfor dere ikke utnyttet muligheten for å få fastrente... 

[Gavekort]

tigerdyr skrev (5 minutter siden):

Hvis en normalrente utgjør så stort et problem at dere overveier å selge, lurer jeg på hvorfor dere ikke utnyttet muligheten for å få fastrente... 

Greit å være etterpåklok. Selv ikke bankene har benchmarket lånene sine for dette nivået.

[MailMan13]

Rentenivået i perioden 2012-2020 var en bunnotering langt under hva vi har hatt noen gang før i historien. Det er ikke et nivå man kan forvente som normalt.

 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Gjest 7c0a9...547 skrev (38 minutter siden):

På grunn av rentenivået som er nå, som vi ikke kan forvente vil falle til "gamle" verdier i nær framtid.

Det er nå rentene er på "gamle" verdier. Under og rett etter pandemien var rentene unormalt lave.

[Gufi]

 

Ser man på rentenivået gjennom tidene etter 1950, så ser man at rentenivået ikke er særlig høyt. Det er bare litt for mange som ikke tok den renteberegningen som var nødvendig da rentenivået var svært lavt.https://www.ssb.no/300692/gjennomsnittlig-utlans-og-innskuddsrente-i-bankene.per-31.desember.prosent-sa-454

Hadde jeg vært dere, så hadde jeg solgt "drømmeboligen" og fått ned kostnadene, for vi kommer ikke tilbake til 2% rente (da skal det skje mye rart). Norge ligger gunstig an i forhold til de fleste andre land, Norge følger verden både i opp- og nedgangstider. Min far bor i Aus, rentenivået der er på omtrent samme nivå som i Norge, men også der er det klaging på høye renter og smalhans,som oftest fra de som lånte mye da rentene var uvanlige lave og som nå har fått renteøkiningene i fleisen. Der, som i Norge, ble det advart mot å ta opp for mye lån fordi det lave rentenivået ikke kom til å vare. Det eneste min far slipper er selvsagt de høye strømregningene som vi har om vinteren (han har jevnt over 300 kr./mnd  i strømutgifter, så jeg morer meg litt med å kopiere  strømregninga mi til ham for å "kjøle" ham ned i sommervarmen der nede 😄). Men, det er ikke mer enn 20 år siden han flytta nedover, så han husker hustrige vintere og rentenivået på boliglån da han bodde her. 

Da jeg søkte om mitt første boliglån midtensv 1990- tallet, så var rentenivået rundt 7.5%. Da jeg søkte om nytt boliglån i 2021, så beregnet jeg 7% rente,men tok en stresstest på 10% og da begynte det å svi skikkelig. Jeg valgte ikke å makse lånet, å ha litt å gå på til sparing/bufferkonto synes jeg er fornuftig, og jeg valgte å kjøpe bolig som jeg ikke må gjøre noe med umiddelbart og ikke for gammelt (bygd i 1991).

Jeg merker også renteøkningene, økte strømutgifter, økte kommunale avgifter, osv., og jeg har kutta ned på en del unødvendige utgifter (ikke like mye impulsshopping).    Det regjeringa kan gjøre er å økte rentefradraget på primærboliger etter at Høyre/FRP-regjeringa reduserte rentefradraget på lån fra 28% til 22% i Erna Solbergs tid (tenk på det de som tror at en Høyeregjering vil gjøre alt så mye bedre).  Regjeringa kan også senke avgiftene på strøm og nettleie, samt øke tilskuddene til kommunene når det gjelder vann og avløp. Beregninger viser at vann- og avløpsnettet i Norge må oppgraderes for ca 330 milliarder kr. i løpet av de neste 20 årene, det kommer til å svi for folk flest hvis ikke politikerne tar samfunnsansvar.  Noen utgifter kan man kutte, andre er det vanskeligere å kutte, og vi som er eneboere må betale det samme i f.eks. kommunale avgifter som de som har 2 inntekter. 

En ting har jeg forsona meg med : Rentenivået kommer neppe til å bli veldig mye lavere, men rikspolitikera kan ta grep når det gjelder økt rentefradrag på primærboliger, redusere avgifter på strøm og nettleie, økt tilskudd til kommunene til utskiftning av vann- og avløp så ikke folk får enorm økning i vann- og avløpsgebyrene.   Men, jeg ser ikke for meg at "elite"-politikera bryr seg om innbyggera,utenom når det er valgkamp og stemmekveget skal lokkes til  valglokalene.   Det trengs ett nytt valgsystem der folket i større grad bestemmer hvem som skal styre landet. Vi må ha mer personvalg, i stedet har rikspolitikera sørga for å tette igjen den lille muligheten velgera hadde til å endre på valglisten til stortingsvalget !   https://www.nettavisen.no/nyheter/stortinget-enig-du-som-velger-far-mindre-makt/s/5-95-1415585

Endret 2. april av Gufi

[agvg]

Åpenbart så ønsker staten ikke involvere seg i fornyelsen av vann og avløp, de stiller stadig strengere krav og åpenbart ønsker de ikke og utfordre EØS på dette punktet, det som ikke er sjokkerende er at staten ikke ønsker og ta noen del av regninga for disse kravene de kommer med. Det samme med de stadig høyere kostnadene rundt oppgradering av strømnettet, kundene må ta regninga for superambisiøse rikspolitikere sine ønsker om ære og glorie....

[Emsal]

Dere burde vel også ha økt i lønn på de 3 årene? Kan jo vurdere et jobbytte som gir mer lønn eller se om dere får økt den litt hos nåværende arbeidsgiver.

[Jarmo]

Gufi skrev (1 time siden):

Det regjeringa kan gjøre er å økte rentefradraget på primærboliger etter at Høyre/FRP-regjeringa reduserte rentefradraget på lån fra 28% til 22% i Erna Solbergs tid.

Inntektskatten ble også redusert med samme sats for alle. Det samme gjelder kapitalinntekter.

Endret 2. april av Jarmo

[Gavekort]

Minner på at vi er i privatøkonomi, og ikke politikk og samfunn.

[Gjest MKII]

28 minutes ago, Gavekort said:

Minner på at vi er i privatøkonomi, og ikke politikk og samfunn.

Det innebærer mer arbeid og tar lenger tid å påvirke, men politikk og samfunn er i aller høyeste grad relevant og påvirker tross alt privatøkonomi direkte i varierende grad...

[Gjest MKII]

Hva var det dere tenkte da dere tok opp lån på nærmere historiskt lave nivåer og har hatt så liten margin for økte renter?! Lånerenter har vel forekommet at har vært på opp mot omkring 15 prosent. Og det var vel ingenting som tydet på at rentene ville forbli på et historiskt lavt nivå i/rett etter en krisetid hvor rentene ble holdt kunstig lave for å stimulere markedet...!

Hva dere bør gjøre er det vanskelig for oss andre på et forum å mene noe særlig om uten omfattende innsikt i situasjonen deres og uten å kjenne dere personlig. Til syvende og sist blir det samme hva opp til dere hva dere klarer, hva dere holder ut, om dere kan jobbe ekstra for å få høyere inntekter, om dere kan betale ned ekstra på lånet for å få ned rentegrunnlaget og så videre.

Er belastningen på forholdet på grunn av renter og avdrag så høye at det kan gå ut over forlholdet bør det kanskje ikke være noe tvil om at forholdet bør prioriteres fremfor bolig. Sliter den økonomiske situasjonen ikke noe særlig på forholdet så kan det være greit å holde ut og investere i boligen. Så det blir kanskje til syvende og sist en risikovurdering med boligen sett opp mot forholdet...

[Sjokolade1]

Gjest MKII skrev (8 minutter siden):

Hva var det dere tenkte da dere tok opp lån på nærmere historiskt lave nivåer og har hatt så liten margin for økte renter?! Lånerenter har vel forekommet at har vært på opp mot omkring 15 prosent. Og det var vel ingenting som tydet på at rentene ville forbli på et historiskt lavt nivå i/rett etter en krisetid hvor rentene ble holdt kunstig lave for å stimulere markedet...!

 

Ekstremt lett å være etterpåklok.

https://www.nrk.no/norge/spar-lav-rente-i-mange-tiar-1.12580121

https://www.nrk.no/norge/okonomer-tror-renta-vil-holde-seg-ekstremt-lav-i-naer-evig-tid-1.13565253

https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/samfunn/tror-pa-lave-renter-i-lang-lang-tid

 

[tigerdyr]

5 hours ago, Gavekort said:

Greit å være etterpåklok.

Har ikke noe å gjøre med å være etterpåklok; dette var vi mange (såvel økonomer som amatører) som påpekte både i landsdekkende media og her på forummet, men mange ville ikke ta det inn over seg. 

[Gavekort]

tigerdyr skrev (12 minutter siden):

Har ikke noe å gjøre med å være etterpåklok; dette var vi mange (såvel økonomer som amatører) som påpekte både i landsdekkende media og her på forummet, men mange ville ikke ta det inn over seg. 

Igjen så praktiserer du bare etterpåklokskap.

[tigerdyr]

7 minutes ago, Gavekort said:

Igjen så praktiserer du bare etterpåklokskap.

Kanskje du burde slå opp ordret så du unngår å bruke det feil.  Det er ikke å være etterpåklok når man advarte om det på forhånd.

[Camlon]

55 minutes ago, tigerdyr said:

Har ikke noe å gjøre med å være etterpåklok; dette var vi mange (såvel økonomer som amatører) som påpekte både i landsdekkende media og her på forummet, men mange ville ikke ta det inn over seg. 

Det var mange som også predikerte høyere rente etter krisen i 2008, men det gikk motsatt vei.

Og renten vil mest sannsynlig gå ned. USA har ikke råd til så høy rente, og har et enormt budsjettunderskudd som ikke kan balanseres uten dype kutt. USA vil på et eller annet tidspunkt havne i en økonomisk krise. Da vil renten gå ned i USA, og Norge vil følge etter.

[tommyb]

Jeg så aldri en fastrente på 2,5% som tilbød så lang lånetid at avtalen ikke hadde vært avsluttet allerede. Og siden ingen av oss ga trådstarter råd den gang da, så er det for alle praktiske forhold creeping determinism (fordi hindsight er ikke 20/20). 

Informasjon om at renten historisk sett stort sett har vært høyere, bidrar derimot litt. Man kan forvente at renten vil svinge også i framtiden. De andre kostnadene kommer ikke til å krympe noe særlig, det er ingenting som tyder på at mat, kloakk eller strøm skal såpass mye ned i pris over tid til at det betyr noe i denne sammenhengen. Samtidig skal lønningene opp og det vil til dels reflektere folks behov for å dekke opp mye av denne merkostnaden.

Man kan også trekke inn mer generell kunnskap. Kostnaden ved å komme seg til jobb vil øke, bil blir mer og mer luksus. På global basis blir mer og mer regnet som knapphetsressurser, og det ser ut til å være en utvikling som er ønsket å skulle erstatte den tradisjonelle masseproduksjonen. Det kommer nye EU-krav til etterisolasjon av bolig som vil gjøre det mindre attraktivt å bo i enebolig. Jeg ser ikke bort fra kostnader på en million per enebolig. Det er også kjent at vann, kloakk og strømproduksjon vil få store - jeg vil nesten bruke ordet absurde - merkostnader på grunn av etterslep og endringer i nedbørsmengder og mønster.

Subjektivt tror jeg drømmen om enebolig egentlig er en etterlevning av etterkrigstiden som nå ikke lengre er finansielt gjennomførbart for gjennomsnittsfamilier. De siste årene ser jeg at eneboligene som min generasjon vokste opp i selges seksjonert som stadig flere leiligheter eller som hybelbygg. Og samtidig flyttet familiene lengre og lengre ut av sentrum. Joda, jeg bor i enebolig selv, men jeg måtte flytte utover og tror egen hage og hobbyrom er en luksus som slutter med min generasjon.

Så til spørsmålet: burde trådstarter skalere ned?

Svaret mitt er ganske enkelt. Nei. Ikke så lenge du klarer å håndtere lånet. Eiendom er en knapphetsressurs. Eiendommen din kommer bare til å bli mer og mer verd. Desto lengre perspektiv man kan tillate seg, desto mer åpenbart blir det at eiendommen kommer til å øke verdien på en måte som en leilighet ikke kan. Det som var 20 minutter unna byen blir slukt opp og er en del av byen før du vet ordet av det. Da eier du luksuseiendom i byen. Og det er bare begynnelsen. Ikke selg da heller. Bytt inn i en eierandel av noe større som kan vokse videre i verdi.

[aklla]

Klarer dere å håndtere lånet samtidig legge litt til siden med utgiftene dere har nå?
Kan noe kuttes ned på eller gjøres billigere? f.eks bil, billigere mat, strøm?
F.eks hvordan varmes boligen opp? Å f.eks montere en god varmepumpe kan spare deg for mye.
Hørt med banken om du kan få lavere rente? Om mye er pusset opp kan dere få en ny takst og muligens reforhandle renten.
Vanskelig å komme med noe veldig konkret uten å ha mer info om økonomien ellers.

Å selge ville jeg personlig ha sett på som den siste løsningen, om man faktisk ikke klarer det.

[Jarmo]

tommyb skrev (22 minutter siden):

Jeg så aldri en fastrente på 2,5% som tilbød så lang lånetid at avtalen ikke hadde vært avsluttet allerede.

Tok 5 år i 2021 til 1,99% rente,har nesten et år til.