Finnes det menn med slike holdninger, eller er jeg nok engang naiv?

[Markiii]

Neffi skrev (1 time siden):

Hva når dine døtre vil selge seg? Hvor supportiv er du da? Hvorfor støtter du bare at andre som ikke står i relasjon til deg selv gjør det? Du støtter det jo, og syns det er et fint yrke!

Dette er et tåpelig argument. Det går fint an å ikke like noe, men samtidig mene at andre er fri til å ta det valget.

Neffi skrev (46 minutter siden):

Syns du folk skal få lov til å selge tyngre narkotiske stoffer på barneskolene også? Folk må jo få gjøre hva de vil? Syns du folk skal få lov til å jobbe med svartarbeid på generelt grunnlag av at det bør være valgfritt? Syns du vi burde tillate salg av organer? Har du aldri noen kritiske tanker til folks valg?

Er det så skummelt å moralisere? Fins det ingen moral?

Dette er bare en avsporing. Hvorfor svarer du ikke på kjernen i argumentasjonen i innlegget du svarer på?

Slik du holder på nå, fremstår det som at du ikke har noen gode motargumenter.

Endret 31. mars av Markiii

[Red Frostraven]

Zepticon skrev (8 timer siden):

Det er mange arbeidere som "selger kroppen sin" til frememde hver dag. Alt arbeid er i praksis salg av kropp.
Du argumenterer ikke for standpuntket ditt.

Nei, salg av sex er noe helt annet enn salg av arbeid.

Det er så åpenbart at det er latterlig:
Jeg kan helt fint sende barna mine for å hjelpe naboen med alle former for lett arbeid, inkludert å plukke gulerøtter, epler, pærer og kål.
Men å nappe løken hans -- da er det ikke bare forbudt, det er et grovt lovbrudd.
Med god grunn;
Det medfører ofte skam og traume å ha sex mot sin vilje, selv når man gjorde det 'frivillig'. 

Sex er som fysisk vold, et spesialtilfelle, psykologisk:
Det påvirker psyket på en spesiell måte.
Jeg driver kampsport, og det er mange lag av samtykke og trygge rammer som er nødvendig for at vi skal kunne kjempe til en faller i en kamp:
Det går ikke an å bare slåss med folk man møter i gaten, eller avtale å kjempe, selv om det som oftest går bra, uten at vi snakker om fysiske skader: Folk ville blitt traumatisert og fått mentale lidelser.

Sex fortsetter å være et special case inn i voksen alder og varer livet ut, når det kommer til psykologi.
Det er ikke noe det er normalt,. selv om det er mer vanlig, å dele akten med venner, selv ikke på denne siden av trygg prevensjon og sykdomsoppdagelse:
Igjen, det er et spesielt tilfelle, som ikke kan sammenlignes med det å male taket eller rydde ut av takrennen.
Selv om det tar 20 minutter å fikse takrennen, og ~5 minutter å ta noen til orgasme, så er det noe man lettere ber om fra naboen enn sex, unntatt helt spesielle mennesker.

Det kan krenke noen sitt sinn å ha sex mot sin vilje, selv om det foreligger et samtykke på 'papiret'.
Hvis en huseier foreslår at en husleier kan ha sex for å slippe gjelden, så er det et overgrep om det gjennomføres -- selv om det foreligger samtykke på papiret.

I en ideell verden, så er de som selger sex nymfomane uten standarder for tiltrekning, og opplever ikke ubehag ved å ha sex med noen de ikke ønsker å ha sex med.
Men verden er ikke ideell:
Samtykket de gir kunder er obligatorisk del av yrket -- uansett om de ønsker å ha sex eller ikke.
Slik sett vet ikke en kjøper om samtykket er reelt eller om det påfører dem (mer) skam og traumer.

Allerede før man tar med seg mekanismene som gjør at noen blir tvunget til prostitusjon av omstendighetene og/eller manipulert til å gjøre det av mennesker rundt seg, presentert som eneste løsning, som gjør at noen ikke gjør det frivillig men ut av nødvendighet selv om det ikke er noe de ønsket, og noen gjør det på grunn av psykiske problemer og manipulasjon fra 'eier'...

...så er det i beste fall tvilsomt om samtykket er reelt mellom enhver prositutert og deres klient, hver gang de har sex;
Hvis de helst skulle ønske de hadde et annet yrke der og da, mens de har sex, så er det et overgrep -- i motsetning til når man i et vanlig yrke skulle ønske at man hadde et annet yrke.

[Zepticon]

Neffi skrev (8 timer siden):

Men det er jo det du sier.

Nei, det er overhode ikke det jeg sier. Men det hadde selvsagt vær praktisk for deg om jeg gjorde det. For da hadde du hatt et poeng. Det er forskjel på kan, bør og må.
 

Sitat

Noens kjæreste selger sex hvis du syns det er et personlig sunt og uproblematisk valg.

Jeg har aldri påstått at det var et uproblematisk valg. Jeg har argumentert for retten de har til å ta valg, selv om det er problematisk. Vi kan røyke og drikke alkohol så lenge vi er over 18. At folk kan drikke hver dag er et problematisk valg. Men de er fri til å ta det. At folk kan spise på McDonalds hver dag er også et problematisk valg. Men de er fri til å ta det.

Å argumenter for at noen kan velge noe, er ikke det samme som å like, godta eller anbefale det valget.

 

Sitat

Og det er det dette handler om. Om det er uproblematisk og et yrke vi mener vi kan stå inne for. Sett i en kontekst av at vi streiker hvis ikke lærere får høy nok lønn, og vi boikotter Tesla og hvem vet ikke hva, hvis arbeiderne ikke har gode nok forhold. Men akkurat for  sexarbeidere (som i hovedsak jobber under et svarmarked med halliker), det skal vi ikke kritisere, for da er vi feminister, som kommer med moralisering med religiøse undertoner. Hallo? Er du hjemme i deg selv?

Dere kritiserer ikke forholdene. Dere kritiserer yrket. Og jeg har kritisert de samme forholdene i min post. Hvorfor jobber de i et svartemarked med halliker? Det er i såfall på grunn av dagens lovgiving. For det å forby det har jo åpenbart ingen effekt.
 

Sitat

Spørsmålet er ikke om noen skal få lov til å gjøre noe. Det er arbeidsforhold og om denne yrkesgruppen kan ivaretas og hvis ikke, hva gjø vi med det da? Det er du som er naglet til spørsmålet om de skal få lov.

Arbeidsforholdene i byggebransjen, transportbransjen, og helse- og pleiebransjen er også til dels ulovlige og ikke i henhold til arbeidsmiljøloven. Skal vi forby dette også, eller skal vi ta grep om det som er de faktiske problemene i bransjen?
Er den beste måten å ivareta tyrkiske transportarbeidere på norske veier å forby transport, eller å lage en lovgiving som rammer de som utnytter arbeiderne?
 

Sitat

Hvorfor du er så besatt av det spørsmålet at du ikke tåler en kritisk analyse av en slik arbeidssituasjon kan jeg bare anta handler om at du er redd for at menns snurrebass skal få mindre rettigheter. For du har ikke gangsyn. Du er fullstendig på repeat, og står å spinner i en argumentrekke som ikke berører noe noen her har tatt opp!

Jeg tåler da en kritisk analyse av bransjen. Har gjort det selv i flere poster men det gidder du jo ikke lese.
Men å kritisk analysere en branse er ikke det samme som å forby den helt og holdent. Og der er problemet.

Argumentrekken er direkte knyttet til ditt ønske om å ta fra kvinner og andre muligheten til å velge fritt hva de selv skal gjøre med egen kropp. Om de ønsker å ta abort, eller ønsker å selge sex er urelevant. Men kopnservative menn ønsker å hindre den ene tingen, og fanatiske feminister ønsker å forby den andre.
 

Sitat

Ok. Men nå har det seg sånn at i norge så fungerer arbeidsforhold under et lovverk som heter arbeidsmiljøloven. Det er endel konflikter i mellom arbeidsmiljøloven og hvordan sexmarkedet opererer. Håper du klarer å ta det inn over deg. Om du syns det særnorske arbeidsvernet er tull og at vi burde kvitte oss med det, så er det litt vel lang ut å ro i en debatt, siden lovverket allerede er her, og er kommet for å bli. Det er også store konflikter juridisk i å skulle selektere ulike yrkesgrupper ut av dette lovverket, fordi lovverker fungerer på prinsipper. Igjen veldig drøyt og langt utenfor virkeligheten å tro vi kan endre prinsipper fordi snurrebassene trenger det.

Om prostitusjon var lovlig ville det jo selvsagt vært dekket av arbeidsmiljøloven som alle andre yrker. Og det er ikke slik at prostitusjon automatisk er ukompatibelt med arbeidsmiljøloven.

Kriminell utnyttelse av sexarbeidere er like lite kompatibelt med arbeidsmiljøloven som kriminell utnyttelse av arbeidsinnvandrere i byggebransjen eller transportbransjen. Men der jobber man mot det kriminelle aspektet, ikke mot bransjen som helhet.

Sitat

Men du vil tvinge dama di til å ikke selge sex. Du setter det som et ultimatum? Da bestemmer du over andre. Hva hun gjør med sin kropp er jo ikke noe du eier eller kan bestemme. Om du setter det som et ultimatum, så er det tvang.

Hva er det du har røyka?
Jeg har ikke noen makt over min kjøreste og kan ikke tvingene henne til noe som helst.
Jeg bare sier at om hun ønsker å gjøre det, så kan ikke jeg stoppe henne, men da er ikke vi lengere kjærester.
På samme måte som om hun ville konvertert til islam, eller ønsket å få 10 unger.

Det jeg gjør da er at jeg bestemmer OVER MEG SELV, og da går fra henne fordi JEG ikke ønsker å være sammen med en sexarbeider. Hun er fri til å gjøre akurat det hun vil, og mine preferanser kan jeg ikke legge på henne.

Nei, et ultimatum er ikke tvang, skjerp deg.

[Zepticon]

Dette blri nesten for dumt. Forstår du ikke konseptet om at folk kan ta egne valg?
Jeg lister opp eksempler som ikke påvirker noen andre enn en selv, og så kommer du med helt åpenbare kriminelle eksempler som påvirker mange andre.

Neffi skrev (8 timer siden):

Syns du folk skal få lov til å selge tyngre narkotiske stoffer på barneskolene også?

Nei, fordi barn ikke er samtykkekompetente og i stand til å ta gode valg. Dette gjør lovverket klinkende klart. På samme måte som slag av sex fra/til mindreårige selvsagt måtte være forbudt. Om voksne velger å kjøpe rusmiddler eller sex får være opp til dem.
 

Sitat

Syns du folk skal få lov til å jobbe med svartarbeid på generelt grunnlag av at det bør være valgfritt?

Svart arbeid er ulovlig fordi det undergraver skattesystemet som vi som samfunn er enig om. At folk selger sex til andre ville vært merverdiavgiftpliktig på samme måte som andre håndtverkertjenester.
 

Sitat

Syns du vi burde tillate salg av organer?

Her har du faktisk en god sammenligning! Og dette er en veldig interessant og aktuell diskusjon som er nesten parallell med sexsalg. Det eneste her er at salg av organer er endelig, det er ikke en tjeneste og man kan ikke "slutte", og dermed ikke det samme. Man får bare ett sett organer og kan ikke få flere, og det å selge et organ er så mye mer omfattende og potensielt ødeleggende for en person enn å selge sex. Så her er jeg faktisk ikke helt sikker. På en side burde folk få lov å selge organer, de er jo tross alt sine, men på den andre siden er organsalg et spørsmål om liv og død, og ikke bare penger. Så det ville emdført at folk er villige til å gå svært svært langt for å få tak i et organ.
 

Sitat

Har du aldri noen kritiske tanker til folks valg?

Jo, jeg har mange kritiske tanker. Både til rusmiddelbruk, alkoholkonsum, livsførsel, pengebruk, sexliv religion og masse annet.

Men det er forskjell på å være kritisk til valgene som tas, og å ønske å ta fra folk muligheten til å ta det valget.

 

[Neffi]

Markiii skrev (7 timer siden):

Dette er et tåpelig argument. Det går fint an å ikke like noe, men samtidig mene at andre er fri til å ta det valget.

Dette er bare en avsporing. Hvorfor svarer du ikke på kjernen i argumentasjonen i innlegget du svarer på?

Slik du holder på nå, fremstår det som at du ikke har noen gode motargumenter.

Argumentet er at noen skal få lov til å gjøre noe fordi de selv vil.

Jeg mener vi i samfunnet forholder oss til svært så mange flere parametre enn om folk vil noe. Men i dette tilfellet så er det eneste spørsmålet tydligvis at det handler om vilje. Og jeg vil ha et argument for hvorfor det i en slik sammenheng er viktig å se på folks vilje, når vi ikke gjør det i andre sammenhenger, hvis de eksempelvis bryter lover, destruktiv adferd, ting vi ikke har regulativer for og annet. Vi forholder oss til både kulturelle og strukturelle askepter, og enten dere liker det eller ikke; også moral. 

Forklar meg hvorfor det i dette tilfellet er viktig å overse alle andre sider ved det. 

Å mene at folk skal kunne ta frie valg, hvis det er et prinsipp, så må det gjelde for alle, ikke bare i dette isolerte tilfellet. Hvordan er det vanskelig å forstå? Hvis tankerekken, selve ideen om at folk må kunne få gjøre som de vil, er et argument som betyr noe i samfunnet, hvorfor bruker vi ikke det argumentet ellers?

Dere klarer ikke forklare hvorfor dette frie valget er viktig. Den eneste grunnet til at noen er låst til å fokusere på det, er fordi det fritar kjøper for skyld i form av at de kan stå på at det er et frivillig samtykke. Ergo inneholder ikke argumentet eller spørsmålet de sidene som burde diskuteres eller legges til grunn når man ser at dette ikke er et yrke med vern av individ.

[Zepticon]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Nei, salg av sex er noe helt annet enn salg av arbeid.

Fordi vår kultur sier det.
 

Sitat

Det er så åpenbart at det er latterlig:
Jeg kan helt fint sende barna mine for å hjelpe naboen med alle former for lett arbeid, inkludert å plukke gulerøtter, epler, pærer og kål.
Men å nappe løken hans -- da er det ikke bare forbudt, det er et grovt lovbrudd.
Med god grunn;
Det medfører ofte skam og traume å ha sex mot sin vilje, selv når man gjorde det 'frivillig'. 

Du spesifiserer "lett arbeid", og så sammenligner det med å selge sex.
Hvorfor sammenlignet du ikke med: "Jeg kan fint sende barna mine til å jobbe som gruvearbeider?"

Fordi du selv i din egen sammenligning er klar over forskjellen, men velger å være uærlig og sammenligne salg av sex med arbeid som barn kan gjøre, når det er ørten yrker som er helt uegnet som barn. Det er ingen som har påstått at salg av sex er egnet for barn.

Det finnes mange yrker som medfører enorm slitajse på kroppen, høy risiko for død, og høy risiko for traumer i etterkant. Et eksepel på dette er "soldat". Men disse er helt lovlige for voksne å drive med. Men igjen settes sex i en egen spesialkategori.
Hvor er dere når man triller en soldat av flyet på gardermoen, der han mangler to bein, og har så store traumer fra krigen at hen må leve på institusjon resten av livet.

Per deres definisjon burde det være forbudt å ansette folk i militæret, på grunn av risikoen for traumer.

Men dette handler ikke om den andre personen, det handler om deres moral.

Sitat

Sex er som fysisk vold, et spesialtilfelle, psykologisk:
Det påvirker psyket på en spesiell måte.
Jeg driver kampsport, og det er mange lag av samtykke og trygge rammer som er nødvendig for at vi skal kunne kjempe til en faller i en kamp:
Det går ikke an å bare slåss med folk man møter i gaten, eller avtale å kjempe, selv om det som oftest går bra, uten at vi snakker om fysiske skader: Folk ville blitt traumatisert og fått mentale lidelser.

Du kan velge å jobbe i militæret, og du mkan velge å bli sendt til afghanistan. Du kommer hjem med enorme traumer og ødelagt kropp.
 

Sitat

Sex fortsetter å være et special case inn i voksen alder og varer livet ut, når det kommer til psykologi.
Det er ikke noe det er normalt,. selv om det er mer vanlig, å dele akten med venner, selv ikke på denne siden av trygg prevensjon og sykdomsoppdagelse:
Igjen, det er et spesielt tilfelle, som ikke kan sammenlignes med det å male taket eller rydde ut av takrennen.
Selv om det tar 20 minutter å fikse takrennen, og ~5 minutter å ta noen til orgasme, så er det noe man lettere ber om fra naboen enn sex, unntatt helt spesielle mennesker.

igjen velger du å sammenligne salg av sex med en helt banal enkelt jobb. Har noen påstått at sexsalg er en helt enkel jobb som alle kan gjøre? Nei.

[Zepticon]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Å mene at folk skal kunne ta frie valg, hvis det er et prinsipp, så må det gjelde for alle, ikke bare i dette isolerte tilfellet. Hvordan er det vanskelig å forstå? Hvis tankerekken, selve ideen om at folk må kunne få gjøre som de vil, er et argument som betyr noe i samfunnet, hvorfor bruker vi ikke det argumentet ellers?

Folk skal få gjøre som de vil, så lege det ikke påvirker andre negativt.
Og det gjelder ikke bare dette tilfellet.

 

[Red Frostraven]

Zepticon skrev (11 minutter siden):

Hvorfor sammenlignet du ikke med: "Jeg kan fint sende barna mine til å jobbe som gruvearbeider?"

Fordi du selv i din egen sammenligning er klar over forskjellen, men velger å være uærlig og sammenligne salg av sex med arbeid som barn kan gjøre, nå

...hvor vanskelig er det å nappe en løk..? Det er ikke fysisk hardt arbeid.
Hvorfor sammenligner DU det å nappe en løk med tungt gruvearbeid..?

 

Sitat

Per deres definisjon burde det være forbudt å ansette folk i militæret, på grunn av risikoen for traumer.

De som melder seg frivillig til militærtjeneste er filtrert ut på mange måter før de får slippe til -- og vi har ingen mål om at de skal delta i krig. Målet vårt er i alle tilfeller fred, og det er et strengt nødvendig arbeid, som vår frihet og vårt demokrati er avhengig av.

Hva skjer om ingen selger sex?

 

 

Zepticon skrev (11 minutter siden):

Du kan velge å jobbe i militæret, og du mkan velge å bli sendt til afghanistan. Du kommer hjem med enorme traumer og ødelagt kropp.

Jeg tipper det er langt høyere grad av PSTD blant prosituerte enn blant norske veteraner, uten sammenligning for øvrig.

Legg også merke til at du sammenligner mennesker som selger sex -- sex, som de fleste av oss har frivillig med frivillige partnere til forlystelse uten preg av vonde tanker -- med mennesker som ser sine venner forsvinne i en rosa sky eller mister egne kroppsdeler til mennesker som ønsker å se dem dø.

 

Zepticon skrev (11 minutter siden):

igjen velger du å sammenligne salg av sex med en helt banal enkelt jobb. Har noen påstått at sexsalg er en helt enkel jobb som alle kan gjøre? Nei.

Jeg ser ut fra retningen at du ønsker bordeller som sørger for at ingen som selger sex er uten andre muligheter, og sørger for at alle som selger sex gjør det frivillig og med entusiasme.

Jeg har ingen innvendelser mot prostitusjon som er vanntett mot menneskehandel, med ansatte som har år med trening og alle sjanser til å hoppe av til fordel for annet arbeid som de har en realistisk mulighet til å gjennomfør -- før de settes til arbeid, i stillinger garantert fri fra utnyttelse og press, og utøverene filtrert for mental sykdom, i et arbeid hvor de prostituerte kan si nei uten å miste betaling eller goder.

Det er dog ikke realiteten i noe land, og er ikke hva prostitusjon er, i praksis.

Endret 31. mars av Red Frostraven

[Neffi]

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Folk skal få gjøre som de vil, så lege det ikke påvirker andre negativt.
Og det gjelder ikke bare dette tilfellet.

Men hvordan kan du si at det ikke påvirker andre negativt, når det i hovdsak styres fra halliker på et sort marked? Eller når det påvirker sexarbeidernes kropp og helse, samme kropper som står i noens familieliv, som skal bære fram barn og ellers fungere i samfunnet? Eller når kjøperne smittes og tar med seg sykdommer hjem til partner? Påvirker ikke dette noen negativt? 

[Neffi]

Zepticon skrev (26 minutter siden):

igjen velger du å sammenligne salg av sex med en helt banal enkelt jobb. Har noen påstått at sexsalg er en helt enkel jobb som alle kan gjøre? Nei.

Hele denne ranten din utelukker det faktum at arbeidere i norge har rettigheter og et lovfestet vern. Også gruvearbeidere og soldater. Disse lovene sørger for at arbeidere ikke blir utnyttet ut over det vi som storsamfunn enes om skal være arbeidsgivers rett. Men jeg melder meg ut av debatten, for jeg tror ikke du er villig til å se dette i et større samfunnsperspektiv. Og det lille tversnittet av grad av friviilighet blir litt kjedelig å hamre på over flerfoldige sider. Vi kan være enig om at vi er uenig, og takk for diskusjonen. 

[Strategen]

Ingen av mine venner støtter prostitusjon. Det er da mest vanlig.

[Zepticon]

Neffi skrev (3 timer siden):

Hele denne ranten din utelukker det faktum at arbeidere i norge har rettigheter og et lovfestet vern. Også gruvearbeidere og soldater. Disse lovene sørger for at arbeidere ikke blir utnyttet ut over det vi som storsamfunn enes om skal være arbeidsgivers rett. Men jeg melder meg ut av debatten, for jeg tror ikke du er villig til å se dette i et større samfunnsperspektiv. Og det lille tversnittet av grad av friviilighet blir litt kjedelig å hamre på over flerfoldige sider. Vi kan være enig om at vi er uenig, og takk for diskusjonen. 

Hvor har jeg hevdet at en sexarbeider, dersom det ble lovlig, ikke skulle ha nøyaktig de samme vernene som alle andre?

[Zepticon]

Neffi skrev (3 timer siden):

Men hvordan kan du si at det ikke påvirker andre negativt, når det i hovdsak styres fra halliker på et sort marked?

Om man bruker samme logikk som deg, ved å ta utgangspunkt i worst-case, så hadde mange yrker blitt forbudt. Det du sier om prostitusjon her, gjelder like mye for transportbransjen og byggebransjen. Der er det også bakmenn som styrer og utnytter arbeiderne sine. Men ingen sier at bransjen skal bli forbudt.
 

Sitat

Eller når det påvirker sexarbeidernes kropp og helse, samme kropper som står i noens familieliv, som skal bære fram barn og ellers fungere i samfunnet?

Det påvirker deg selv negativt. På samme måte som når du velger å bli soldat og dra på oppdrag i afghanistan. eller når du er en overarbeidet helsesykepleier som er mentalt og fysisk utmattet etter jobb, og ikke lengere fungerer i dagliglivet på grunn av høy mental og fysisk belastning.
 

Sitat

Eller når kjøperne smittes og tar med seg sykdommer hjem til partner? Påvirker ikke dette noen negativt? 

På samme måte som når man smittes av HIV på et tatoveringsstudio eller andre yrker som jobber med andres kropp og eksponeres for andres kroppsvæsker og smitte? Skulle tro det fantes en form for beskyttelse mot dette?

[Zepticon]

Neffi skrev (3 timer siden):

Vi kan være enig om at vi er uenig, og takk for diskusjonen. 

Det vi i hvertfall har vist er at feminister er like lite interessert i at kvinner tar egne valg som menn var på 50-tallet.
Og det er poenget. I det øyeblikket feminister nekter kvinner å frivillig selge sex, så bestemmer de like mye over andres kropp som de abortmotstanderne de har kjempet i 50 år mot.

Dobbeltmoralismens høyborg.
Kvinner skal få bestemme over egen kropp! (Så lenge de ikke bestemmer noe vi er uenige i)

[RRhoads]

Hvis en person har lyst til å selge sex for å klare seg økonomisk, så bør hen få lov til det, så lenge det er samtykke fra alle involverte parter. Slik det er nå, er det ikke så lett å vite om det faktisk er det, fordi sexarbeidere ikke har noen rettigheter, fordi folk som ser ned på sexarbeid har bestemt det. 

 

 

[Neffi]

Zepticon skrev (4 timer siden):

Dobbeltmoralismens høyborg.
Kvinner skal få bestemme over egen kropp! (Så lenge de ikke bestemmer noe vi er uenige i)

Dette handler ikke om kvinner. Det handler om mennesker, og gutter blir også groomet til sexsalg, gjerne rekruttert før de er myndige, og i stand til å forstå implikasjonene av det som skjer. Og det er jo én av de moralske sidene av det. At rekrutteringen går mot svært unge mennesker, som vi ikke gir myndighet til å stemme ved valg, men som dere mener bør få gjøre hva de vil. 

[Strategen]

RRhoads skrev (På 31.3.2024 den 6:13 PM):

Hvis en person har lyst til å selge sex for å klare seg økonomisk, så bør hen få lov til det, så lenge det er samtykke fra alle involverte parter. Slik det er nå, er det ikke så lett å vite om det faktisk er det, fordi sexarbeidere ikke har noen rettigheter, fordi folk som ser ned på sexarbeid har bestemt det. 

 

 

Du tar jo feil. Det er ikke forbudt å selge seg selv. Det handler heller ikke om at man «ser ned» på sexarbeid. 
Slavehandel er forbudt; å kjøpe andres kropp må er derfor forbudt.

[Strategen]

Zepticon skrev (På 31.3.2024 den 4:55 PM):

Det vi i hvertfall har vist er at feminister er like lite interessert i at kvinner tar egne valg som menn var på 50-tallet.
Og det er poenget. I det øyeblikket feminister nekter kvinner å frivillig selge sex, så bestemmer de like mye over andres kropp som de abortmotstanderne de har kjempet i 50 år mot.

Dobbeltmoralismens høyborg.
Kvinner skal få bestemme over egen kropp! (Så lenge de ikke bestemmer noe vi er uenige i)

Det er ikke forbudt å selge sex. Hold deg til et minimum av fakta.

Dette har ingenting med feminisme å gjøre. Det blir for dumt å forsøke og fordekke hat mot kvinner med det kortet.

[Zepticon]

Strategen skrev (2 timer siden):

Det er ikke forbudt å selge sex. Hold deg til et minimum av fakta.

Dette har ingenting med feminisme å gjøre. Det blir for dumt å forsøke og fordekke hat mot kvinner med det kortet.

All den tid kjøp er kriminalisert er prostitusjon underlagt et forbud.
Det er ingen realistisk måte å rive dette yrket på i norge. Da må man i såfall holde på hjemme hos seg selv. For i det øyeblikket man leier et lokale så kommer halliklovgivingen seilende. Og å jobbe med kundeyrke fra hjemmet er lite greit uansett hva man driver med. Og når kunden er kriminell så gjør det så mange andre aspekter av yrket ekstremt vanskelig å få til på en måte som er greie for selgeren. Så i praksis er det forbudt.

Klart det har med feminismen å gjøre. Det er typisk samme gjeng som kjemper for kvinners representasjon og rett til å bestemme over egen kropp ift abort, som ønsker å hindre kvinner å bestemme over egen kropp ift salg av sex. Det samme gjelder strippeklubber, der feministene er på fremste rekke i å stoppe andre kvinner fra å gjøre det de selv vil.

Det blir for dumt å trekke "hat mot kvinner" kortet når man ikke har noen faktiske argumenter.
Det er ingenting i det jeg skriver som antyder noen form for hat. Det ENESTE jeg antyder er at kvinner skal ha full rett til å bestemme over egen kropp. Enten om de øsker å ta abort, eller om de ønsker å selge sex.

Om du vil anklage meg for hat så ber jeg deg sitere spesifikt der jeg i noen form antyder eller viser et hat mot kvinner. Eller så kan du drite i slike hersketeknikker og anklager.

[RRhoads]

Zepticon skrev (43 minutter siden):

Klart det har med feminismen å gjøre. Det er typisk samme gjeng som kjemper for kvinners representasjon og rett til å bestemme over egen kropp ift abort, som ønsker å hindre kvinner å bestemme over egen kropp ift salg av sex. Det samme gjelder strippeklubber, der feministene er på fremste rekke i å stoppe andre kvinner fra å gjøre det de selv vil

Feminister er veldig splittet når det kommer til hvordan de stiller seg til prostitusjon. Ganske likt resten av befolkningen. Så man kan si at det har veldig lite å gjøre med feminisme.