Finnes det menn med slike holdninger, eller er jeg nok engang naiv?

[trn100]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Og hvem forbinder dette med god sport og sunn livsstil? Dagbladet?

Det har jeg ikke sagt noe om, men det kan jo nesten virke som en sport for Annie da?

Poenget mitt var egentlig at dette ikke har så mye med kjønn å gjøre, for det første, og for det andre at man ikke bretter ut alle sine hemmeligheter FØR man eventuelt har kommet seg over den første daten.

[Gjest MKII]

2 hours ago, Neffi said:

Feminister som kjemper for menneskers rett til å være fri og velge selv. Ingen tvang for noen. Hverken kvinner eller menn. Ikke alle skjønner poenget med intigritet og grenser for egen frihet. Egen frihet, betyr ikke frihet til eller over andres integritet og grenser.

Aka, jeg kan ta mine valg helt uten å bestemme over deg. Og du har ingen myndighet til å velge for andre enn deg selv. Du forvalter bare deg selv. 

De eneste som ikke forstår hvor en selv begynner og slutter er mennesker som har psykelig interesse av å misbruke andre.

 

2 hours ago, Neffi said:

Seff, men det at noen kvinner gjør det, skjer ikke ut ifra et eget friskt ønske. På samme måte som at hvis du vil drikke bensin, så vil jeg forsøke å stoppe deg og gi deg behandling, fremfor å si skål og tømme lommene dine. 

Jeg vet om studenter som har solgt seg frivillig for å komme igjennom studiene sine, men ingen av disse forteller stolt om dette senere i livet når hjernen er mer utviklet og de har fått et sunnere forhold til kroppen sin.

På lik linje med at vi behandler spiseforstyrrelser. Skjønner at det er ugunstig for (noen) menn å se på salg av kropp som noe sykelig, men det hverken er eller vil bli noe vi forbinder med god mental og fysisk helse.

Argumentasjonen din omkring at alle kan gjøre som de selv vil, for så rett etterpå å gå over til whataboutisme/komme med et elendig eksempel som en "paralell" biter seg selv ettertrykkelig i halen. Du har ABSOLUTT et poeng om at folk kan endre oppfattninger om meninger og egne tidligere handlinger. Men skal folk ha lov til å gjøre egne valg så innebærer det også at man har lov til å gjøre egne tabber så lenge de ikke går ut over andre! Og om "alt" som kan angres på, og "alt" man kan skifte oppfattning om i ettertid som prostitusjon og å være med i porno skal lovreguleres og forbys vil det fort bli et fryktelig samfunn å bo i!!!

Og du baserer deg åpenbart på egne begrensede og insnevrede oppfattninger om hva som er riktig og galt for andre å gjøre eller ikke når du kontant avviser at andre kan ØNSKE å gjøre noe HELT annet enn deg selv... Jeg tror "alle" er imot tvang både når det gjelder menneskehandel, tvungen prostitusjon, og tvungen deltagelse innenfor pornografi. Men det burde være LANGT mellom det og å konsekvent forby det! For ikke å si slik lovverket nå er omkring prostitusjon, hvor det ikke er de som prostituerer seg, men KUNDEN som straffes... Paralellen kunne vært at man straffer den narkomane, men lar narkotikasmuglerene og produsentene gå fri, noe jeg tror få eller ingen ville synes er fornuftig...

Disclaimer: Jeg kunne aldri tenke meg å bruke en prostituert, så det er over hodet ikke derfor jeg er i mot lovverket omkring det. Det er utelukkende det prinsipielle omkring det.

[Neffi]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

 

Argumentasjonen din omkring at alle kan gjøre som de selv vil, for så rett etterpå å gå over til whataboutisme/komme med et elendig eksempel som en "paralell" biter seg selv ettertrykkelig i halen. Du har ABSOLUTT et poeng om at folk kan endre oppfattninger om meninger og egne tidligere handlinger. Men skal folk ha lov til å gjøre egne valg så innebærer det også at man har lov til å gjøre egne tabber så lenge de ikke går ut over andre! Og om "alt" som kan angres på, og "alt" man kan skifte oppfattning om i ettertid som prostitusjon og å være med i porno skal lovreguleres og forbys vil det fort bli et fryktelig samfunn å bo i!!!

Og du baserer deg åpenbart på egne begrensede og insnevrede oppfattninger om hva som er riktig og galt for andre å gjøre eller ikke når du kontant avviser at andre kan ØNSKE å gjøre noe HELT annet enn deg selv... Jeg tror "alle" er imot tvang både når det gjelder menneskehandel, tvungen prostitusjon, og tvungen deltagelse innenfor pornografi. Men det burde være LANGT mellom det og å konsekvent forby det! For ikke å si slik lovverket nå er omkring prostitusjon, hvor det ikke er de som prostituerer seg, men KUNDEN som straffes... Paralellen kunne vært at man straffer den narkomane, men lar narkotikasmuglerene og produsentene gå fri, noe jeg tror få eller ingen ville synes er fornuftig...

Disclaimer: Jeg kunne aldri tenke meg å bruke en prostituert, så det er over hodet ikke derfor jeg er i mot lovverket omkring det. Det er utelukkende det prinsipielle omkring det.

Nå har jeg ikke så langt sagt et ord om lovverket, og der driter jeg egentlig fint i. Det får demokratiet ta seg av, å regulerer lover. Så stemmer jeg med min ene stemme slik som alle andre.

Det jeg hentydet er at det er direkte motbydelig å kjøpe sex eller bruke sexarbeidere, under påstanden om at noen få kanskje gjør det av en eller annen grad av frivillighet. Det er like sykt som å slå noen under påstanden av at de liker det, fordi noen en eller annen gang har likt å bli slått. Eller rane noen og så si at folk blir innerst inne bare kvitt et problem når de blir fratatt eiendeler.

Altså; friskhetsgraden av slike handlinger. Hvilke grenser man tråkker over. Å være feminist betyr ikke det samme som å drite i folks helse, eller det faktum at noen svin skor seg på andres regning. Selvskading tar mange former, og eksempelvis promiskuøst adferd er et diagnosekriterie eller symptom i et helseperspektiv. Jeg er også imot legalisering av hvilke rusmidler som helst. Selv om jeg er feminist.

Om noen sliter med at jeg som feminist mener god helse bør være en god mal på samfunnsstrukturer, og dermed mener jeg påtvinger noen noe med slike holdninger, så må vi også si det samme om alle andre lover. At det bør være lov å kjøre hvor fort man vil, eller bruke plenen sin som toalett. Like forbanna dårlig logikk, kun ment for å hvitvaske holdninger om at det er greit å utnytte hjelpeløse mennesker seksuelt (for de fleste er der pga av helt andre årsaker enn at de ønsker sex, og det vet vi alle sammen like godt). Akkurat som at det fins et mannsmiljø som syns det er ok å voldta fulle jenter, fordi de ikke passer på seg selv når de først er så 'dumme' at de drikker. Svin sier slik ting. De uten sjeleliv og empati. Og slike holdninger har jeg ingen problemer med å avkle.

[Gjest MKII]

4 minutes ago, Neffi said:

Nå har jeg ikke så langt sagt et ord om lovverket, og der driter jeg egentlig fint i. Det får demokratiet ta seg av, å regulerer lover. Så stemmer jeg med min ene stemme slik som alle andre.

Det jeg hentydet er at det er direkte motbydelig å kjøpe sex eller bruke sexarbeidere, under påstanden om at noen få kanskje gjør det av en eller annen grad av frivillighet. Det er like sykt som å slå noen under påstanden av at de liker det, fordi noen en eller annen gang har likt å bli slått. Eller rane noen og så si at folk blir innerst inne bare kvitt et problem når de blir fratatt eiendeler.

Altså; friskhetsgraden av slike handlinger. Hvilke grenser man tråkker over. Å være feminist betyr ikke det samme som å drite i folks helse, eller det faktum at noen svin skor seg på andres regning. Selvskading tar mange former, og eksempelvis promiskuøst adferd er et diagnosekriterie eller symptom i et helseperspektiv. Jeg er også imot legalisering av hvilke rusmidler som helst. Selv om jeg er feminist.

Om noen sliter med at jeg som feminist mener god helse bør være en god mal på samfunnsstrukturer, og dermed mener jeg påtvinger noen noe med slike holdninger, så må vi også si det samme om alle andre lover. At det bør være lov å kjøre hvor fort man vil, eller bruke plenen sin som toalett. Like forbanna dårlig logikk, kun ment for å hvitvaske holdninger om at det er greit å utnytte hjelpeløse mennesker seksuelt (for de fleste er der pga av helt andre årsaker enn at de ønsker sex, og det vet vi alle sammen like godt). Akkurat som at det fins et mannsmiljø som syns det er ok å voldta fulle jenter, fordi de ikke passer på seg selv når de først er så 'dumme' at de drikker. Svin sier slik ting. De uten sjeleliv og empati. Og slike holdninger har jeg ingen problemer med å avkle.

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at du tilsynelatende ikke er i stand til å se nyanser, og ikke klarer å forstå at andre ikke ønsker det samme som deg, og at du generaliserer... 🤔

Det at NOEN blir utsatt for noe mot sin vilje betyr IKKE at andre ikke ønsker det av egen fri vilje. Det at NOEN blir utsatt for noe mot sin vilje, betyr ikke at andre bør nektes å gjøre noe!

SAMTIDIG bør både menneskesmugling, tvang til prostitusjon, tvang til deltagelse i pornoinnspilling og lignende bekjempes. Men det betyr IKKE at de som faktiskt frivillig velger å prostituere seg eller å frivillig delta i pornoinnspilling bør nektes å gjøre det! Men at de som velger det bør bevistgjøres på hva det innebærer på både kort og lang sikt, DET kan nok være lurt. Men det gjelder enormt mye annet også, som å spise usunnt, ikke trene, bedrive risikosport og så videre, men det er ikke det samme som at det bør forbys eller som deg, fordømme at andre ønsker å gjøre noe annet enn deg selv til tross for at det ikke rammer andre.

[Neffi]

Gjest MKII skrev (15 minutter siden):

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at du tilsynelatende ikke er i stand til å se nyanser, og ikke klarer å forstå at andre ikke ønsker det samme som deg, og at du generaliserer... 🤔

Det at NOEN blir utsatt for noe mot sin vilje betyr IKKE at andre ikke ønsker det av egen fri vilje. Det at NOEN blir utsatt for noe mot sin vilje, betyr ikke at andre bør nektes å gjøre noe!

SAMTIDIG bør både menneskesmugling, tvang til prostitusjon, tvang til deltagelse i pornoinnspilling og lignende bekjempes. Men det betyr IKKE at de som faktiskt frivillig velger å prostituere seg eller å frivillig delta i pornoinnspilling bør nektes å gjøre det! Men at de som velger det bør bevistgjøres på hva det innebærer på både kort og lang sikt, DET kan nok være lurt. Men det gjelder enormt mye annet også, som å spise usunnt, ikke trene, bedrive risikosport og så videre, men det er ikke det samme som at det bør forbys eller som deg, fordømme at andre ønsker å gjøre noe annet enn deg selv til tross for at det ikke rammer andre.

Det handler om sosioøkonomiske situasjoner, og mentale sykdomsbilder. Har man ingen kapasitet til årsak-konsekvens-tenkning på grunn av mentale eller fysiske begrensinger, så bør man få hjelp. Akkurat som at hvis du ikke klarer å spise maten kroppen din trenger, så bør du få hjelp. Det er det jeg snakker om.

Hvis du mener at det å ha lyst til å få penger mot å dele kroppen sin med andre er et friskhetstegn, så må vi omskrive den vitenskapen som danner grunnlag for vår diagnostiske forståelse og kriterier.

Dette har ikke med prippenhet å gjøre eller tanker jeg har bygd sammen i et feministisk perspektiv. Dette er hvordan vi anser friske mennesker med normale evner til grensesetting, friske tilknytningsevner, impulskontroll og evne til planlegging/langsiktig tenkning og mangler av sådanne. Fundamentale evner for god mental helse, og hvor og når hjelp bør inntreffe.

Og her mener jeg mannskoret har laget seg et 'liksom-argument' uten hold for å forsvare det at de utnytter akkurat den pasiengruppen jeg snakker om over her. 

Endret 30. mars av Neffi

[Red Frostraven]

Gjest 6eff7...0c1 skrev (9 timer siden):

Du har rett. Får gå ned av min høye hest. Ser ikke noe poeng i å gjøre noe annet med han her enn å ha sex. Forhold og relasjoner er ikke det jeg trodde det var. Meningsløst, er det... 

Anonymous poster hash: 6eff7...0c1

Du har bokstavelig talt ingen grunn til å tro at vedkommende lyger.

Det er, som nevnt, normale standpunkter å ha for mentalt voksne menn.

[Colin.]

9 hours ago, Guest 6eff7...0c1 said:

Du har rett. Får gå ned av min høye hest. Ser ikke noe poeng i å gjøre noe annet med han her enn å ha sex. Forhold og relasjoner er ikke det jeg trodde det var. Meningsløst, er det... 

Anonymous poster hash: 6eff7...0c1

Så istedenfor å gjøre det som er det riktige, så lar du kulturen diktere hvordan du skal behandle deg selv. 

Jaja, du får bare gi han godene du kan tilby da, så får han lete etter kjærligheten mens han har deg på si.

Endret 30. mars av Colin.

[Zepticon]

Neffi skrev (9 timer siden):

Seff, men det at noen kvinner gjør det, skjer ikke ut ifra et eget friskt ønske. På samme måte som at hvis du vil drikke bensin, så vil jeg forsøke å stoppe deg og gi deg behandling, fremfor å si skål og tømme lommene dine. 

Jeg vet om studenter som har solgt seg frivillig for å komme igjennom studiene sine, men ingen av disse forteller stolt om dette senere i livet når hjernen er mer utviklet og de har fått et sunnere forhold til kroppen sin.

På lik linje med at vi behandler spiseforstyrrelser. Skjønner at det er ugunstig for (noen) menn å se på salg av kropp som noe sykelig, men det hverken er eller vil bli noe vi forbinder med god mental og fysisk helse.

Alle har rett til å stå fritt til å ta dumme valg.

Vi kan jo ta en lang diskusjon på om traumer fra sexsalg kommer fra selve sexhandlingen, eller om det kommer fra samfunnets internalisering at dette er noe man burde bli traumatisert av og personens reaksjon på det samfunnsmessige stigmaet og "traume-forventningen". Men våger man å stille spørsmålstegn ved disse dogmene så blir man korsfestet med en gang.

[Zepticon]

Neffi skrev (5 timer siden):

Det handler om sosioøkonomiske situasjoner, og mentale sykdomsbilder. Har man ingen kapasitet til årsak-konsekvens-tenkning på grunn av mentale eller fysiske begrensinger, så bør man få hjelp. Akkurat som at hvis du ikke klarer å spise maten kroppen din trenger, så bør du få hjelp. Det er det jeg snakker om.

Hvis du mener at det å ha lyst til å få penger mot å dele kroppen sin med andre er et friskhetstegn, så må vi omskrive den vitenskapen som danner grunnlag for vår diagnostiske forståelse og kriterier.

Dette har ikke med prippenhet å gjøre eller tanker jeg har bygd sammen i et feministisk perspektiv. Dette er hvordan vi anser friske mennesker med normale evner til grensesetting, friske tilknytningsevner, impulskontroll og evne til planlegging/langsiktig tenkning og mangler av sådanne. Fundamentale evner for god mental helse, og hvor og når hjelp bør inntreffe.

Og her mener jeg mannskoret har laget seg et 'liksom-argument' uten hold for å forsvare det at de utnytter akkurat den pasiengruppen jeg snakker om over her. 

Det beste trikset er å sykeliggjøre de som har andre standpunkter enn en selv. Kirken har lang tradisjon med dette.

"Om det finnes kvinner som ikke tar de samme valgene som oss feminister er de åpenbart psykisk syke og ikke i stand til å ta gode valg selv."

Dette høres merkelig nok nøyaktig ut som måten menn så på kvinner på for 100 år siden

 

[Neffi]

Zepticon skrev (20 minutter siden):

Det beste trikset er å sykeliggjøre de som har andre standpunkter enn en selv. Kirken har lang tradisjon med dette.

"Om det finnes kvinner som ikke tar de samme valgene som oss feminister er de åpenbart psykisk syke og ikke i stand til å ta gode valg selv."

Dette høres merkelig nok nøyaktig ut som måten menn så på kvinner på for 100 år siden

Skjønner at du ser på det å selge kroppen sin til fremmede som et trygt og godt yrke, men da kan man spørre seg om du har hatt så veldig gode arbeidsforhold selv ...?

Videre mener du vel den eneste faren og risikoen i yrket er at kjøpere kan bli straffet?

Hadde ikke forventet at noen her inne skulle kunne se på fenomenet med omtanke for selgerne i utgangspunktet, men det er rart hvor dobbeltmoralsk dere er i forhold til kvinner når det kommer til OF, og hvis eventuelle partnere skulle like sex med andre enn dere selv. Hvor er retten til å gjøre som man selv vil da? Eller hvor blir det da av bodycounts? Men når det kommer til sexarbeidere, så er dette kun individuell planlagt selvrealisering på grunn av høy sex-apetitt, fra et frisk og oppegående menneske? (nei, jeg spør ikke for å få svar. Jeg skjønner biaset.)

Skjønner også veldig godt at vi får sånne kvinner som TS her, som blir helt blottet for tillit til menn. For det fins ikke noen annen rød tråd i virkelighetsperspektivet deres, annet enn på hvilke måter dere skal kunne få dyppet snurredippen i flest mulig hull, og samtidig fremstå som riddere. Latterlig og pinlig.

[Markiii]

Gjest 6eff7...0c1 skrev (På 29.3.2024 den 10:54 PM):

Skal snakke med han om det i morgen. Er så jævla lei av at folk ikke kan være ærlige.

Nå virker det som du blir litt revet med. Tenk om stakkaren har vært ærlig med deg, og så er du konfronterende og mistenkeliggjørende? Da risikerer du jo at han mister tilliten til deg, for du antar at han lyver og hva skal han tenke da?

Klart, dere kan snakke om det... men jeg håper du gjør det på en skikkelig måte og ikke så han ser deg som et vandrende rødt flagg.  

Gjest 6eff7...0c1 skrev (På 29.3.2024 den 11:07 PM):

Problemet er vel helst bare det faktum at han lyver.

Så nå har du fått bekreftet at han lyver?

[Neffi]

Zepticon skrev (42 minutter siden):

Alle har rett til å stå fritt til å ta dumme valg.

Vi kan jo ta en lang diskusjon på om traumer fra sexsalg kommer fra selve sexhandlingen, eller om det kommer fra samfunnets internalisering at dette er noe man burde bli traumatisert av og personens reaksjon på det samfunnsmessige stigmaet og "traume-forventningen". Men våger man å stille spørsmålstegn ved disse dogmene så blir man korsfestet med en gang.

Jeg snakket ikke om traume rundt sexsalg i utgangspunktet. Jeg snakket om grenseløs oppførsel som i utgangspunktet er diagnostikk i blant annet diagnoser som ADHD med flere. En stor andel av disse havner i fengsel, nettopp fordi de ikke får hjelp tidsnok. Andre havner i andre ganske dårlige situasjoner, eksempelvis rus og sexsalg, og fellesnevneren er at veien tilbake til et normalt liv, blir i mange tilfeller nært umulig fordi man får ødelagt så mye på veien. Men utgangspunktet er jo her at dere gir dere en blank faen så lenge det er et hull. Og fantasien er at de liker det, det har dere jo allerede betalt for, så da står det vel spikret.

[Zepticon]

Neffi skrev (7 minutter siden):

Skjønner at du ser på det å selge kroppen sin til fremmede som et trygt og godt yrke, men da kan man spørre seg om du har hatt så veldig gode arbeidsforhold selv ...?

Det er mange arbeidere som "selger kroppen sin" til frememde hver dag. Alt arbeid er i praksis salg av kropp.
Du argumenterer ikke for standpuntket ditt.

Sitat

Videre mener du vel den eneste faren og risikoen i yrket er at kjøpere kan bli straffet?

Stråmann.

Sitat

Hadde ikke forventet at noen her inne skulle kunne se på fenomenet med omtanke for selgerne i utgangspunktet, men det er rart hvor dobbeltmoralsk dere er i forhold til kvinner når det kommer til OF, og hvis eventuelle partnere skulle like sex med andre enn dere selv. Hvor er retten til å gjøre som man selv vil da? Eller hvor blir det da av bodycounts? Men når det kommer til sexarbeidere, så er dette kun individuell planlagt selvrealisering på grunn av høy sex-apetitt, fra et frisk og oppegående menneske? (nei, jeg spør ikke for å få svar. Jeg skjønner biaset.)

Skjønner også veldig godt at vi får sånne kvinner som TS her, som blir helt blottet for tillit til menn. For det fins ikke noen annen rød tråd i virkelighetsperspektivet deres, annet enn på hvilke måter dere skal kunne få dyppet snurredippen i flest mulig hull, og samtidig fremstå som riddere. Latterlig og pinlig.

Moralisme, moralisme, moralisme. Stråmenn, stråmenn, stråmenn. Og en fin dæsj personangrep.

Det er typisk feministisk opplegg. Ikke ett eneste forbanna argument. Bare en lang graut av det samme gjennomtygga opplegget der det ikke evnes å tenke en selvstendig og unik tanke, komme med et poeng eller noe som helst.

Det eneste dere har å komme med når temaer som dette skal diskuteres, er dårlige forsøk på personkarakteristikker, og å trekke vår moral i tvil.

Dette er det som er latterlig og pinlig.
 

Sitat

Hadde ikke forventet at noen her inne skulle kunne se på fenomenet med omtanke for selgerne i utgangspunktet,

Voksne kvinner som har valgt et yrke av egen vilje trenger ikke "omtanke" for det valget. Denne umyndiggjrøingen feminister driver med ovenfor andre kvinner er til å spy av. Det de faktisk trenger omtake for, er at de må forholde seg til idioter som sier de er sjuke i hodet for å ta valg DU ikke er enige i.

Sitat

men det er rart hvor dobbeltmoralsk dere er i forhold til kvinner når det kommer til OF

Jeg driter da i om kvinner har OnlyFans? Men jeg må vell få lov å ha en rpeferanse om at jeg ikke vil at min kjæreste skal ha en slik jobb? På samme måte som enkelte kvinner ikke gidde å "kaste bort tiden" på folk uten høyere utdanning eller over milionen i årslønn. Vi er alle frie til å velge hva vi vil. Men frie valg er selvsagt ikke uten konsekvenser.

Sitat

og hvis eventuelle partnere skulle like sex med andre enn dere selv

Det må de gjerne gjøre. Og da også få konsekvensene av at jeg ikke har noen interesse av å fortsette i forholdet? Frihet liksom? Vanskelig konsept?

Sitat

Eller hvor blir det da av bodycounts?

Ja? Driter vell i hvor mye sex noen har eller har hatt.

Sitat

Men når det kommer til sexarbeidere, så er dette kun individuell planlagt selvrealisering på grunn av høy sex-apetitt, fra et frisk og oppegående menneske? (nei, jeg spør ikke for å få svar. Jeg skjønner biaset.)

Det eneste biaset her kommer fra deg, som ikke kalrer å fortå at andre kan ta frie valg. I den grad at dersom de tar et annet valg enn deg, så må de være syke i hodet og ikke evne å ta vare på seg selv.

Må minne om at for 100 år siden så behandlet vi feminister på den måten når de ikke var enige med menn. Spesielt morsomt at feminister tyr til samme taktikk når de omtaler sine meningsmotstandere.

[Zepticon]

Neffi skrev (9 minutter siden):

Jeg snakket ikke om traume rundt sexsalg i utgangspunktet. Jeg snakket om grenseløs oppførsel som i utgangspunktet er diagnostikk i blant annet diagnoser som ADHD med flere. En stor andel av disse havner i fengsel, nettopp fordi de ikke får hjelp tidsnok. Andre havner i andre ganske dårlige situasjoner, eksempelvis rus og sexsalg, og fellesnevneren er at veien tilbake til et normalt liv, blir i mange tilfeller nært umulig fordi man får ødelagt så mye på veien.

Så fordi noen i samfunnet har psykiske problemer så skal vi forby en liten del av aktiviteter som de kan ende opp med å delta i, fordi du finner denne aktiviteten moralsk forkastelig? Problemet med det du beskriver er samfunnet og hjelpeapparatet, ikke sexsalg eller porno.
 

Sitat

Men utgangspunktet er jo her at dere gir dere en blank faen så lenge det er et hull. Og fantasien er at de liker det, det har dere jo allerede betalt for, så da står det vel spikret.

Slike personkarakteristikker tjener ingen annen sak enn at de får deg til å fremstå som lite intelligent. Du sitter åpenbart med en voldsomt bias om hvem og hvorfor noen kan være uenig i det du sier, og føler et enorm trang til å andgripe disse med egne prosjiseringer og stråmenn, for å gjøre hverdagen din lettere. Men du har åpenbart en eller anne forestilling om at alle med pikk automatisk er svin, litt som når noen menn tror at alle med fitte er dumme som brød.

Det virker også umulig for deg å forstå at menn kan ha to tanker i hodet samtidig. Der man på en side er empatisk og forstår at mange sexarbeidere sliter og selvsagt ønske å stoppe dette, men også forstå at dette problemet er et sosioøkonomisk problem som ikke løses av å forby sexsalg, og at folks frihet og mulighet til å ta egne valg er ekstremt viktig. Å forby alle rusmiddler utenom tobakk og alkohol har da ingen åpenbar effekt på vanskelighetene til de som sliter med dette. Forskning viser faktisk at det blir værre.

Men akkurat som i rusmiddeldebatten så tenkes det ikke med hodet. Og man skal dytte egen moralisme ned i halsen på alle andre uansett hva.

[Kenhten]

TS, du må la denne mannen få lese denne tråden. Jeg håper han kommer seg unna. 

 

Hvorfor skulle ikke han være imot pronindustrien og prostitusjon?

Og hvorfor trur flere at mindretallet av menn er i mot dette? Menn har mødre, søstre, tanter og døtre osv. Menn simper ikke etter jenter på tiktok, insta, snap og tinder. Guttunger gjør slikt.

[Neffi]

Zepticon skrev (5 minutter siden):

Jeg driter da i om kvinner har OnlyFans? Men jeg må vell få lov å ha en rpeferanse om at jeg ikke vil at min kjæreste skal ha en slik jobb? På samme måte som enkelte kvinner ikke gidde å "kaste bort tiden" på folk uten høyere utdanning eller over milionen i årslønn. Vi er alle frie til å velge hva vi vil. Men frie valg er selvsagt ikke uten konsekvenser.

Det må de gjerne gjøre. Og da også få konsekvensene av at jeg ikke har noen interesse av å fortsette i forholdet? Frihet liksom? Vanskelig konsept?

Dette er jo bare moraliserende piss. Sex er godt, og om dama di kan få penger for det og vil ha det yrket, så er det ikke bare moralisering, men dobbeltmoralisering av deg å komme med sånne påstander. Har du ingen skikkelige argumenter?

Hva når dine døtre vil selge seg? Hvor supportiv er du da? Hvorfor støtter du bare at andre som ikke står i relasjon til deg selv gjør det? Du støtter det jo, og syns det er et fint yrke! 

Zepticon skrev (5 minutter siden):

Det eneste biaset her kommer fra deg, som ikke kalrer å fortå at andre kan ta frie valg. I den grad at dersom de tar et annet valg enn deg, så må de være syke i hodet og ikke evne å ta vare på seg selv.

Hør på deg selv her...lar du kvinner ta frie valg? Og du har ingen fordommer mot yrket? Hvorfor vil du ikke dama di skal ha OF konto og dele sex mot penger da? Preferanser du liksom. Det er liksom så dumt at det er forbi det man klarer å le av.

Zepticon skrev (5 minutter siden):

Må minne om at for 100 år siden så behandlet vi feminister på den måten når de ikke var enige med menn. Spesielt morsomt at feminister tyr til samme taktikk når de omtaler sine meningsmotstandere.

Disse holdningene jeg har om kvinners forhold til sex og partnere handler ikke om mitt feministiske ståsted. Det handler om mikrobiologi, smitteføring, risiko for både fysisk og psykisk vold og både fysiske og psykiske sen-belastninger. Pluss at det i stor grad ligger diagnoser bak. Og da snakker vi bare om den lille andelen frivillige. Drar vi inn menneskesmuglingen blir bildet ikke noe penere.

Forøvrig så jobber jeg akkurat nå 233,33 % stilling og jeg selger ikke et gram av min kropp i mitt yrke. Så den sirkelargumentasjonen om at alle selger kroppen sin er bare apelyder. Alvorlig talt. Lag sammenhenger som faktisk kan knyttes sammen

[Zepticon]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Dette er jo bare moraliserende piss. Sex er godt, og om dama di kan få penger for det og vil ha det yrket, så er det ikke bare moralisering, men dobbeltmoralisering av deg å komme med sånne påstander. Har du ingen skikkelige argumenter?

Det er det jo overhode ikke.
Dobbeltmoral ville vært dersom jeg ikke vil at dama mi skal selge sex, men så samtidig mene at noen andres kjæreste burde selge sex.

Mer hvordan det er stor forskjell på.
1) Jeg vil ikke selge sex, men jeg vil at du skal selge sex.
2) Jeg vil ikke selge sex, men du skal få lov å selge sex om du vil.

Det første er dobbltmoral. Det andre er å kjempe for valgfrihet.
Du klarer ikke å skille mellom "mine peferanser" og "alles preferanser".

Selv om JEG ikke ville solgt sex, og selv om jeg ikke vil at samboern min skal selge sex, så betyr ikke det at jeg skal tvinge mine ideer på andre, og dermed nekte dem å selge sex.
Jeg tvinger heller ingen til å selge sex. Jeg ser bare at dersom noen ønsker å selge sex, så er ikke det noe jeg skal legge meg oppi, og de burde ha frihet til på gjøre dette valget selv.
 

Sitat

Hva når dine døtre vil selge seg? Hvor supportiv er du da? Hvorfor støtter du bare at andre som ikke står i relasjon til deg selv gjør det? Du støtter det jo, og syns det er et fint yrke!

Igjen kommer du med stråmenn og tillegger meg meninger jeg ikke har yttret. Men dette er jo helt klassisk feministisk oppgulp. Det kommer i hver eneste diskusjon og er like uintelligent nå som det altid er, og ikke annet en forsøk på billige poeng.

- Om dattra mi vil ordne seg OnlyFans eller selge sex vil jeg selvsagt anbefale henne å ikke gjøre det. Jeg vil peke på problemene dette kan medføre, hvordan samfunnet vil reagere, problemer med eget sexliv pga sexuell utmattelse osv. Listen er lang. På samme måte vil jeg ikke anbefale henne å utdanne seg innenfor helsetjenesten. Der vil jeg peke på, dårlig lønn, enorm arbeidsbelastning, høyt stress, og fare for utbrennthet, sykemelding og uføretrygd. Men uansett hva hun så velger så vil jeg støtte henne som person og respektere hennes frihet til å ta valg som jeg ikke nødvendigvis er enig i. Og da forsøke å støtte og hjelpe så mye jeg kan for å unngå at hun får varige problemer fra det, og være en person som hun kan støtte seg på. Det kommer selvsagt til å bli både vanskelig og emosjonellt, men jeg må respektere hennes egen integritet og frihet til å ta egne valg, selv om jeg synes det er dumme valg. Jeg har ikke noen myndighet over andre, eller ønske om å være en moralsk dommer.

- Hvor har jeg sagt at det er et "fint yrke"? Igjen, så prosiserer du masse meninger på meg som jeg overhode ikke har, fordi du sitter med et enormt bias mot alle som ikke er enig med deg. Prostitusjon stiller seg sammen med dørselger, telefonselger, hjemmehjelp, og lignende yrker i kategorien "ting jeg aldri i livet ville jobbet med". Det er en personlig preferanse. Om NOEN liker å selge sex så skal de få liv til det. Om de ikke liker det skal de selvsagt få slippe.

[Neffi]

Zepticon skrev (18 minutter siden):

Det er det jo overhode ikke.
Dobbeltmoral ville vært dersom jeg ikke vil at dama mi skal selge sex, men så samtidig mene at noen andres kjæreste burde selge sex.

Men det er jo det du sier. Noens kjæreste selger sex hvis du syns det er et personlig sunt og uproblematisk valg. Og det er det dette handler om. Om det er uproblematisk og et yrke vi mener vi kan stå inne for. Sett i en kontekst av at vi streiker hvis ikke lærere får høy nok lønn, og vi boikotter Tesla og hvem vet ikke hva, hvis arbeiderne ikke har gode nok forhold. Men akkurat for  sexarbeidere (som i hovedsak jobber under et svarmarked med halliker), det skal vi ikke kritisere, for da er vi feminister, som kommer med moralisering med religiøse undertoner. Hallo? Er du hjemme i deg selv?

Zepticon skrev (18 minutter siden):

Mer hvordan det er stor forskjell på.
1) Jeg vil ikke selge sex, men jeg vil at du skal selge sex.
2) Jeg vil ikke selge sex, men du skal få lov å selge sex om du vil.

Spørsmålet er ikke om noen skal få lov til å gjøre noe. Det er arbeidsforhold og om denne yrkesgruppen kan ivaretas og hvis ikke, hva gjø vi med det da? Det er du som er naglet til spørsmålet om de skal få lov. Hvorfor du er så besatt av det spørsmålet at du ikke tåler en kritisk analyse av en slik arbeidssituasjon kan jeg bare anta handler om at du er redd for at menns snurrebass skal få mindre rettigheter. For du har ikke gangsyn. Du er fullstendig på repeat, og står å spinner i en argumentrekke som ikke berører noe noen her har tatt opp!

Zepticon skrev (18 minutter siden):

Det første er dobbltmoral. Det andre er å kjempe for valgfrihet.
Du klarer ikke å skille mellom "mine peferanser" og "alles preferanser".

Ok. Men nå har det seg sånn at i norge så fungerer arbeidsforhold under et lovverk som heter arbeidsmiljøloven. Det er endel konflikter i mellom arbeidsmiljøloven og hvordan sexmarkedet opererer. Håper du klarer å ta det inn over deg. Om du syns det særnorske arbeidsvernet er tull og at vi burde kvitte oss med det, så er det litt vel lang ut å ro i en debatt, siden lovverket allerede er her, og er kommet for å bli. Det er også store konflikter juridisk i å skulle selektere ulike yrkesgrupper ut av dette lovverket, fordi lovverker fungerer på prinsipper. Igjen veldig drøyt og langt utenfor virkeligheten å tro vi kan endre prinsipper fordi snurrebassene trenger det.

Zepticon skrev (18 minutter siden):

Selv om JEG ikke ville solgt sex, og selv om jeg ikke vil at samboern min skal selge sex, så betyr ikke det at jeg skal tvinge mine ideer på andre, og dermed nekte dem å selge sex.
Jeg tvinger heller ingen til å selge sex. Jeg ser bare at dersom noen ønsker å selge sex, så er ikke det noe jeg skal legge meg oppi, og de burde ha frihet til på gjøre dette valget selv.

Men du vil tvinge dama di til å ikke selge sex. Du setter det som et ultimatum? Da bestemmer du over andre. Hva hun gjør med sin kropp er jo ikke noe du eier eller kan bestemme. Om du setter det som et ultimatum, så er det tvang.

Endret 31. mars av Neffi

[Zepticon]

Neffi skrev (35 minutter siden):

Hør på deg selv her...lar du kvinner ta frie valg? Og du har ingen fordommer mot yrket? Hvorfor vil du ikke dama di skal ha OF konto og dele sex mot penger da? Preferanser du liksom. Det er liksom så dumt at det er forbi det man klarer å le av.

På samme måte som at folk må få være muslim, men jeg ikke har noen interesse av å ha en muslimsk kjæreste.

På samme måte som at folk må få jobbe som flyvert, men jeg har ingen interesse av en kjæreste med en slik jobb.

På samme måte som at folk gjerne må få lov å ha 10 unger, men at jeg ikke kan være kjæreste med noen som vil ha 10 unger.

På samme måte som folk må få lov å dra til syden på ferie, mens jeg intenst hater å ligge på stranda og aldri kunne vært sammen med noen som elsket dette.

Det betye ikke at jeg mener strandliv, 10 unger, islam eller flyverter burde være forbudt. Folk som liker det SKAL få lov å velge det, til tross for at jeg ikke liker det.

 

Jeg liker ikke nødvendigvis prostitusjon bare fordi jeg mener folk skal få lov å drive med det.

[Neffi]

Zepticon skrev (8 minutter siden):

Jeg liker ikke nødvendigvis prostitusjon bare fordi jeg mener folk skal få lov å drive med det.

Syns du folk skal få lov til å selge tyngre narkotiske stoffer på barneskolene også? Folk må jo få gjøre hva de vil? Syns du folk skal få lov til å jobbe med svartarbeid på generelt grunnlag av at det bør være valgfritt? Syns du vi burde tillate salg av organer? Har du aldri noen kritiske tanker til folks valg?

Er det så skummelt å moralisere? Fins det ingen moral?

Endret 31. mars av Neffi