Merkelig byggesak hos kommunen tilbake i tid

[Gjest 76a58...b16]

For mange år siden byttet kommunen her bort et utrolig flott og skogsområde der det også var en gammel gård til en lokal bonde. Gården var riktignok ubeboelig, men på det som er en av kommunens fineste utsiktstomter. I bytte fikk kommunen et til sammenligning verdiløst område nærmere sentrum. Selv om det er nærme sentrum er det lite sannsynlig at det vil kunne brukes til tomter eller liknende grunnet svært dårlige grunnforhold og oversvømmelser av området nesten hver høst. Begrunnelsen til kommunen var at det skulle brukes som park, og de satte opp en benk her. Kort tid etter gjerte bonden inn området som kommunen hadde overtatt og slapp løs dyrene sine her, og jeg har aldri sett noen gå inn her for å sitte på den benken. Det skal også sies at vi bor i en kommune der mesteparten er skog, så en park var nok ikke det vi hadde mest bruk for. Dette skjedde nok for nærmere 25 år siden, og nå er skogsområdet antageligvis på god vei til å bli verd mange millioner, og hvis kommunen en gang gir tillatelse til å bygge nytt der den gamle gården står vil det nok ha potensiale til å bli en av de dyreste eiendommene i kommunen hvis man ser vekk fra bønder med tusenvis av mål med skog. Den andre eiendommen kommunen sitter igjen med er fortsatt mer eller mindre verdiløs. 
 

Jeg har lurt mye de siste årene på hva som kan ha skjedd her, men jeg tenker at sjansen for at det må ha vært noen lysskye avtaler i denne prosessen må jo være tilstede. Denne kommunen har alltid vært kjent for å være vanskelig når det gjelder byggesaker, og sier i utgangspunktet nei til det aller meste. Jeg tror nok det kan være grunnen til at mange har unngått å stille spørsmål for å ikke risikere problemer i egne saker senere. 
 

Vil en kunne komme noen vei med å stille noen spørsmål om dette til kommunen så lenge etterpå, eller må en bare glemme det? En sak om evt korrupsjon hos kommunen ville jo potensielt kunne være veldig alvorlig, om det ikke er foreldet. Men samtidig vanskelig å bevise vil jeg tro. Synes bare det er veldig syns å se en bonde berike seg ved å selge ut tomter i et område som nærmer seg mer og mer det han har fått av kommunen, samtidig som fellesskapet sitter igjen med en ubrukelig sump.

Anonymous poster hash: 76a58...b16

[Mag ne]

Her er nok misunnelsen tydligere enn korrupsjonen😉

[Gjest 76a58...b16]

Mag ne skrev (4 minutter siden):

Her er nok misunnelsen tydligere enn korrupsjonen😉

Så det er kun misunnelse som kan få noen til å reagere når en kommune bytter bort en attraktiv eiendom mot noe som er verdiløst (som grunneieren itillegg fortsetter å bruke som sitt eget)?

 

Dette er kanskje normalt..?

Anonymous poster hash: 76a58...b16

[Star Fox]

Gjest 76a58...b16 skrev (34 minutter siden):

Vil en kunne komme noen vei med å stille noen spørsmål om dette til kommunen så lenge etterpå, eller må en bare glemme det?

Du kan jo starte med å begjære innsyn i avtaledokumentene. Kanskje ligger det referat fra møter på saken. Videre kan du bestille kopi av skjøtene (med ev. vedlegg) fra Kartverket. Så kan du deretter vurdere om dette er noe å spinne sak på. 

[Gjest 76a58...b16]

Star Fox skrev (På 29.3.2024 den 1:33 PM):

Du kan jo starte med å begjære innsyn i avtaledokumentene. Kanskje ligger det referat fra møter på saken. Videre kan du bestille kopi av skjøtene (med ev. vedlegg) fra Kartverket. Så kan du deretter vurdere om dette er noe å spinne sak på. 

Takk, det skal jeg gjøre. Vet du om det blir loggført hvem som har fått innsyn? 

Anonymous poster hash: 76a58...b16

[krikkert]

Innsynsbegjæringer skal journalføres, men det får liten betydning ettersom man kan begjære innsyn anonymt (f.eks. via en throwaway-epostkonto).