Mørke bygg er visst klimafiendtlige...

[Skeptikus]

Dette med husfarger kan jo selvfølgelig ikke være noe diskusjonstema i seg selv, i hvert fall ikke f.eks. private eneboliger, for smaken er jo naturligvis så ymse, og noen synes jo at å ha et hus mørkt som fra Middelalderen i Norge og trist og dystert som en åpen grav, (og gjerne kasseformet nå for tida) det er noe eierne trives med, mens andre da  foretrekker "blide", lyse og lette farger,  som da iallfall har vært, så langt, typisk for det som nettopp gjerne omtales som "det blide Sørland".  (Kan du forresten tenke deg hvordan de idylliske Sørlands-småbyene ville fremstått hvis den dominerende fargen i stedet hadde vært f.eks. kullsort?..). 

Vel, grøss-medaljen for fjorårets "vinner" i avstemmingen hos Arkitektur-opprøret, det tilfalt som kjent hotellet Moxy i Tromsø, med sitt mørke og dystre ytre som en del av begrunnelsen for topplasseringen "på pallen". 

Men det verken FNs Klimapanel, den store hop av arkitekter eller Arkitekturopprøret (ei heller div. miljøorganisasjoner) har satt fokus på, er iallfall, såvidt jeg har observert så langt,  dette med klima-effekten av mange mørke bygninger,  i byer særlig.  Mørke bygg får en ekstra opphetet utside og holder lenger på varmen enn f.eks. hvite/lyse bygninger.  For et par år siden var det noen forskere (navn og forsknings-institusjon dessverre ikke notert den gang..) som hevdet at slik ekstra oppvarming kunne innebære f.eks. styrtregn veldig lokalt, med påfølgende rel. skadelige oversvømmelser osv.).  

Miljø-aktivister og forskere peker jo på dette med hvor klimaskadelig det er at is-kapper forsvinner (f.eks. i Nord-områdene) fordi hvite overflater reflekterer som kjent innstrålingen fra sola, i stedet for at varmen absorberes i mørk landjord.  Dette kan vel da relateres til samme effekt også med den økende trend (mote?) med mørke hus som reiser seg rundt omkring nå for tida her i landet, altså foretrukket av alt fra "byggherrer" til arkitekter, later det til, uten tanke på evt. klimapåvirkning ("alle monner drar", sies det jo i andre sammenhenger innen feltet klimapåvirkning...). 

Det kan nevnes at det f.eks. ble rapportert under fjorårets hetesommer i Sør-Europa, at nærmest i ren desperasjon for å minske oppvarmingen på private hus i Spania, så var det en del huseiere som sågar malte takene sine hvite, altså i håp om å begrense litt opphetingen av sin bolig, vel det var sikkert forsøket verdt, (men hvite tak er vel ikke akkurat å foretrekke sånn estetisk iallfall).  

Mange områder i byer i sydligere strøk er flinke til å føre opp lyse bygninger (ikke "dystre" som f.eks. Aker Brygge iallfall..).  Tragedien i Gaza viser at der har det vært vesentlig lyse og faktisk ganske pen blokkbebyggelse, nå riktignok for en stor del lagt hensynsløst i grus.  Et annet krigsområde, Ukraina, der ser man også hyppige reportasjer med mange eksempler på det som har vært ganske så "lyse og lette" farger på blokker, så ser man tydelig kontrasten hvor forferdelig dystert det blir der f.eks. halve blokken er rammet av Putins grufulle bombardement  og står igjen brannkadet og nedsotet sort.  

Vel, dette med husfarger og klimapåvirkning er nok ikke noe som vekker noe debatt her eller interesse sikkert, men litt underlig er det jo (og nevneverdig for den som har interesse for temaet) at bortsett fra en forsker som nevnte såvidt dette temaet for et par år siden, så er det tilsynelatende uteglemt i all klimadebatt. 

Men er det kanskje en eller annen som "gidder" å lese dette  og som kan finne noe om temaet via den påstått "allvitende" AI/KI?  (Ikke engang der kanskje, og da begynner det vel å bli rimelig "perifert"..).  

[fredrik2]

Tvivlar på att det har noen merkbar klima effekt men det kan säkert medföra mer termik (uppstigande luft) över byer med mörka byggnader vilket kan medföra lokala regnbyger men jag skulle tro att det då blir mindre termik i närligande områden

[Skeptikus]

fredrik2 skrev (På 28.3.2024 den 10:38 PM):

men det kan säkert medföra mer termik (uppstigande luft) över byer med mörka byggnader vilket kan medföra lokala regnbyger

Og ikke sikkert bare "milde" regnbyger heller, den nevnte forskeren fremholdt altså at dette med hyppigere tilfeller og forsterket styrtregn over større  byer med mange mørke bygninger kunne være tilfelle.  Men altså lite fokus på dette.

En liten digresjon, men en annen side med mørke bygg er jo dette med det dystre total-inntrykket de nødvendigvis gir.  Tenke seg f.eks. turistreklamer fra Syden.  Hva om hotellene hadde vært mørke og dystre på disse "brosjyrene" oppigjennom årene, ville det vært salgsfremmende i stedet for de lyse hotellene som har vært/er så vanlig?  Neppe.

(På TV2 sin værmelding starter morgensendingene gjerne med et oversiktsbilde av stoda mht. været der og da noen steder i landet.  Fra Oslo ser man øyeblikksbilder fra området Bjørvika, du verden så mørke grå og triste husfarger som dominerer dette Sørenga-området som vises (tenk hvor "flotte" disse sjønære byggene  tross alt ville fremstått hvis de hadde vært "Sørlands-hvite"  i stedet.  Værbildet fra Bergen som gjerne følger viser langt flere innslag av lyse bygg i den byen, altså langt mindre dystert/trist.  Det estetiske/arkitektoniske  i hverdagen er nok ikke bare å kimse av).   Stavanger ruler her...

 

[barfoo]

On 3/28/2024 at 10:27 PM, Skeptikus said:

Men det verken FNs Klimapanel, den store hop av arkitekter eller Arkitekturopprøret (ei heller div. miljøorganisasjoner) har satt fokus på, er iallfall, såvidt jeg har observert så langt,  dette med klima-effekten av mange mørke bygninger,  i byer særlig. 

https://www.scientificamerican.com/article/cool-roofs-might-be-enough-to-save-cities-from-climate-overheating/

https://theweek.com/news/world-news/961518/how-can-white-paint-protect-buildings-from-heatwaves

Kort sagt er det på agendaen. Å manipulere albedo er eit virkemiddel.

[Skeptikus]

barfoo skrev (På 28.7.2024 den 11:07 PM):

Kort sagt er det på agendaen.

Nå er det jo selvsagt hvis det er  ansamlinger av mørke hus i større byer at det kanskje kan få en konsentrert oppvarmingseffekt og dermed påvirke f.eks. lokalt problematisk styrtregn over disse byene, ble det hevdet, men generelt hvis det blir mer mørke overflater på jorden, så reflekterer ikke det soloppvarmingen vekk fra jorden slik lyse eller hvite overflater gjør.  Det har jo vitenskapen presisert altså  f.eks. mtp. snø/is som blir borte fra landjorda i f.eks. arktiske strøk, og altså da  blir "erstattet" av mørk jord, som da "binder" opp-varmingen i adskillig sterkere grad. 

Men for å ta inn her en digresjon i forhold til temaet, -  en annen side ved dette med mørke eller helt sorte hus som tilsynelatende mange byggherrer, (også private funkishus, "kasser", f.eks.) arkitektmiljøer og regulerende kommunale myndigheter tydeligvis synes (i stor grad) nå for tida er å foretrekke (how come? - dystre sinn?).  Vi har nettopp lagt bak oss et sommer-OL som viste oss (så tilfeldigvis på deler av maraton-øvelsen) imponerende dronebilder av denne særdeles vakre byen.  Sentrale strøk av Paris vil jeg våge å påstå må være verdens vakreste by, ikke minst pga. den  gjennomført planmessige gatestrukturen også.  Men hva var felles for disse gedigne eldre byggene man fikk se fra luften?  Jo, fasadene var (nærmest alle) lyse og "lette".  La oss så tenke oss at alle disse storslagne byggene hadde vært f.eks. helt sorte, altså sammenlignbart med om de hadde vært utsatt for brann, altså sotfarget.  Da vil jeg nok påstå at inntrykket hadde blitt heller dystert.  Mørkt som i graven, som det heter seg.