Likestilling- og diskrimineringsloven er en skummel lov

[qwerty11]

Les liven her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51

Dette er en direkte farlig lov. I formålet med loven står det at den særlig tar til sikte å bedre kvinner og minoriteters stilling. Det kan bety i praksis at loven ikke beskytter norske menn mot diskriminering, altså den starter med å diskriminere.

Særlig farlig er delen om aktivt "likestillingsarbeid". Der bedrifter blir tvunget til å utføre en aktivitetsplikt og redegjøre for denne: 

https://www.bufdir.no/fagstotte/produkter/aktivitets__og_redegjorelsesplikt_for_arbeidsgivere/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=ARP&gad_source=1

Dette vil skremme arbeidsgivere fra å ansette og forfremme norske menn, samt å gi dem en anstendig lønn. Når noen blir tvunget til slikt vil de alltid overkompensere, grunnet redsel for represalier.

Norge er det eneste landet vi har og der det bor norske menn. Hvorfor beskytter vi oss ikke mer?

Endret 27. mars av qwerty11

[Gavekort]

qwerty11 skrev (13 timer siden):

Dette vil skremme arbeidsgivere fra å ansette og forfremme norske menn, samt å gi dem en anstendig lønn. Når noen blir tvunget til slikt vil de alltid overkompensere, grunnet redsel for represalier.

Ikke egentlig. Tror det er veldig få som rekrutterer og ikke ønsker seg en balanse mellom kvinner og menn, og i ingeniørfagene så er målsetningen like lav som andelen uteksaminerte kvinner for den ansienniteten man leter etter.

Man kan absolutt foretrekke å ansette en kvinne for å balansere ut kjønnsfordelingen, men når kvinner bare utgjør ~10% av uteksaminerte programmvareutviklere så er det ikke slik at vi skal forsøke å ansette 20%, 40%, 50% kvinner. Det vil altså si at rekruttering av kvinner er å gripe en mulighet for de fleste bedrifter der ute, ikke noe som er trykket ned i halsen på dem, eller som er til hinder for de 20 mennene som kommer inn per kvinne.

Bedrifter som ansetter kvinner fordi de er kvinner tar konsekvensene sine selv. Det er bedrifter der ute som støvsuger markedet for kvinner, noe som gjør at alle de andre bedriftene alltid må være på hugget for at arbeidsstyrken skal reflektere uteksaminering.

[Nasjonalisten]

On 27.3.2024 at 8:48 PM, qwerty11 said:

Les liven her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51

Dette er en direkte farlig lov. I formålet med loven står det at den særlig tar til sikte å bedre kvinner og minoriteters stilling. Det kan bety i praksis at loven ikke beskytter norske menn mot diskriminering, altså den starter med å diskriminere.

Særlig farlig er delen om aktivt "likestillingsarbeid". Der bedrifter blir tvunget til å utføre en aktivitetsplikt og redegjøre for denne: 

https://www.bufdir.no/fagstotte/produkter/aktivitets__og_redegjorelsesplikt_for_arbeidsgivere/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=ARP&gad_source=1

Dette vil skremme arbeidsgivere fra å ansette og forfremme norske menn, samt å gi dem en anstendig lønn. Når noen blir tvunget til slikt vil de alltid overkompensere, grunnet redsel for represalier.

Norge er det eneste landet vi har og der det bor norske menn. Hvorfor beskytter vi oss ikke mer?

Ja, det er en absurd formulering i en ''likestillingslov''. Minoriteter/flyktninger/kvinner får dermed prioritet over norske menn i skoleopptak og jobb, jeg har lagt merke til det på mine søknader gjennom livet. Slik har det vært lenge, og jeg misstenker at vi har mistet mye høykvalifiserte menn i denne prosessen.
Det er skammelig nok at man med lovhjemmel og bevisst diskriminerer mot ett kjønn, men enda verre at man diskriminerer mot urfolket(nordmenn) til fordel for utlendinger, det er stikk motsatt av hva en nasjon og en politikers plikt er.
Så er det ikke for noen praktiske formål eller nytte, det er ''bare fordi''. Jeg er ikke mot alle former for ''diskriminering'', men det må ha en god grunn, eksempelvis mer mammaperm, eller at kun menn kan gå toppløse.

Det hadde brydd meg midt i ræva om kvinner ble det dominante kjønnet, OM de datet sosioøkonomisk ned, men den tendensen er nesten helt fraværende.
For å kanskje finne opp ett nytt ord, så er det svært kjærlighetsøkonomisk nyttig at kvinner har lavere lønn og status enn menn.
Det er også pussig at kvinner så sterkt ønsker høy status og lønn, når det på (nesten) ingen måte verdsettes av menn generelt, og de fleste menn gir sin lønn til kjærester/koner uansett. 
Vi jobber ikke for at kvinner skal være ''uavhengig av menn'' her, det har de vært i mange tiår, fra lovene ble likestilt og kvinner fritt kunne søke jobb og bank(lenge før likestillingsloven).
Denne loven er moderne aktivistisk tull på linje med ILO konvensjonen og §185.

[Selfuniverse]

Husker dere den reportasjen om at det er for lite kvinner i de tunge, farlige, og skitne yrkene, og at vi må finne ut hvordan vi skal hjelpe dem inn i disse yrkene?...

[qwerty11]

Nasjonalisten skrev (58 minutter siden):

Ja, det er en absurd formulering i en ''likestillingslov''. Minoriteter/flyktninger/kvinner får dermed prioritet over norske menn i skoleopptak og jobb, jeg har lagt merke til det på mine søknader gjennom livet. Slik har det vært lenge, og jeg misstenker at vi har mistet mye høykvalifiserte menn i denne prosessen.
Det er skammelig nok at man med lovhjemmel og bevisst diskriminerer mot ett kjønn, men enda verre at man diskriminerer mot urfolket(nordmenn) til fordel for utlendinger, det er stikk motsatt av hva en nasjon og en politikers plikt er.
Så er det ikke for noen praktiske formål eller nytte, det er ''bare fordi''. Jeg er ikke mot alle former for ''diskriminering'', men det må ha en god grunn, eksempelvis mer mammaperm, eller at kun menn kan gå toppløse.

Det hadde brydd meg midt i ræva om kvinner ble det dominante kjønnet, OM de datet sosioøkonomisk ned, men den tendensen er nesten helt fraværende.
For å kanskje finne opp ett nytt ord, så er det svært kjærlighetsøkonomisk nyttig at kvinner har lavere lønn og status enn menn.
Det er også pussig at kvinner så sterkt ønsker høy status og lønn, når det på (nesten) ingen måte verdsettes av menn generelt, og de fleste menn gir sin lønn til kjærester/koner uansett. 
Vi jobber ikke for at kvinner skal være ''uavhengig av menn'' her, det har de vært i mange tiår, fra lovene ble likestilt og kvinner fritt kunne søke jobb og bank(lenge før likestillingsloven).
Denne loven er moderne aktivistisk tull på linje med ILO konvensjonen og §185.

Veldig godt svar og gode poenger. Jeg er helt enig. 

Kjærlighetsøkonomisk lønnsomt var et fint begrep. For jeg ville heller ikke brydd meg om kvinner i gjennomsnitt var bedre stilt enn menn, dersom det ikke ledet til ensomhet og færre barn. 

Vi burde heller ha en lov som verner og gir særretter til urfolket i Norge; nordmenn. Slik at vi blir bevart for fremtiden. På samme måte som vi bevarer arter rundt om kring i verden. Verden vil være mye mer mangfoldig om vi gjør det. Heller enn at vi alle blir helt like over hele verden.

Endret 9. april av qwerty11

[Yakamaru]

Ironisk at de snakker om likestilling mens de i samme åndetak praktisk talt diskriminerer. 

Var man for likestilling ville ingen grupper få særskilt behandling.

"Those who are used to preferential treatment will call it discrimination when met with equality".