Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Maskinfører said:

Blogg ? jeg hentet ett bilde fra Google Bilder Bilde 28 Rad 4 arbeid er det det vel ikke i det partiet mere vel ? flest mulige på kassa og kun ett godt arbeidsliv i offentlig sektor kjenner noen som er Uføre (Helsemessige årsaker) om de er uføre hvorfor skal de jobbe ? jo de skal kun jobbe for luselønn krever de bedre betalt så blir det ingen jobb en annen jeg kjenner som er ufør jobber 37,5 timers uke tenk på det han får ingen lønn men jobber gratis arbeidsgiveren fikk 120 000,- i året og kunne velge og betale lønn eller han kunne jobbe for trygda arbeidsgiver valgte dette med NAV,S velsignelse hvor er Arbeiderpartiet ? som skulle ivareta arbeidsfolket ? nei det er ikke noe arbeiderparti mere jeg kjenner ikke til noen kommunistiske land der folk er frie og ett fritt land dette sammenligner jeg med Autoritære jeg har ingen definisjon bruker ordet Sosialist-Kommunisme = Sosialister som opptrer som kommunister

Google er (desverre) slikt anlagt at man ikke nødvendigvis får samme treff på ens søk (algoritmer).
Jeg søkte opp hvor bildet du limte inn kom fra (det som har redigert begge bildene sammen med hvit tekst på svart bakgrunn under) da kom jeg ikke oppsiktsvekkende (fordi retorikken allerede er så billig) inn på en temmelig ytterliggående side.

Poenget jeg ville frem til er at det er veldig enkelt å sette to forskjellige bilder sammen for effekt (juxtaposition) metoden i seg selv er det ikke nødvendigvis noe i veien med, det kan skape tankevekkende resultat, men det kan åpenbart også brukes til slike billige poeng.
Jeg kan ikke gå ytterligere inn på teksten din, det er så lite komma-er og så stream of conciousness at jeg er usikker på hva du prøver å si, det virker som du først anklager arbeiderpartiet for å ha noe til felles med nazismen, for deretter å klage på at de ikke står opp for arbeiderne lenger (sistnevnte kan jeg godt si meg enig i, uten at det er anekdoter om dine venner som gjorde meg oppmerksom på det).

[Yakamaru]

De var så og si en blanding av begge. De utnyttet brukbare idioter uansett politikk på samme måte at de utnyttet økonomiske systemer for egen gagn. Det folk kan så og si være enige om er at de var meget autoritære. 

[Maskinfører]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Google er (desverre) slikt anlagt at man ikke nødvendigvis får samme treff på ens søk (algoritmer).
Jeg søkte opp hvor bildet du limte inn kom fra (det som har redigert begge bildene sammen med hvit tekst på svart bakgrunn under) da kom jeg ikke oppsiktsvekkende (fordi retorikken allerede er så billig) inn på en temmelig ytterliggående side.

Poenget jeg ville frem til er at det er veldig enkelt å sette to forskjellige bilder sammen for effekt (juxtaposition) metoden i seg selv er det ikke nødvendigvis noe i veien med, det kan skape tankevekkende resultat, men det kan åpenbart også brukes til slike billige poeng.
Jeg kan ikke gå ytterligere inn på teksten din, det er så lite komma-er og så stream of conciousness at jeg er usikker på hva du prøver å si, det virker som du først anklager arbeiderpartiet for å ha noe til felles med nazismen, for deretter å klage på at de ikke står opp for arbeiderne lenger (sistnevnte kan jeg godt si meg enig i, uten at det er anekdoter om dine venner som gjorde meg oppmerksom på det).

Det er det ja  hva algoritme er aner jeg ikke jeg er fører av CAT 326F  og jobber ikke med data men det har nok sikkert noe med internett eller noe å gjøre ? ja billige poeng kan det nok være ja det er det sånn er det med manglende skolegang (Oppvokst opp under offentlig uomsorg) så der var man ikke så opptatt av skole ble plassert i spesialklasse da skolene ikke ville estimere sånn barn under offentlig omsorg så skolegangen gikk som den gikk jeg er nok dårlig til å skrive men jeg   har en annen kvalitet jeg klarer og åpne en Colaflaske med grabben på gravemaskina  Etter mitt syn så minner politikken deres   veldig om Nazismen hvor bunner antisemittismen fra ? Hitler hadde også dette han fremsnakket islamismen samme gjør i grunn Arbeiderpartiet også så etter mitt syn så har de en viss likhet har alltid lurt på hvorfor arbeiderbevegelsen vil la seg styre av en millionær ? arbeidere flest har ikke en formue på 140 000 000,-  det er noe merkelig her Arbeidernes stemme kommer ikke frem i dette partiet LO har jeg også fundert mye på 

 

Det jeg sier er mitt syn sånn som jeg ser det andre kan ha en annen oppfatning 

 

Min far døde 16 Desember 2023 han var født i 1945 og bodde sine siste år på sykehjem vi satt mye å diskuterte der på kveldene og vi så på nyhetene sammen og da kom det opp at staten hadde kjørt Meråker Brug han syntes jo dette var snodig at man kjøpte dette når man knapt har råd til asfalt  så spurte han meg om jeg hadde noen formeninger ja sikkert vindkraft nei det er ikke sikkert er jo en sak om det i dag reinbeite Vindkraft sa de ikke noe om i 2022 på nyhetene men de messet om offentlige feks rekreasjonsområder 

 

Medlem av Njff så men om det blir vindkraft der sånn så blir det vel stengt for allmennheten ? 

 

Det er sjelden så store og sammenhengende eiendommer legges ut for salg. Et slikt salg er en mulighet for staten til å øke andelen statsgrunn i Norge med Statskog SF som eier og forvalter, og dermed bidra til å sikre en helhetlig forvaltning av eiendommen som samtidig sikrer allmennheten tilgang til jakt og fiske på dette arealet.

 

https://www.njff.no/aktuelt/staten-bor-kjope-meraker-brug?query=meråger&_gl=1*1qdzjxf*_up*MQ..*_ga*OTA5MTcyMzQxLjE3MTEzODA2MjU.*_ga_G3BTBZT0CE*MTcxMTM4MDYyNC4xLjAuMTcxMTM4MDYzNS4wLjAuMTA2NjUxMTczMg..

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Maskinfører said:

Det er det ja  hva algoritme er aner jeg ikke jeg er fører av CAT 326F  og jobber ikke med data men det har nok sikkert noe med internett eller noe å gjøre ? ja billige poeng kan det nok være ja det er det sånn er det med manglende skolegang (Oppvokst opp under offentlig uomsorg) så der var man ikke så opptatt av skole ble plassert i spesialklasse da skolene ikke ville estimere sånn barn under offentlig omsorg så skolegangen gikk som den gikk jeg er nok dårlig til å skrive men jeg   har en annen kvalitet jeg klarer og åpne en Colaflaske med grabben på gravemaskina  Etter mitt syn så minner politikken deres   veldig om Nazismen hvor bunner antisemittismen fra ? Hitler hadde også dette han fremsnakket islamismen samme gjør i grunn Arbeiderpartiet også så etter mitt syn så har de en viss likhet har alltid lurt på hvorfor arbeiderbevegelsen vil la seg styre av en millionær ? arbeidere flest har ikke en formue på 140 000 000,-  det er noe merkelig her Arbeidernes stemme kommer ikke frem i dette partiet LO har jeg også fundert mye på
Det jeg sier er mitt syn sånn som jeg ser det andre kan ha en annen oppfatning

Kondolerer med faren din og en oppvekst i offentlig omsorg som du fant utilstrekkelig.

Når man har mangelfull skolegang kan man være lett bytte for folk som ønsker å fortelle deg en veldig tendensiøs versjon av tingenes tilstand (merk ikke uten sannhet, men hvor noen sannheter er utelatt og andre er fremhevet for å skape et narrativ i en eller annen retning (dette er en generell ting man bør vokte seg for, men om man ikke vet noe særlig er man kanskje mer sårbar for slike fortellinger)).
Jeg skal ikke forsøke å fóre deg med en masse fortellinger som går på tvers av hva du legger frem, bare foreslå at det synes som om kildene dine søker å forlede deg.
Lykke til.

[Entern]

trikola skrev (7 timer siden):

Hitlers rekord ligger vel i antall drepte pr år ved makten. Han hadde bare 12 år, Stalin drepte 20 millioner ila 30 år

Sant nok, pluss, selvsagt, at han hadde massemord som uttalt mål.

[The Avatar]

Som nemnt er det eigentleg ikkje mogleg å plassere nazismen på ei venstre-høgre akse, i tillegg har også betydninga endra seg. 

Det som likevel er største problemet med å definere nazismen som høgre- eller venstrepolitikk er at det som gjer nazismen ille er ikkje arbeidar og skattepolitikken. Det som var ille var viljen til å begå folkemord, og den passer ikkje inn i høgre-venstre linja. 

Ei anna utfordring er at nazistpartiet til Hitler endra seg under hans leiing. Det starta som eit arbeidarparti som var imot kapitalistiske og store firma som var ein trussel mot industriarbeidarane, men partiet endra raskt rettning til å være meir kapitalistisk og profittrelatert fordi Hitler trengte produksjonen til dei store selskapa fornsin krigføring, og kunne tilby billeg slavearbeid som betaling. 

Min påstand er at nazistane motnslitten ikkje hadde eit partiprogram som kunne brukast til å styre ein stat, mot slutten av krigen var dei eit reint krigsparti som ikkje hadde andre politiske mål enn det som akkurat der og då var nyttig for krigsindustrien. Det var liksom ikkje så nøye med om fortenesten havna i statskassa for myndigheitene å investere i tråd med god venstrepolitikk, eller om pengane havna i lommene til private investorar som kan investere pengane å skaffe meir verdiskapning i tråd med god høgrepolitikk. Det som var viktig var at våpenproduksjonen var så høg som du kunne være. 

[Maskinfører]

Entern skrev (35 minutter siden):

Sant nok, pluss, selvsagt, at han hadde massemord som uttalt mål.

Kulakker var en del av disse 

[trikola]

Det finnes en god karakterisering etter min mening for nazitiden i Tyskland:

sammenbrudd av sivilisasjonen.

[farnol]

On 24.3.2024 at 11:39 AM, a_aa said:

Man kan betrakte nazistene som konservative i ekstrem grad. De ville ikke bare bevare det bestående, de søkte tilbake mot fortidens storhet. Abstrakt kunst ble byttet ut med klassisk figurativ kunst. Den germanske rase skulle atter bli ubesudlet av andre. Betegnelsen "Det tredje riket" viste tilbake til de to foregående (tysk-romerske og keiserriket).

Det er helt meningsløst å omtale en revolusjonær bevegelse som konservativ, helt uavhengig om du vil plassere dem på venstre eller høyre side. Det ga ingen mening på trettitallet, og gir enda mindre mening i dag hvor deres ønskede omveltning må bli enda større. 

[Zepticon]

Maskinfører skrev (3 timer siden):

Det er det ja  hva algoritme er aner jeg ikke jeg er fører av CAT 326F  og jobber ikke med data men det har nok sikkert noe med internett eller noe å gjøre ? ja billige poeng kan det nok være ja det er det sånn er det med manglende skolegang. (Oppvokst opp under offentlig uomsorg) så der var man ikke så opptatt av skole ble plassert i spesialklasse da skolene ikke ville estimere sånn barn under offentlig omsorg så skolegangen gikk som den gikk jeg er nok dårlig til å skrive men jeg   har en annen kvalitet jeg klarer og åpne en Colaflaske med grabben på gravemaskina

Det er desverre mange der ute som argumenterer uærlig, og som forsøker å nazi-male andre, eller ufarliggjøre høyreekstremismen.

Spesielt dette målet med å svartmale arbeiderpartiet er en typisk varsellampe for både desinformasjon fra andre stater (russland/kina) og fra ekstremistmiljøer.

Og de er virkelig gode på dette. Og for oss andre så kan dette fremstå som en veldig overbevisende fortelling, med mindre man virkelig vrir hjernen. Jeg har ganske god trening i diskusjon, og har høyere utdanning så jeg vil si jeg er godt rustet til å tenke kritisk. Men selv for meg er mye av denne falske informasjonen veldig veldig vanskelig å oppdage. Jeg klarer å se at "noe" skurrer og ikke henger helt på greip. Men det er _veldig_ vanskelig å peke på den nøyaktige feilen i det som sies.

Så det jeg bruker å gjøre er å tenke på hvorfor ønsker noen å fortelle meg dette, og hva tjener de på at jeg tror på dette.
Som oftest ser man at informasjonen ikke er nøytral, men et forsøk på å dele opp folk i grupper.

Et godt eksempel er "Black Lives Matter" i USA som er ekstremt splittende. Og her sitter russland og kina og sprer desinformasjon PÅ BEGGE SIDER. De setter to grupper mot hverandre, og prøver å ekstremisere dem så mye at de ikke snakker sammen lengere. De ønsker å splitte folk mest mulig, slik at demokratiet er svakere. Og det ser vi tydelig nå at de lykkes veldig godt. USA har nå to kandidater, der den ene er en åpenbar fascist, og den andre representerer et oligarki.

[a_aa]

farnol skrev (25 minutter siden):

Det er helt meningsløst å omtale en revolusjonær bevegelse som konservativ, helt uavhengig om du vil plassere dem på venstre eller høyre side. Det ga ingen mening på trettitallet, og gir enda mindre mening i dag hvor deres ønskede omveltning må bli enda større. 

Vel, jeg hadde jo en mening med det  Jeg skal prøve å utbrodere litt.

Jeg skrev ikke bare "konservativ", jeg skrev "konservativ i ekstrem grad". Det ligger to betydninger i "ekstrem" her:

1. Ekstremisme i form av vilje til eller aksept for bruk av vold for å fremme politikken. Herav revolusjonær virksomhet.
2. Ekstremisme i form av hvor radikalt/rendyrket/absolutt man drar politiske standpunkter.

Mhp 1. så passer vel "ekstrem" ganske godt på begge gruppene, vil jeg si?

Mhp 2. så tenker jeg at et normalt konservativt grunnsyn er "Endre litt for å bevare mest mulig av det vi har". For mye endringer er en trussel mot det bestående, og et bestående er det man ønsker å bevare. Doper man dette grunnsynet til en ekstremversjon, så blir det (i mitt hode, vel og merke) "For mye er endret, mye av det må forkastes/drepes når vi skal tilbake til fordums storhet." Man kan ta i bruk moderne virkemidler, men det er for å nå målet om fordums storhet, makt og kultur.

Mhp 2. for sosialisme/kommunisme: Et normalt sosialdemokratisk grunnsyn kan være "Endre litt for å oppnå refordeling av goder og utjevnet maktforhold mellom klassene." Ekstremversjonen er "Kast/drep alle gamle strukturer, og skap i asken et helt nytt klasseløst samfunn som aldri har vært sett før".

Jeg ønsket å synliggjøre det jeg oppfatter som fascismens tendens til å skue tilbake for å finne sin visjon, mens revolusjonær sosialisme avskyr tanken på å ta med seg bagasje fra fortiden inn i visjonen for fremtiden.

Ga det litt mer mening?

[Entern]

Zepticon skrev (1 time siden):

Spesielt dette målet med å svartmale arbeiderpartiet er en typisk varsellampe for både desinformasjon fra andre stater (russland/kina) og fra ekstremistmiljøer.

Nå nå, det er meget mulig å være meget kritisk til Arbeiderpartiet uten å være ekstremist.  

Selv om det stemmer at historisk sett er det stort sett ytre venstre - «ser helst at Norge blir styrt av Pol Pot» type ytre venstre, altså kommunister på grensen til nazbol  - som har brukt uttrykk som «sosialdemokratisk helvete» osv. Så der har du helt rett, mange ekstremister har vært svært anti-Ap. Går sannsynligvis tilbake til Stalins hat mot sosialdemokrater (siden en vellykket sosialdemokratisk velferdsstat, som den norske i etterkrigstiden, gjør «revvlusjona» totalt unødvendig).

[frohmage]

Entern skrev (23 timer siden):

På den annen side finnes de som hyller folk som hyller Hitler på ytre venstre og…

Ja vel.

Som sagt virker det meningsløst for meg å plassere et diktatur på vår politiske akse.

[Entern]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Ja vel.

Som sagt virker det meningsløst for meg å plassere et diktatur på vår politiske akse.

Respekterer din mening, men jeg identifiserte selv  venstrevridd store deler av livet og har absolutt null problemer med å plassere diktaturer på den aksen, men så er jeg også historiker.
 

Vet det er vanlig blant en del å si at de kommunistiske diktatorene er/var fascister ikke kommunister men det er i bunn og grunn «no true Scotsman fallacy». Når Stalin og Mao levde var de «snille og flinke» folka på ytre venstreside overbevist om at Stalin og/eller Mao skapte kommunistiske paradis på jord og at alt annet var fascistisk propaganda, når det ble bevist bortenfor all mulig tvil hvor jævlige de var…var de plutselig ikke «egentlig» kommunister.

Hvis jeg virker veldig anti-Ap er det fordi jeg i denne tråden har snakket mye om jævlige ting Ap gjorde i etterkrigstida for å få inn perspektivet at en del tankegods er felles. Det betyr ikke at jeg ikke mener Gerhardsen fortjener tittelen landsfader, selv om han kanskje burde dele med Lie, eller at jeg ikke ser på velferdsstaten som en total triumf for det er/var den.

At jeg plasserer Stalin og Mao på venstresiden betyr heller ikke at jeg mener en allminnelig snill SVer har stort til felles med dem, mer enn en allminnelig snill Høyre- eller KrF velger har til felles med Franco.

[frohmage]

Entern skrev (37 minutter siden):

det er i bunn og grunn «no true Scotsman fallacy»

Ser den. Likevel er det vel ikke så uvanlig at en diktator fjerner seg litt fra sin opprinnelige politiske overbevisning og partiprogram, men nå er jo ikke jeg utdannet historiker sånn som deg 😉

Jeg fikk forøvrig litt inntrykk av at tråden er en reaksjon på at høyreekstreme ble regnet som landets største terrortrussel. Det var visst en del som da fikk behov for å understreke at venstreekstremisme også er farlig.

[Entern]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Jeg fikk forøvrig litt inntrykk av at tråden er en reaksjon på at høyreekstreme ble regnet som landets største terrortrussel. Det var visst en del som da fikk behov for å understreke at venstreekstremisme også er farlig.

Det hadde jeg faktisk ikke tenkt over, stemmer dette?

Jeg har sett flere nazistiske stickers o.l. de siste månedene, enn jeg har på 20+ år. ☹️

(Om det faktisk er trad nynazister som har satt opp disse, eller andre antisemitter, er umulig å si, selvfølgelig, ikke at det spiller noen rolle. Avskum er avskum.)

[frohmage]

Entern skrev (2 minutter siden):

Det hadde jeg faktisk ikke tenkt over, stemmer dette?

Som alt annet vås jeg lirer av meg her inne er det bare mitt inntrykk 🙂 Mener ikke å beskylde trådstarter for noe som helst, altså.

[Entern]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Som alt annet vås jeg lirer av meg her inne er det bare mitt inntrykk 🙂 Mener ikke å beskylde trådstarter for noe som helst, altså.

Haha kult å se en poster i en sånn tråd med en så bra innstilling 🙌🤝😊👍

[Zepticon]

Entern skrev (11 timer siden):

Nå nå, det er meget mulig å være meget kritisk til Arbeiderpartiet uten å være ekstremist.

Ja, det er klart. Derfor jeg skrev svartmaler, og ikke kritiske. Jeg er kritisk til AP og måten de driver på, sammen med flere andre. De har mistet mye oppsluttning så AP kritikere er det flere av.
 

Sitat

Selv om det stemmer at historisk sett er det stort sett ytre venstre - «ser helst at Norge blir styrt av Pol Pot» type ytre venstre, altså kommunister på grensen til nazbol  - som har brukt uttrykk som «sosialdemokratisk helvete» osv. Så der har du helt rett, mange ekstremister har vært svært anti-Ap. Går sannsynligvis tilbake til Stalins hat mot sosialdemokrater (siden en vellykket sosialdemokratisk velferdsstat, som den norske i etterkrigstiden, gjør «revvlusjona» totalt unødvendig).

I dagens klima er ekstrem venstreside helt/nesten død? Det er noen kommunister som bobbler opp innimellom, men særdeles skjeldent. Jeg har aldri sett noe som kan minne om venstre-ekstremisme bobble frem i offentligheten de siste 10 årene, da faktisk ekstremisme. Men det er kanskje fordi høyreekstremismen dominerer i så stor grad.

Er høyreekstremisme mer salgbar for makthavere? Altså de med kapital og makt gjennom penger? Føler at høyreekstreme er mye mer vennlig ovenfor disse kapitalkreftene enn venstresiden, og at man da pusher dette for å splitte arbeiderklassen i "oss og dem". Typisk innvandrerfiendtlig retorikk og "de tok jobbene" opplegg.

[The Avatar]

Entern skrev (10 timer siden):

Det hadde jeg faktisk ikke tenkt over, stemmer dette?

Jeg har sett flere nazistiske stickers o.l. de siste månedene, enn jeg har på 20+ år. ☹️

(Om det faktisk er trad nynazister som har satt opp disse, eller andre antisemitter, er umulig å si, selvfølgelig, ikke at det spiller noen rolle. Avskum er avskum.)

I Norge er nok trusselen frå ekstremister på høgresida les: nazistar vurdert som ein større trussel enn ekstremistar på venstresida les: jihadistar, men det er nok ei vurdering  som er basert både på statistikken over kven som har vært gjerningsmann i dei siste terroraksjonane i Norge og at vi i Norge nok har fleire høgreekstreme som potensielt kan være ein trussel og som vi i mindre grad har oversikt over sidan dei fleste er etnisk norske som har holdt ein lav profil fram til det plutseleg smell. Eg vil gjette på at PST vurderer at dei har betre oversikt over det det venstreradikale miljø i Norge.

Grunnlaget for den midlertidige bevæpninga av politiet no i påska er mellom anna knytt til ei trusselvurdering av religiøse trusamfunn og då særleg jødiske. Jødar er nok særleg utsatt for ekstremistar på begge sider av heilt ulike grunnar.