Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[Entern]

Med all respekt…
Jeg vet det er bad taste å komme med åpenlyst OT innlegg i en i utgangspunktet alvorlig diskusjonstråd. Men hvor lenge skal egentlig denne diskusjonstråden vare når halvparten av innleggene de siste sidene koker ned til «Nehei! Så det så!»?

[Ogalaton]

Aiven skrev (11 minutter siden):

 

Den sida forklarer bare forskjellen på Det demokratiske partiet og Det republikanske partiet i dagens USA. Siden amerikanere har to partier, trenger de bare én akse for innenrikspolitiske forhold – enten er noe rødt, eller så er det blått. Når de så forsøker å plassere resten av verdens politiske historie inn på denne aksen, gir det lite mening.


Vi bør ha én akse til for å oppklare denne tråden (se modell under).

Vi ser at Hitler er over på høyresiden – Nazi-Tyskland baserte seg på å engasjere gigant-bedrifter (endel av dem tjente så mye på andre verdenskrig at de fortsatt er industrigiganter i 2024). Samtidig var han også tilhenger av en sterk stat og å bruke den som han selv ønsket.

Stalin hadde en sterk stat, men private selskaper var forbudt og staten sto for all produksjon, i tråd med kommunistiske prinsipper.

Vi ser altså at disse to hadde fellestrekk (det autoritære). Samtidig var det forskjeller hvordan de organiserte landets økonomi, med Stalin godt ute på venstre fløy og Hitler på høyre side, men litt mer mot midten enn eksempelvis Thatcher og hennes hat mot det kollektive samfunnet.

Håper dette var oppklarende.

 

 

Min første post i tråden dekker nesten alt dette, så jeg kan jo bare klippe og lime:

"Hitler og nazistene var soleklart venstre-ekstreme.

Fascismens "filosofiske far" er Giovanni Gentile, en sosialist som skreddersydde sin egen vri på sosialismen som han kalte fascisme. Fascisme er bare en noe justert sosialisme, og hører til langt på venstresiden. Fascisten Benito Mussolini allierte seg med Nasjonalsosialisten Hitler, som begge altså var på venstresiden.

En klassisk politisk høyre og venstreside handlet om (og handler egentlig fortsatt om) hvilken størrelse, makt og inflytelse staten skulle ha. Venstresiden vil ha større stat, "mer offentlig inngripen". Høyresiden vil ha mindre stat, "mindre offentlig inngripen". På denne tradisjonelle venstre-høyre linja, hører både nazismen, kommunismen og fascismen til på venstre side (ja, de er faktisk venstre-ekstreme, for de er jo alle total stat). I senere tid er folk blitt innbilt at venstre-høyre linja handler om andre ting, som innvandring... men dette er ikke hva de to sidene egentlig handler om. Det handler om statens rolle i samfunnet. FRP het tidligere Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep (ALP), de endret navn til Fremskrittspartiet i 1977. (Understreket av meg for fremheving av poeng)

De 2 ytterfløyene ønsker paradoksalt nok det samme, altså null stat. Forskjellen er likevel at venstresidens marxisme-stat er en total stat, bare at den liksom ikke skal fungere som en stat. Videre er veien til denne kommunisme-stat nemlig å først få bygget denne totale staten før noe (drømmescenario) kan installeres i den. Veien til "sann kommunisme" er altså sosialisme, som de selv også sier (unntaket blir de som ønsker voldelig, rask revolusjon). Høyresidens ekstreme ytterkant ønsker anarkisme, null stat, på null vis, der deres "vei" følgelig også er mindre stat.

All totalitarisme er venstre-ekstremisme. Å holde frem "konservative holdninger" som argument blir helt feil. Tilnærmet alle (på tvers av de 2 politiske sidene i hele historien bakover), har til alle tider varmt ønsket "konservative holdninger" velkommen som noe positivt. Det er ikke før nå, de seneste 60 år, at "konservative holdninger" er noe venstresiden ønsker nedbrent. Nazistene, som "alle" andre på den tiden, holdt også "konservative holdninger" høyt... men å ignorere at holdningene var datidens tverrpolitiske enigheter, og heller forsøke å føre disse holdninger skjevt inn i nåtiden for å kaste nasjonalsosialistene over på høyresiden, blir jo tidenes "målstolpe-flytting"."

Ved unntak av at jeg byttet ordet "original" med "tradisjonell", var dette altså min første post i tråden.

Kort etter kom jeg med denne, da noen prøvde å blande økonomi inn som et slags hovedfokus. Klipp og lim:

"Spørsmålet er om nazistene var høyre eller venstre, så å kutte nazistene opp i deler og fokusere på en av delene (som økonomi), blir jo artifisielt. Nazistene var total stat, totalitær = venstre-ekstrem.

Kina er også total stat, nåde den enkeltperson eller bedrift som trosser "Ole Brum" der nede. Det blir likt som nazistene som du selv også skrev.

Men om du likevel insisterer på å ri økonomi-hesten din videre, så kan jeg minne om at jeg i min første post i tråden skrev om den justerte sosialismen som fikk navnet Fascisme. Fascisme er (lett forklart) en sammensmelting av stat og næringsliv i sterk forening, hvor staten egentlig styrer alt, med store fordeler og friheter for næringslivet (så lenge de lydig går med på alt staten vil)... De facto total stat."

Så disse får jeg da bruke til å svare deg med også, @Aiven. Håper det gir klarhet.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (13 minutter siden):

Rettmessig påpeking av deres tullete oppførsel (som å foreslå navnbytte til å inkludere "tull"), er "personangrep" nå ja...

Typisk venstresiden å føle seg krenket for alt mulig rart.

 

Dette er andre gang du har forsøkt å plassere meg på venstresiden, selv om jeg aldri har ytret et eneste politisk standpunkt i denne tråden. Og så følger du jammen meg opp med enda et personangrep.

Personlig blir jeg ikke krenket, åpenbart, du er bare en tilfeldig bruker på nettet. Jeg er utelukkende fascinert over hvor langt du er villig til å gå for å ikke diskutere trådens tema. Jeg har aldri sett lignende på diskusjon.no.

[Ogalaton]

Entern skrev (6 minutter siden):

Med all respekt…
Jeg vet det er bad taste å komme med åpenlyst OT innlegg i en i utgangspunktet alvorlig diskusjonstråd. Men hvor lenge skal egentlig denne diskusjonstråden vare når halvparten av innleggene de siste sidene koker ned til «Nehei! Så det så!»?

Blir jo lett litt sånn når motparten med glatthet bare velger å ikke forholde seg til fornuft, og man likevel håper at de vil "våkne opp" etter hvert. Da prøver man jo gjerne å repetere ting for å forsøke å minne dem om de viktigste elementer, i tilfelle det bare er glemskhet som rammer dem.

 

[Tussi]

Entern skrev (12 minutter siden):

Med all respekt…
Jeg vet det er bad taste å komme med åpenlyst OT innlegg i en i utgangspunktet alvorlig diskusjonstråd. Men hvor lenge skal egentlig denne diskusjonstråden vare når halvparten av innleggene de siste sidene koker ned til «Nehei! Så det så!»?

Denne og tråden om fruktbarhet ..

[Entern]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Blir jo lett litt sånn når motparten med glatthet bare velger å ikke forholde seg til fornuft, og man likevel håper at de vil "våkne opp" etter hvert. Da prøver man jo gjerne å repetere ting for å forsøke å minne dem om de viktigste elementer, i tilfelle det bare er glemskhet som rammer dem.

 

Når man tar seg selv i å gjenta seg selv gjentatte ganger i en diskusjon, kan det være en god idé å ta en tenkepause og vurdere om det er noen vits i å fortsette diskusjonen 🙂

Men men, det er mer enn nok tråder her som varer og varer i hundrevis av sider mens folk bare roper de samme tingene til hverandre igjen og igjen…😉

[trn100]

Høyre eller venstre er egentlig uinterresant da det er nasjonalisme det dreier seg om. Det er i utgangpunktet ikke feil å bare tenke på seg selv, men det er rimelig dumt å inbille seg at seg at det kommer til å vare.

Qusling var fra Bondepartiet, dagens SP = "Senterpartiet" 😉

[Entern]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Denne og tråden om fruktbarhet ..

Herregud ja den er fæl 🥴

[Entern]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Høyre eller venstre er egentlig uinterresant da det er nasjonalisme det dreier seg om. Det er i utgangpunktet ikke feil å bare tenke på seg selv, men det er rimelig dumt å inbille seg at seg at det kommer til å vare.

Qusling var fra Bondepartiet, dagens SP = "Senterpartiet" 😉

Det finnes både høyrevridd og venstrevridd* nasjonalisme, kalles gjerne «tysk» og «fransk» nasjonalisme.

*=som i liberal, ikke sosialistisk 😅

Liberal nasjonalisme bygger på idealer fra den franske revolusjon og inkluderer bl.a. tradisjonell norsk nasjonalisme (ikke NS.) og tradisjonell amerikansk nasjonalisme, begge har frihet, likhet og brorskap som viktige idealer inkludert demokrati.

[Tussi]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Høyre eller venstre er egentlig uinterresant da det er nasjonalisme det dreier seg om. Det er i utgangpunktet ikke feil å bare tenke på seg selv, men det er rimelig dumt å inbille seg at seg at det kommer til å vare.

Qusling var fra Bondepartiet, dagens SP = "Senterpartiet" 😉

Jeg vet det er OT, men det overrasket meg ikke, hater SP

[Entern]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg vet det er OT, men det overrasket meg ikke, hater SP

Senterpartiet har forandret seg *mye* siden den tid da…som mange andre partier 😉

[Tussi]

Entern skrev (1 minutt siden):

Senterpartiet har forandret seg *mye* siden den tid da…som mange andre partier 😉

Joda. Men jeg liker dem ikke likevel 😆

[Entern]

trn100 skrev (4 minutter siden):

Høyre eller venstre er egentlig uinterresant da det er nasjonalisme det dreier seg om. Det er i utgangpunktet ikke feil å bare tenke på seg selv, men det er rimelig dumt å inbille seg at seg at det kommer til å vare.

Qusling var fra Bondepartiet, dagens SP = "Senterpartiet" 😉

 

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jeg vet det er OT, men det overrasket meg ikke, hater SP

OT men selv om Quisling en periode var medlem av Bondepartiet kom ikke NS fra Bondepartiet, men fra Fedrelandslaget (som for øvrig hadde Nansen som leder…heldigvis døde Nansen et par år før Fedrelandslaget ble NS…).

[Entern]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Joda. Men jeg liker dem ikke likevel 😆

Og det er lov 😆

[trn100]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg vet det er OT, men det overrasket meg ikke, hater SP

Det er det sikkert mange som gjør, men de er i alle fall FOR selvforskyning, og det er jo bra! 🙂

Men for meg som har levd en stund husker jeg godt hvordan bøndene en gang i tiden gjorde alt for å sabotere 1 mai.

Bønder var jo en gang en overklasse her til lands, sammen med de geistlige, og sånt tar det tid å komme over...

 

[trn100]

Entern skrev (2 minutter siden):

Senterpartiet har forandret seg *mye* siden den tid da…som mange andre partier 😉

Heldigvis! Men det har jo alle de andre partiene også! 🙂

[Tussi]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Det er det sikkert mange som gjør, men de er i alle fall FOR selvforskyning, og det er jo bra! 🙂

Men for meg som har levd en stund husker jeg godt hvordan bøndene en gang i tiden gjorde alt for å sabotere 1 mai.

Bønder var jo en gang en overklasse her til lands, sammen med de geistlige, og sånt tar det tid å komme over...

 

Jeg er dyreverner,  og SP, ja, de er ikke populære hos oss for å si det sånn

[trn100]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg er dyreverner,  og SP, ja, de er ikke populære hos oss for å si det sånn

Men der har jo resten av samfunnet også bidratt en del til å rydde opp, selv om ingen er helt i mål enda.

[Tussi]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Men der har jo resten av samfunnet også bidratt en del til å rydde opp, selv om ingen er helt i mål enda.

Den skjønte jeg ikke...

[Entern]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Det er det sikkert mange som gjør, men de er i alle fall FOR selvforskyning, og det er jo bra! 🙂

Men for meg som har levd en stund husker jeg godt hvordan bøndene en gang i tiden gjorde alt for å sabotere 1 mai.

Bønder var jo en gang en overklasse her til lands, sammen med de geistlige, og sånt tar det tid å komme over...

 

Bøndene på sentrale Østlandet, deler av Trøndelag osv, var det. Ikke bønder på Vestlandet, i Nord-Norge eller andre områder med hardere kår  

Ikke tilfeldig var områdene med «godseierbønder» altså Østerdalen og Telemark og Hedmarken områder hvor bønder derfor var overrepresentert i NS. Men dette var ikke «bønder» slik vi tenker «bønder». Dette var folk med en haug tjenere og arbeidere og husmenn under seg som gjerne hadde ansatt en profesjonell til å ta seg av gårdsdriften.

Ekstrem forskjell fra fiskerbønder i Nord-Norge, fjellbønder på Vestlandet og for den saks skyld småbrukere på Østlandet.