Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[Tussi]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Er du også fortsatt full?

Hvordan da? Er ikke Kvinnedagen er venstrevridd markering? Ble ikke jødiske kvinner som ville markere voldtekt mot jødiske kvinner avvist? Er ikke det en markering mot jøder og ikke sionister?

[frohmage]

Tussi skrev (44 minutter siden):

Hvordan da? Er ikke Kvinnedagen er venstrevridd markering? Ble ikke jødiske kvinner som ville markere voldtekt mot jødiske kvinner avvist? Er ikke det en markering mot jøder og ikke sionister?

Hvem er det som har avvist noen på kvinnedagen?

[Tussi]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Hvem er det som har avvist noen på kvinnedagen?

https://www.nrk.no/norge/markerte-stotte-til-jodiske-kvinner-_-fikk-ikke-delta-i-8.-mars-toget-1.16796604

Og politiets kommentar:

– Nå ble de fysisk hindret i å delta i toget, så sånn sett oppnådde både 8. mars-komiteen og de andre som var motstandere det som var formålet. Det er likevel trist for politiet å se at kvinners rettigheter ikke blir ivektlagt, uansett hvem man tilhører.

[Entern]

frohmage skrev (22 minutter siden):

Hvem er det som har avvist noen på kvinnedagen?

Jødiske kvinner ble avvist. Aggressivt.

Endret 14. april av Entern

[frohmage]

Tussi skrev (41 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/markerte-stotte-til-jodiske-kvinner-_-fikk-ikke-delta-i-8.-mars-toget-1.16796604

Entern skrev (22 minutter siden):

Jødiske kvinner ble avvist. Aggressivt.

For meg ser det ut som at de ville demonstrere for jødenes rettigheter, og ikke for kvinners rettigheter generelt.

[Tussi]

frohmage skrev (6 minutter siden):

For meg ser det ut som at de ville demonstrere for jødenes rettigheter, og ikke for kvinners rettigheter generelt.

de ville demonstrere for de jødiske kvinnene som ble voldtatt av hamas, dette ble de nektet, det var under parolen mot voldtekt de ville demonstrere

Det kommer under samme kategori som når propalestinske talere tør å nevne gislene, en av dem i Brgen måtte ha politibeskyttelse. Det er ikke lov å nevne jødiske ofre når venstresiden arrangerer demonstrasjoner, da er det ikke antisionisme, da er det antisemittisme.

Dette er problemet med woke, når jødene handler under palestinerne på offer-hierarkiet taper fokus på jødiske lidelser alltid når det er palestinere som står bak. Hvis Ku Klux Klan hadde gjort det samme i israel som Hamas gjorde, da ville jødene fått sympati. Dvs at omtanken for ofrene avhenger av hvem som er gjerningspersonen og om man liker dem eller ei

https://www.nettavisen.no/politiet-matte-gripe-inn-i-demonstrasjon/s/5-95-1525754

 

Endret 14. april av Tussi

[frohmage]

Tussi skrev (4 minutter siden):

de ville demonstrere for de jødiske kvinnene som ble voldtatt av hamas

Ja vel. Det var ikke jeg som nekta dem å gå, men de ville nok sluppet igjennom om de heller demonstrerte mot voldtekt av kvinner, selv de som ikke er jødiske.

[Tussi]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Ja vel. Det var ikke jeg som nekta dem å gå, men de ville nok sluppet igjennom om de heller demonstrerte mot voldtekt av kvinner, selv de som ikke er jødiske.

poenget mitt består

[Ogalaton]

Den historisk korrekte inndeling er hovedsakelig Venstresiden = stor stat, høyresiden = liten stat (det finnes flere andre fokus som også har blitt nevnt av andre her i tråden, men disse blir "småting" i forhold til hovedforskjellen, som dermed blir den aller viktigste å vektlegge).

Her fra diffen.com, som er en selverklært uavhengig side, som også er blitt beskrevet av andre som uavhenging... trenger jo ikke være sant når det gjelder alt da, selvfølgelig, men de traff ihvertfall bra her):

https://www.diffen.com/difference/Left_Wing_vs_Right_Wing

Anbefaler å besøke siden, for det står mye mer der, pluss at de har en "Comparison Chart", men her er litt hentet fra siden:

"The fundamental differences between left-wing and right-wing ideologies center around the the rights of individuals vs. the power of the government. Left-wing beliefs are liberal in that they believe society is best served with an expanded role for the government. People on the right believe that the best outcome for society is achieved when individual rights and civil liberties are paramount and the role — and especially the power — of the government is minimized."

 

Forholder man seg til denne historisk riktige forståelse blir følgelig NSDAP, altså Nazistene, klart venstre-ekstreme da de var "total stat"/totalitære.

 

 

Endret 15. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (21 minutter siden):

Forholder man seg til denne historisk riktige forståelse blir følgelig NSDAP, altså Nazistene, klart venstre-ekstreme da de var "total stat"/totalitære.

Jeg vet du ikke vil diskutere med meg lengre, men jeg vil bare nevne for resten av tråden at en løgn ikke blir sann bare fordi man gjentar den mange nok ganger. 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Jeg vet du ikke vil diskutere med meg lengre, men jeg vil bare nevne for resten av tråden at en løgn ikke blir sann bare fordi man gjentar den mange nok ganger. 

Jeg fikk nok av trollingen din.

Nå antyder du at jeg lyver også. Jeg diskuterer ikke med deg lenger, men synes jeg måtte reagere når du sier jeg lyver. Så nå er jeg spent... hva har jeg løyet om?

Har du flere kontoer, slik at du kan gi deg selv "innsiktsfullt" og "liker"? Det gir nemlig ingen mening at trollingen din bakover får så mye slikt.

Endret 15. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Jeg fikk nok av trollingen din.

Nå antyder du at jeg lyver også. Jeg diskuterer ikke med deg lenger, men synes jeg måtte reagere når du sier jeg lyver. Så nå er jeg spent... hva har jeg løyet om?

Det er ikke trolling å argumentere. 

Du lyver om at den historisk riktige forståelsen av venstre/høyre-aksen går på stor stat vs liten stat. Og du lyver om at nazistene er venstreekstreme.

I begynnelsen av denne diskusjonen kunne man tro at du simpelthen ikke satt på riktig kunnskap, men nå har du blitt presentert for så mange motargumenter av så mange mennesker at det kun er løgn som står igjen som en troverdig forklaring på hvorfor du fortsatt sprer denne mis-informasjonen så og si ingen seriøse historikere eller statsvitere støtter. 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (18 minutter siden):

Det er ikke trolling å argumentere. 

Du lyver om at den historisk riktige forståelsen av venstre/høyre-aksen går på stor stat vs liten stat. Og du lyver om at nazistene er venstreekstreme.

I begynnelsen av denne diskusjonen kunne man tro at du simpelthen ikke satt på riktig kunnskap, men nå har du blitt presentert for så mange motargumenter av så mange mennesker at det kun er løgn som står igjen som en troverdig forklaring på hvorfor du fortsatt sprer denne mis-informasjonen så og si ingen seriøse historikere eller statsvitere støtter. 

Helt feil. For bare 2 poster siden, kom jeg med diffen.com sin korrekte beskrivelse også.

Alle med høyere IQ enn sin egen skostørrelse burde kunne forstå at det jeg har kommet med i denne tråden er helt korrekt (eneste mulige unntak er helt i graviditets-perioden av høyre-venstre, med den franske kongen).

Ps: husk å gi deg selv mange "innsiktsfulle" og "liker" nå da. 

 

Endret 15. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (8 minutter siden):

Helt feil. For bare 2 poster siden, kom jeg med diffen.com sin korrekte beskrivelse også.

Alle med høyere IQ enn sin egen skostørrelse burde kunne forstå at det jeg har kommet med i denne tråden er helt korrekt (eneste mulige unntak er helt i graviditets-perioden av høyre-venstre, med den franske kongen).

Ps: husk å gi deg selv mange "innsiktsfulle" og "liker" nå da. 

 

For det første sitter ikke Diffen på den ultimate fasiten. Det er fin side for å få oversikt over forskjellen på ulike temaer, men det er ikke slik at det som står der automatisk er to streker under svaret. Hver påstand på Diffen må selvsagt undersøkes nærmere. 

For det andre henviser artikkelen din til forskjellen i amerikansk politikk. Og der treffer den nokså godt, i USA så støtter Liberals (demokratene) stort sett politikk som fører til en noe større stat og conservatives (republikanere) til en mindre stat. 

Dog, ikke alltid. Politi og forsvar er deler av staten Liberals tradisjonelt vil slanke, mens Konservative ofte vil at staten skal gripe inn mer inn i vanlige folks liv i sosiale spørsmål som abort, likekjønnet ekteskap, rusmidler, et cetera. 

Så nok en gang ser vi at denne selvutvalge aksen din feiler med å fange virkeligheten resten av oss lever i.

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (26 minutter siden):

For det første sitter ikke Diffen på den ultimate fasiten. Det er fin side for å få oversikt over forskjellen på ulike temaer, men det er ikke slik at det som står der automatisk er to streker under svaret. Hver påstand på Diffen må selvsagt undersøkes nærmere. 

For det andre henviser artikkelen din til forskjellen i amerikansk politikk. Og der treffer den nokså godt, i USA så støtter Liberals (demokratene) stort sett politikk som fører til en noe større stat og conservatives (republikanere) til en mindre stat. 

Dog, ikke alltid. Politi og forsvar er deler av staten Liberals tradisjonelt vil slanke, mens Konservative ofte vil at staten skal gripe inn mer inn i vanlige folks liv i sosiale spørsmål som abort, likekjønnet ekteskap, rusmidler, et cetera. 

Så nok en gang ser vi at denne selvutvalge aksen din feiler med å fange virkeligheten resten av oss lever i.

Jeg har behandlet alt dette du kom med her også (om noe indirekte), og er meget glad for at folk kan lese seg opp selv bakover i tråden på hvordan du har holdt på i denne diskusjonen (f.eks det stammesamfunn-eksempelet ditt, som du ikke kan inrømme at konseptuelt også blir en styrende orden).

Uredeligheten din er virkelig til å ta og føle på.

Skift navn til Tullekopp du... mye mer passende. 

Du anklaget meg for løgn, som ble så feil at jeg ville svare deg på dét, men jeg er som sagt ferdig med deg i tråden.

Håper jo for din egen del at du skjerper deg etterhvert da, for du kan jo ikke gjenkjenne fornuft som kommer fra andre om du fortsetter å bare trykke fingrene i øra, lukke øynene og rope: "BLA-BLA-BLA!" 

 

Endret 15. april av Ogalaton

[a_aa]

Ogalaton skrev (2 timer siden):

Har du flere kontoer, slik at du kan gi deg selv "innsiktsfullt" og "liker"? Det gir nemlig ingen mening at trollingen din bakover får så mye slikt.

Det kan se ut som om du lever i en boble der du vanligvis slipper unna med å påstå i stedet for å argumentere. Mange foretrekker faktisk argumentasjon fremfor påstander.  

[Ogalaton]

a_aa skrev (5 minutter siden):

Det kan se ut som om du lever i en boble der du vanligvis slipper unna med å påstå i stedet for å argumentere. Mange foretrekker faktisk argumentasjon fremfor påstander.  

For noe tull. Jeg har forklart og argumentert som bare rakkern, helt siden jeg ble med i tråden.

 

Endret 15. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (31 minutter siden):

Jeg har behandlet alt dette du kom med her også (om noe indirekte), og er meget glad for at folk kan lese seg opp selv bakover i tråden på hvordan du har holdt på i denne diskusjonen (f.eks det stammesamfunn-eksempelet ditt, som du ikke kan inrømme at konseptuelt også blir en styrende orden).

Uredeligheten din er virkelig til å ta og føle på.

Skift navn til Tullekopp du... mye mer passende. 

Du anklaget meg for løgn, som ble så feil at jeg ville svare deg på dét, men jeg er som sagt ferdig med deg i tråden.

Håper jo for din egen del at du skjerper deg etterhvert da, for du kan jo ikke gjenkjenne fornuft som kommer fra andre om du fortsetter å bare trykke fingrene i øra, lukke øynene og rope: "BLA-BLA-BLA!" 

Bortsett fra at alle argumentene dine har blitt demontert av meg og andre i tråden, forteller dine gjentatte banale personangrep hvor seriøst folk skal ta dine bisarre mangler på idéhistorisk og politisk kunnskap. 

[Aiven]

Ogalaton skrev (4 timer siden):

Den historisk korrekte inndeling er hovedsakelig Venstresiden = stor stat, høyresiden = liten stat (det finnes flere andre fokus som også har blitt nevnt av andre her i tråden, men disse blir "småting" i forhold til hovedforskjellen, som dermed blir den aller viktigste å vektlegge).

Her fra diffen.com, som er en selverklært uavhengig side, som også er blitt beskrevet av andre som uavhenging... trenger jo ikke være sant når det gjelder alt da, selvfølgelig, men de traff ihvertfall bra her):

https://www.diffen.com/difference/Left_Wing_vs_Right_Wing

Anbefaler å besøke siden, for det står mye mer der, pluss at de har en "Comparison Chart", men her er litt hentet fra siden:

"The fundamental differences between left-wing and right-wing ideologies center around the the rights of individuals vs. the power of the government. Left-wing beliefs are liberal in that they believe society is best served with an expanded role for the government. People on the right believe that the best outcome for society is achieved when individual rights and civil liberties are paramount and the role — and especially the power — of the government is minimized."

 

Forholder man seg til denne historisk riktige forståelse blir følgelig NSDAP, altså Nazistene, klart venstre-ekstreme da de var "total stat"/totalitære.

 

 

 

Den sida forklarer bare forskjellen på Det demokratiske partiet og Det republikanske partiet i dagens USA. Siden amerikanere har to partier, trenger de bare én akse for innenrikspolitiske forhold – enten er noe rødt, eller så er det blått. Når de så forsøker å plassere resten av verdens politiske historie inn på denne aksen, gir det lite mening.


Vi bør ha én akse til for å oppklare denne tråden (se modell under).

Vi ser at Hitler er over på høyresiden – Nazi-Tyskland baserte seg på å engasjere gigant-bedrifter (endel av dem tjente så mye på andre verdenskrig at de fortsatt er industrigiganter i 2024). Samtidig var han også tilhenger av en sterk stat og å bruke den som han selv ønsket.

Stalin hadde en sterk stat, men private selskaper var forbudt og staten sto for all produksjon, i tråd med kommunistiske prinsipper.

Vi ser altså at disse to hadde fellestrekk (det autoritære). Samtidig var det forskjeller hvordan de organiserte landets økonomi, med Stalin godt ute på venstre fløy og Hitler på høyre side, men litt mer mot midten enn eksempelvis Thatcher og hennes hat mot det kollektive samfunnet.

Håper dette var oppklarende.

 

 

Endret 15. april av Aiven

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (31 minutter siden):

Bortsett fra at alle argumentene dine har blitt demontert av meg og andre i tråden, forteller dine gjentatte banale personangrep hvor seriøst folk skal ta dine bisarre mangler på idéhistorisk og politisk kunnskap. 

Rettmessig påpeking av deres tullete oppførsel (som å foreslå navnbytte til å inkludere "tull"), er "personangrep" nå ja...

Typisk venstresiden å føle seg krenket for alt mulig rart.

 

Endret 15. april av Ogalaton