Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[Ogalaton]

a_aa skrev (1 time siden):

Her må jeg beklageligvis erklære uenighet. Mennesket er en ape.  

Du mener du er i slekt med edderkopper du også ja... det forklarer jo hvorfor du ikke skjønner enkle konsepter som knytter seg til virkeligheten... du er jo helt frakoblet virkeligheten om du tror på "Pokémon-religionen".

a_aa skrev (1 time siden):

... "skulle ønske det var sånn, men har nada fakta" ...

Den setninga du skrev der passer perfekt med hva evolusjonistene tenker rundt evolusjon.

 

VifteKopp skrev (1 time siden):

En ape er menneske-lignende, men fremdeles ikke et menneske.

Nei. En ape ligner ikke i nærheten så mye på et menneske som ei hytte ligner på et hus, eller som menneskelige regel-systemer ligner på andre menneskelige regel-systemer ved navn "stater".

 

shockorshot skrev (1 time siden):

Så når du definerer forskjellen mellom venstre og høyresiden til å være forskjellen mellom stor og liten stat, så er det bare ditt forsøk på å forklare virkeligheten?

Nei. Helt siden tidlig 1800-tall har dette vært hoved-forskjellen (altså stor vs liten stat). Det er derfor vi har ordet "borgerlig" (Individ-makt over stats-makt). Det er også derfor det tidligere navnet til FRP (da de fortsatt var på høyresiden i betydelig grad), inkluderte sterk nedsettelse av (...) offentlige inngrep. USA har ikke forlatt denne forståelsen, og har den også den dag i dag (unntak finnes). Flere tidligere Sovjet-stater er livredd for å få en stor stat (de husker fremdeles kommunismens mareritt), så der fastholder de også denne historisk korrekte forståelsen (ihvertfall Polen og Ungarn).

Du kan jo se denne om det er interessant:

 

 

 

Endret 13. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (5 minutter siden):

Nei. En ape ligner ikke i nærheten så mye på et menneske som ei hytte ligner på et hus, eller som menneskelige regel-systemer ligner på andre menneskelige regel-systemer ved navn "stater".

Jeg synes aper ligner veldig mye på mennesker jeg. Litt mer hårete og dummere, så klart, men ellers er det veldig mange likheter.  

[shockorshot]

12 minutes ago, Ogalaton said:

Nei. Helt siden tidlig 1800-tall har dette vært hoved-forskjellen (altså stor vs liten stat). Det er derfor vi har ordet "borgerlig" (Individ-makt over stats-makt). Det er også derfor det tidligere navnet til FRP (da de fortsatt var på høyresiden i betydelig grad), inkluderte sterk nedsettelse av (...) offentlige inngrep. USA har ikke forlatt denne forståelsen, og har den også den dag i dag (unntak finnes). Flere tidligere Sovjet-stater er livredd for å få en stor stat (de husker fremdeles kommunismens mareritt), så der fastholder de også denne historisk korrekte forståelsen (ihvertfall Polen og Ungarn).

Så dette er ikke en definisjon av hva som er forskjellen mellom høyre og venstre?

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Jeg synes aper ligner veldig mye på mennesker jeg. Litt mer hårete og dummere, så klart, men ellers er det veldig mange likheter.  

Jeg har selvfølgelig tatt høyde for at du bare har trollet i mange sider nå, men jeg tenkte likevel at jeg kunne bruke stadig "mindre teskjeer", slik at mine forklaringer kunne bli forstått også av de som ikke er så meget begavet "under topplokket". Nå står ihvertfall alle mine forklaringer bakover i tråden slik at alle (som ikke er blendet av partiskhet og/eller hjernevask) burde kunne forstå hva jeg mener.

Jeg setter derfor strek her, og er ferdig med deg.

[a_aa]

Ogalaton skrev (19 minutter siden):

Du mener du er i slekt med edderkopper du også ja... det forklarer jo hvorfor du ikke skjønner enkle konsepter som knytter seg til virkeligheten... du er jo helt frakoblet virkeligheten om du tror på "Pokémon-religionen".

Det er veldig bra at vi skjønner enkle konsepter.

Det er veldig synd at forståelsen synker når kompleksiteten øker  

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (7 minutter siden):

Jeg har selvfølgelig tatt høyde for at du bare har trollet i mange sider nå, men jeg tenkte likevel at jeg kunne bruke stadig "mindre teskjeer", slik at mine forklaringer kunne bli forstått også av de som ikke er så meget begavet "under topplokket". Nå står ihvertfall alle mine forklaringer bakover i tråden slik at alle (som ikke er blendet av partiskhet og/eller hjernevask) burde kunne forstå hva jeg mener.

Jeg setter derfor strek her, og er ferdig med deg.

Selvsagt er du ferdig med meg. Du har malt deg inn i et hjørne som du ikke kommer deg vekk fra. Jeg anbefaler deg å lese litt politisk idéhistorie så du ikke blir så forvirret over begreper som «stat», «privat eiendom» og «sosialisme». 

[Ogalaton]

shockorshot skrev (11 minutter siden):

Så dette er ikke en definisjon av hva som er forskjellen mellom høyre og venstre?

Jeg har fremlagt hva den historisk korrekte forskjellen på høyresiden og venstresiden er. Jeg har vel ikke begitt meg ut på å samle det i en helhetlig definisjon, men forsøk gjerne.

[shockorshot]

1 minute ago, Ogalaton said:

Jeg har fremlagt hva den historisk korrekte forskjellen på høyresiden og venstresiden er. Jeg har vel ikke begitt meg ut på å samle det i en helhetlig definisjon, men forsøk gjerne.

Så du forankrer alt i fortiden, uten en klar definisjon over hva det betyr i nåtiden?

[Ogalaton]

shockorshot skrev (33 minutter siden):

Så du forankrer alt i fortiden, uten en klar definisjon over hva det betyr i nåtiden?

Man trenger ikke definisjoner for å forstå konsepter. Definisjoner er dog nyttige hjelpemidler til å forstå dem.

Man ser jo det samme i nåtid også... venstresiden vil at staten (det offentlige) skal blande seg mer inn i alt for å fikse ting. Høyresiden vil ha mindre av nettopp dette, for de er borgerlige og vil gi folk rom til å fikse ting i større grad selv.

Jeg vet jo at det historisk har vært "stor vs liten stat", så det er den riktige forståelse. Definisjoner bestemmer ikke hva virkeligheten er. Definisjoner forsøker å forklare virkeligheten. Det jeg har gjort er å forklare forståelsen, men jeg har ikke støttet meg på noen definisjon, da det heller ikke er nødvendig for å forstå det hele.

 

Endret 14. april av Ogalaton

[anomys]

frohmage skrev (6 timer siden):

Ja vel, men det er jo forskjell på anti-sionisme og anti-semetisme.

For Hitler var jøde en jøde, slik er det for Hamas også. 

Pro-palestinerne  sier de kjemper mot zionistene, men kjemper  slagordet vet vi alle. Hvorfor jager, denger propalestinere vanlige jøder i td Oslo, Bergen, Skien + i alle andre europeiske byer det er jøder, om de bare er ute etter zionister?

litt av greia er at venstresiden, mange  av de, ikke skjønner bæret hva de demonstrerer mot. De evner ikke se konsekvensene av at Hamas får overmakten.

Venstresiden som er så for kvinnens rettigheter bla,  burde tenke seg om  når de velger islamistiske grupper å forsvare

 

[frohmage]

anomys skrev (7 timer siden):

Hvorfor jager, denger propalestinere vanlige jøder i td Oslo, Bergen, Skien + i alle andre europeiske byer det er jøder, om de bare er ute etter zionister?

Det vil jeg gjerne ha kilder på. De fleste på venstresiden har iallefall ingenting imot jøder generelt, såvidt jeg vet.

[Red Frostraven]

Ogalaton skrev (11 timer siden):

du er jo helt frakoblet virkeligheten om du tror på "Pokémon-religionen".

Så. Du mener evolusjonsteorien er tull?

[Red Frostraven]

anomys skrev (10 timer siden):

litt av greia er at venstresiden, mange  av de, ikke skjønner bæret hva de demonstrerer mot. De evner ikke se konsekvensene av at Hamas får overmakten.

Venstresiden som er så for kvinnens rettigheter bla,  burde tenke seg om  når de velger islamistiske grupper å forsvare

Noen av de unge og uvitende som assosierer seg med venstresiden, absolutt.

Men er noen som ikke enda forstår noe, en del av ideologien..? Nei.

Ikke tell kyllingene dine før eggene klekkes -- med mindre du har et mål om å feilrepresentere antallet.

---

Er de som demonstrerer ved siden av noen med en annen ideologi, en del av samme ideologi? Nei.

Når det demonstreres mot nynazisme er det både antifascister og andre mennesker som er motstandere av nazisme med i demonstrasjonen.

Det er farlig for ens situasjonsforståelse å assosiere grupper som demonstrerer sammen, med hverandre.

Pro Hamas og pro Palestina er ikke det samme.

...

Merk dog at det verken er typisk, eller vanlig, for venstre side å støtte Hamas, det er forsvinnende små mengder.

Ideen om at Hamas får støtte av venstre side er så blåst opp at det i seg selv er blitt et graverende disinformasjonsproblem.

...

De som demonstrerer mot Russland støtter ikke islamsk terror mot russiske sivile. Og om krigen pågår om 50 år, og vesten har gitt opp Ukraina og 75% av landet er russisk, så er fremdeles ikke terror greit selv om det rammer sivile i de okkuperte områdene.

[anomys]

Red Frostraven skrev (40 minutter siden):

Noen av de unge og uvitende som assosierer seg med venstresiden, absolutt.

Men er noen som ikke enda forstår noe, en del av ideologien..? Nei.

Ikke tell kyllingene dine før eggene klekkes -- med mindre du har et mål om å feilrepresentere antallet.

---

Er de som demonstrerer ved siden av noen med en annen ideologi, en del av samme ideologi? Nei.

Når det demonstreres mot nynazisme er det både antifascister og andre mennesker som er motstandere av nazisme med i demonstrasjonen.

Det er farlig for ens situasjonsforståelse å assosiere grupper som demonstrerer sammen, med hverandre.

Pro Hamas og pro Palestina er ikke det samme.

...

Merk dog at det verken er typisk, eller vanlig, for venstre side å støtte Hamas, det er forsvinnende små mengder.

Ideen om at Hamas får støtte av venstre side er så blåst opp at det i seg selv er blitt et graverende disinformasjonsproblem.

...

De som demonstrerer mot Russland støtter ikke islamsk terror mot russiske sivile. Og om krigen pågår om 50 år, og vesten har gitt opp Ukraina og 75% av landet er russisk, så er fremdeles ikke terror greit selv om det rammer sivile i de okkuperte områdene.

Ja hva er farlig i denne konflikten, men å beskytte venstresiden om det skulle oppstå noe negativt ved dem td voldelige aksjoner som propalestinerne var mange nok av, synes å være viktigere enn å få fram elefanten.

Når det er sagt  så 50% av palestinerne støttet Hamas også.

Det er litt enklere når det er høyresiden ikke sant, de er alle sammen rasister, er steinrike eller sitter i mørke kjellere og er einstøinger

[frohmage]

anomys skrev (28 minutter siden):

Ja hva er farlig i denne konflikten, men å beskytte venstresiden om det skulle oppstå noe negativt ved dem td voldelige aksjoner som propalestinerne var mange nok av, synes å være viktigere enn å få fram elefanten.

Er du også fortsatt full?

[Red Frostraven]

anomys skrev (1 time siden):

Når det er sagt  så 50% av palestinerne støttet Hamas også.

Og det er på mange måter forståelig, at DE gjør, når man vet når og hvordan konflikten faktisk startet, med noen små gnister i 1850:

De har null tillit til at vesten evner å hjelpe dem med en fredelig løsning etter alle gangene vesten har sviktet og motarbeidet deres interesser og løyet om eller bidratt til å spre løgner om historien, de siste 110 år.

Endret 14. april av Red Frostraven

[Ogalaton]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Så. Du mener evolusjonsteorien er tull?

Dette er ren taktikk fra deg. Om du ikke er alvorlig glemst, så burde du vite at vi begge "nettopp" har diskutert i evolusjonstråden, før den ble stengt. På side 641 i evolusjonstråden har du øverste post på siden. Veldig lett for alle å kontrollere at stemmer.

Om du ikke er alvorlig glemsk, søker du jo tydelig å oppnå noe annet med dette spørsmålet ditt.

Over til hva tråden handler om... hvor ville du plassert NSDAP på den historisk politiske høyre-venstre linja, som hovedsakelig handler om stor vs liten stat?

Endret 14. april av Ogalaton

[Tussi]

frohmage skrev (6 timer siden):

Det vil jeg gjerne ha kilder på. De fleste på venstresiden har iallefall ingenting imot jøder generelt, såvidt jeg vet.

De har åpenbart noe imot jøder som krever sin rett, jfr kvinnedagen og jødiske kvinner som utsettes for seksuelle overgrep av Hamas

[AtterEnBruker]

Jeg leser ukentlig grinekampanjer om at "det er ikke rart unge menn flokker til høyreekstreme mannosfærepersonligheter på internett når ingen andre tar dem på alvor".

Ingen av disse grinekampanjene tar i betraktning at andre enn høyreekstreme mannosfærepersonligheter faktisk tar dem på alvor, men algoritmer og pengegriftende misinformerende budbringere fjerner oppmerksomheten bort fra dem.

Palestinere har ingen algoritme eller informasjonsflyt som det vi har. De er fullstendig avskåret fra omverdenen av den Israelske regjeringen. De har ikke hatt samme omstendigheter som oss til å lære og ta inn evne til empati og omsorg på den måten vi gjør. Per i dag vet flesteparten av dem omtrent kun to ting: Israel er ute etter å utslette dem. Og at Hamas er motstandere av Israel. De har omtrent ikke hatt omstendigheter eller rersursser til å lære eller akseptere annet, fordi den Israelske regjering har bokstavelig talt låst dem fra omverdenen uten mulighet til å flykte. Ikke engang til sjøs.

Behovspyramiden har vært for ufullstendig til vi kan kreve samme forventninger for medmenneskelighet fra Palestinere som vi kan kreve fra mennesker i f.eks et av de vestlige landene.

Behovspyramiden har, med noe feil og mangler, vært tilstrekkelig mer bærekraftig her i vesten i forhold til Palestina. Og likevel kan vi unnskylde unge menn som faller for misinfo-propaganda. Da kan vi vel ha littegrann, bare bittelitt forståelse (og forståelse er ikke det samme som aksept) for at mennesker som vokser opp under umenneskelige forhold, kan utvikle umenneskelige trekk?

Endret 14. april av AtterEnBruker

[frohmage]

Tussi skrev (3 minutter siden):

De har åpenbart noe imot jøder som krever sin rett, jfr kvinnedagen og jødiske kvinner som utsettes for seksuelle overgrep av Hamas

Er du også fortsatt full?