Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (2 minutter siden):

Du påsto at du hadde lest du...

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

Sitat fra siden:

"I et anarkokapitalistisk samfunn vil alle tjenester være levert av konkurrerende organisasjoner, som leverer tjenester for lov og orden, domstoler og andre områder av sikkerhet for samfunnet. Disse finansieres gjennom normale markedsmekanismer, i motsetning til bruk av skatt. Personlige og økonomiske aktiviteter vil bli regulert av privat lov og ikke gjennom politikk. Valg av domstol bestemmer hvilke lover som skal gjelde i en konkret rettssak."

Så vi har hver vår domstol?

Jeg betaler min domstol til å si at kamelen er min, og du betaler din domstol til å si at kamelen er din? 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Men hvis jeg hadde en mening om noe og alle var uenige med meg, ikke bare i en diskusjonstråd på nettet, men også seriøse eksperter som har studert temaet i årevis, ville jeg begynt å lure på om jeg kanskje tok feil.  

Eksperter har da ikke behandlet denne konseptuelle forståelsen, og undersøkt om det kan stemme med stammesamfunn.

Om eksperter mener hytter ikke er konseptuelt det samme som hus, tar de ganske enkelt feil.

 

[Ogalaton]

a_aa skrev (5 minutter siden):

Dersom markedsaktørene oppdager at én av aktørene mener at reglene er feil og ikke skal følges, kan de kaste ham ut av markedet pga slike kjetterske meninger. Da er markedet iht et tidligere innlegg fra deg totalitært og følgelig venstre-ekstremt. ...

Om jeg forsto deg rett sikter du til markeds-monopol, så der opptrer markedet seg slik ja.

[a_aa]

Ogalaton skrev (12 minutter siden):

Om jeg forsto deg rett sikter du til markeds-monopol, så der opptrer markedet seg slik ja.

Intet monopol implisert fra min side. Blir man hivd, må man finne seg en annen gjeng med markedsaktører å være del av, forutsatt at disse aksepterer den uthivdes meninger om hvilke markedsregler som skal gjelde. Poenget er at du skriver at et marked med regler er en statsordning og dersom dette markedet straffer noen for meningene sine, så er det totalitært og stor stat og venstre-ekstremt. Bærtur.  

[frohmage]

anomys skrev (1 time siden):

Hmm kan nevne en ting Hitler og de fleste på  ytrevenstre har til felles. From the river to the sea kan jeg nevne.

Ja vel, men det er jo forskjell på anti-sionisme og anti-semetisme.

[AtterEnBruker]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Ja vel, men det er jo forskjell på anti-sionisme og anti-semetisme.

Enig, men en ting som gjør det vanskelig er hvordan selve betydningen av "sionisme" blir definert. For noen betyr "sionisme" rett og slett bare å etablere et trygt hjem for jøder. Uten å ta med i betraktningen om det skjer på andres bekostning eller ikke.

Så hvis jeg sier rett ut "jeg er anti-sionist", gjør jeg det for enkelt for en f.eks sympatisør for Netanyahu å anklage meg for å nekte jøder å ha sitt eget sted som de kan kalle et trygt hjem.

Det den israelske regjeringen gjør mot Palestina, er i bunn og grunn imperialisme, så jeg bruker selv det ordet, for å være på den sikre siden og unngå at setningen min blir vridd for mye (for noen vil prøve å vri den uansett) ut av kontekst.

[Ogalaton]

a_aa skrev (54 minutter siden):

Intet monopol implisert fra min side. Blir man hivd, må man finne seg en annen gjeng med markedsaktører å være del av, forutsatt at disse aksepterer den uthivdes meninger om hvilke markedsregler som skal gjelde. Poenget er at du skriver at et marked med regler er en statsordning og dersom dette markedet straffer noen for meningene sine, så er det totalitært og stor stat og venstre-ekstremt. Bærtur.  

Jeg korrigerte meg kort etter i en annen post, ved å si at stammesamfunnet var for "nakent" til å ta det så langt som venstre-ekstremt.

Jeg har behandlet den konseptuelle forståelsen, som jeg har beskrevet mange ganger. Nemlig, et menneskelig oppsatt system med regler, håndhevelse og indre/ytre politikk. Dette er noe mennesker gjør hele tiden på mange områder, så jeg belyste at stammesamfunnet også er slik og derfor videre følgelig en slags stat.

Alle marked er også slik, med regler, håndhevelse og indre/ytre politikk. De er ikke stater, men de ligner på stater på samme måte. Ved en monopolordning f.eks, hvor ingen har alternative valg og enten må underkaste seg eller glemme all handel, er det en slags venstre-ekstremisme fordi det jo blir totalt.

Men mist ikke det faktum at stat likevel ikke er idenstisk med dette, på samme måte som ei hytte ikke er fullstendig identisk med et hus under alle forståelser.

Det er altså hvor "altomfattende" noe er som bestemmer om noe er totalitært, men så brukes vanligvis ikke ordet "totalitært" om slikt heller da, så det blir videre den konseptuelle betydningen av ordet totalitært.

 

Endret 13. april av Ogalaton

[a_aa]

Ogalaton skrev (27 minutter siden):

Men mist ikke det faktum at stat likevel ikke er idenstisk med dette

Jeg kan berolige med at det er usannsynlig at jeg vil betrakte et marked der selgere og kjøpere har blitt enige om regelverk for markedsplassen som en stat.  

[Ogalaton]

a_aa skrev (10 minutter siden):

Jeg kan berolige med at det er usannsynlig at jeg vil betrakte et marked der selgere og kjøpere har blitt enige om regelverk for markedsplassen som en stat.  

Så bra. Det er jo ikke det, men konseptuelt lignende. 

[Red Frostraven]

Så, om anarkokommunister har et landområde hvor det er frivillig å bo, men alle som bor der må inngå kontrakt om å overholde reglene, og regelbrudd blir sanksjonert... Og samfunnet drives som en bedrift hvor styret av dette området og alle avdelinger er 100% demokratisk heller enn styrt av eiere..?

[anomys]

frohmage skrev (1 time siden):

Ja vel, men det er jo forskjell på anti-sionisme og anti-semetisme.

Der var de  prikk like, de så /ser ikke forskjell på jøder. Og  de fleste pro-palestinere som som oftest er ytre venstre og venstre orientert aner ikke hva de demonstrerer for.  Palestinere og hvertfall  og Hamas er to motsetninger som ikke kunne levd lenge sammen innenfor et avgrenset område. 

From the river to the sea, alt skal være renset iflg slagordet.

Kanske ytrevenstre burde demonstrert mot Hamas istedet. For Hamas har stikki av med totalt 400 milliarder i bistand som skulle gått til palestinerne og gitt de skole oa. 

Hamas som dehuminaniserer palestinerne. Når begynte Hamas å bry seg om palestinerne?

Vell uansett i denne settinga heier ytrevenstre på noen som ville kutta strupen på de

[Tussi]

frohmage skrev (1 time siden):

Ja vel, men det er jo forskjell på anti-sionisme og anti-semetisme.

Men det overlapper,  stygt noen ganger

[a_aa]

Red Frostraven skrev (31 minutter siden):

om anarkokommunister har et landområde

Er i stuss på om jeg skjønner problemstillingen, derfor et avklarende spørsmål: Kan du utdype hva "har" betyr i denne konteksten?  

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (3 timer siden):

Eksperter har da ikke behandlet denne konseptuelle forståelsen, og undersøkt om det kan stemme med stammesamfunn.

Om eksperter mener hytter ikke er konseptuelt det samme som hus, tar de ganske enkelt feil.

Eksperter forholder seg til konkrete begreper. De sier ikke at barn som lager regler for en lek i skolegården eller at en stamme som deler kjøttet jegerne jaktet er en stat.

Husk at etter din definisjon så er det anarko-kapitalistiske samfunnet hvor alle kjøper juridiske tjenester en mye større stat enn hva enn disse jegerne syslet med. 

Endret 13. april av VifteKopp

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Eksperter forholder seg til konkrete begreper. De sier ikke at barn som lager regler for en lek i skolegården eller at en stamme som deler kjøttet jegerne jaktet er en stat.

Ikke "en stat", men stats-lignende.

Eksperter begår ofte samme tankefeil. At de ser seg blinde på definisjoner, og glemmer at definisjoner ikke er bestemmende, men heller et forsøk på å forklare virkeligheten.

Dog tror jeg at eksperter flest likevel hadde skjønt at mennesker lager stats-lignende systemer. At den konseptuelle forståelse bak stat og "stats-ordning" blir helt lik som den konseptuelle forståelse bak hus og hytte, burde alle forstå. Mennesker organiserer, lager regler og håndhever dem osv hele tiden.

 

VifteKopp skrev (1 time siden):

Husk at etter din definisjon så er det anarko-kapitalistiske samfunnet hvor alle kjøper juridiske tjenester en mye større stat enn hva enn disse jegerne syslet med. 

Nei. Utallige, uavhengige forskjellige systemer er ikke det samme som ett totalt system.

Likevel er du her i nærheten av hvorfor jeg ikke er Anarkokapitalist... Nemlig fordi det ikke kan fungere grunnet at det ville blitt et "totalitært" (konseptuelt) kapitalistisk monopol-mareritt, eller en mafia, eller at noen hadde organisert en vanlig stat likevel hvor risikoen for at denne da hadde blitt totalitær er ganske høy. Denne risikoen er Anarkokapitalistene blinde for.

Jeg mener det beste er å ha en liten, men sterk stat med stor frihet for alle individ, som likevel umuligjør markeds-monopoler, for de er urettferdige for andre som vil drive innen samme næring. (Osv...osv...)

 

Endret 13. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (8 minutter siden):

Ikke "en stat", men stats-lignende.

En ape er menneske-lignende, men fremdeles ikke et menneske. 

Det finnes mye som ligner på noe annet, men for å ha gode diskusjoner må vi ha klare definisjoner så alle vet hva andre prater om.

[a_aa]

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

En ape er menneske-lignende, men fremdeles ikke et menneske. 

Det finnes mye som ligner på noe annet, men for å ha gode diskusjoner må vi ha klare definisjoner så alle vet hva andre prater om.

Her må jeg beklageligvis erklære uenighet. Mennesket er en ape.  

[VifteKopp]

a_aa skrev (2 minutter siden):

Her må jeg beklageligvis erklære uenighet. Mennesket er en ape.  

Det var et stikk på at Ogalaton heller ikke tror på evolusjon, men det var kanskje litt unødvendig av meg å dra inn i denne diskusjonen

[a_aa]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Det var et stikk på at Ogalaton heller ikke tror på evolusjon, men det var kanskje litt unødvendig av meg å dra inn i denne diskusjonen

Hehe  Da må vel moderatorene om ikke lenge rydde i tråden, tenker jeg. 

For øvrig synes jeg at termen "konseptuelt lignende" minner om "skulle ønske det var sånn, men har nada fakta" ...

[shockorshot]

52 minutes ago, Ogalaton said:

Eksperter begår ofte samme tankefeil. At de ser seg blinde på definisjoner, og glemmer at definisjoner ikke er bestemmende, men heller et forsøk på å forklare virkeligheten.

Så når du definerer forskjellen mellom venstre og høyresiden til å være forskjellen mellom stor og liten stat, så er det bare ditt forsøk på å forklare virkeligheten?