Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[a_aa]

Ogalaton skrev (37 minutter siden):

da fornekter man nemlig virkeligheten og befinner seg i "Harry-Potter-land".

Jeg antar det er der nazi-programmerte kapitalist-roboter også befinner seg  

[Ogalaton]

shockorshot skrev (7 minutter siden):

Ifølge deg så er det bare ønske mellom stor vs liten stat som definerer forskjellen mellom venstre og høyre.

Ikke ifølge meg nei, men den historisk korrekte aksen helt siden det tidlige 1800-tall.

 

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Liker forresten at din lefling med hva som kan defineres som en stat/statsordning putter evangeliske republikanere lengre til venstre enn SV.

Nei. Staten trenger ikke være stor selv om den er sterkt prinsippfast. SV vil ha stor stat.

[shockorshot]

Snip, ble en dobbelpost dette

Endret 13. april av shockorshot

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Og hvordan opprettholdes et privat marked uten en stat? Man må jo ha politi og domstoler og sånn

Les om Anarkokapitalisme da vel... makan...

 

[shockorshot]

5 minutes ago, Ogalaton said:

Ikke ifølge meg nei, men den historisk korrekte aksen helt siden det tidlige 1800-tall.

 

Nei. Staten trenger ikke være stor selv om den er sterkt prinsippfast. SV vil ha stor stat.

Evangeliske republikanere vil ha en mye sterkere og totalitær stat enn hva SV vil ha, og har MYE mer totalitær kontroll innad i sin egen gruppe med heftig mengde av reguleringer og sosial straff (som faller innenfor din egen beskrivelse av statsordning). Dermed er de ifølge deg enda mer til venstre enn SV.

Endret 13. april av shockorshot

[O3K]

process skrev (5 timer siden):

Ogalaton skrev (18 timer siden):

Privat eierskap eller økonomi er ikke den historisk korrekte rettesnora for politisk plassering. Dette har jeg forklart. Venstresiden = STOR stat / Høyresiden = liten stat.

Hvor har du hentet denne historiske korrekte rettesnoren eller modellen fra? 

[Ogalaton]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Så du godtar posisjonen din om at evangeliske republikanere i USA, en av de absolutt største bidragsyterne og viktigste stemmene til GOP, er på ytre venstresiden? Piller Stalin enda mer på nesen enn SV?

Å sitere svaret mitt til noe annet og late som om det var mitt svar til det aktuelle... er barneskole-nivå.

 

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Evangeliske republikanere vil ha en mye sterkere og totalitær stat enn hva SV vil ha. Dermed er de ifølge deg enda mer til venstre enn SV.

Det vil de slett ikke. Kan jo være lurt å holde kjeft og lese deg opp i tråden før du deltar da. 

Endret 13. april av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (5 minutter siden):

Les om Anarkokapitalisme da vel... makan...

Jeg har lest om det. Det er ikke en ideologi som gir veldig mye mening. De vil ha anarkisme med kapitalisme, men uten en stat er det umulig å ha kapitalisme, så da er det jo i prinsippet anarkisme. 

[shockorshot]

6 minutes ago, Ogalaton said:

Å sitere svaret mitt til noe annet og late som om det var mitt svar til det aktuelle... er barneskole-nivå.

Det var en dobbelpost som ble postet før jeg var ferdig, da jeg så quote nummer to forsto jeg at du ikke forsto hva du selv skrev.

6 minutes ago, Ogalaton said:

Det vil de slett ikke. Kan jo være lurt å holde kjeft og lese deg opp i tråden før du deltar da. 

Det fine er at jeg har det, jeg leste akkurat de siste seks sidene så de sitter ganske ferskt i minnet.

Si meg, hva slags er det som gjør sankersamfunnet som er beskrevet tidligere til mer en statsordning enn den evangeliske kirken i USA? Eller for å virkelig putte det på spissen, spille fotball på løkka.

Kanskje det kan være lurt for deg å holde kjeft til du får et konsistent verdensbilde slik at du ikke må gjøre småendringer for å få verden til å passe hele tida?

Endret 13. april av shockorshot

[Ogalaton]

O3K skrev (5 minutter siden):

Total skivebom fra deg denne.

Det er jeg som forholder meg til den korrekte venstre-høyre inndeling. Ordet "borgerlig" sikter til individ-makt over statlig makt. FRP's tidligere navn med sterk nedsettelse av offentlige inngrep, selve den politiske natur viser denne klarhet. Jo lenger til høyre, jo mindre offentlig inngripen/statlig overstyring og desto mindre byråkrati vil man ha.

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (5 minutter siden):

Jeg har lest om det. Det er ikke en ideologi som gir veldig mye mening. De vil ha anarkisme med kapitalisme, men uten en stat er det umulig å ha kapitalisme, så da er det jo i prinsippet anarkisme. 

Man må slett ikke ha noen stat for å drive marked.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (4 minutter siden):

Det er jeg som forholder meg til den korrekte venstre-høyre inndeling. 

Alle i tråden er uenige med deg. Alle seriøse antropologer og historikere er uenige med deg. 

Men det er JEG som forholder meg til virkeligheten! 

 

Sitat

Man må slett ikke ha noen stat for å drive marked.

Hva hvis noen er uenige om hvem som eier kamelen? Hvem etterforsker og dømmer hvem som har eierskapet? 

 

Endret 13. april av VifteKopp

[a_aa]

Ogalaton skrev (8 minutter siden):

Man må slett ikke ha noen stat for å drive marked.

Hvis det finnes regler for hvordan driften av markedet skal være, så er vel markedet i seg selv en statsordning, i følge deg?

[Ogalaton]

shockorshot skrev (6 minutter siden):

Det var en dobbelpost som ble postet før jeg var ferdig, da jeg så quote nummer to forsto jeg at du ikke forsto hva du selv skrev.

Hæ?

 

shockorshot skrev (7 minutter siden):

 

Det fine er at jeg har det, jeg leste akkurat de siste seks sidene så de sitter ganske ferskt i minnet.

Si meg, hva slags er det som gjør sankersamfunnet som er beskrevet tidligere til mer en statsordning enn den evangeliske kirken i USA? Eller for å virkelig putte det på spissen, spille fotball på løkka.

Jeg sier sankersamfunnet deler den konseptuelle forståelsen med hva som inngår i forståelsen "stat". Det samme kan vanligvis sies om religioner ja. Det blir menneskelige oppsatte systemer med regler, håndhevelse og intern/ekstern politikk. Dog viser ikke dét til noe lenger venstre enn noe annet, bare at det ligner "stat".

Kristendommen er ikke menneskelig oppsatt, men ren sannhet fra Gud. (Mange mener noe annet, men jeg akter ikke å underholde diskusjoner rundt dette i denne tråden)

 

 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

Alle i tråden er uenige med deg. Alle seriøse antropologer og historikere er uenige med deg. 

Men det er JEG som forholder meg til virkeligheten! 

Flertallet bestemmer ikke hva som er sant.

 

Endret 13. april av Ogalaton

[Ogalaton]

a_aa skrev (5 minutter siden):

Hvis det finnes regler for hvordan driften av markedet skal være, så er vel markedet i seg selv en statsordning, i følge deg?

Nei... der hvor regelen kommer fra er da en stats-ordning.

Om du mener at markedet selv lagde regelen, så ja.

[anomys]

frohmage skrev (På 24.3.2024 den 11:14 PM):

Mitt inntrykk er at de som i dag hyller Hitler sin politikk sjelden stemmer til venstre for FrP. Det gir vel forøvrig lite mening å plassere nazistene fra 30-40 tallet på dagens politiske spekter.

Hmm kan nevne en ting Hitler og de fleste på  ytrevenstre har til felles. From the river to the sea kan jeg nevne.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (4 minutter siden):

Flertallet bestemmer ikke hva som er sant.

 

Det har du rett i.

Men hvis jeg hadde en mening om noe og alle var uenige med meg, ikke bare i en diskusjonstråd på nettet, men også seriøse eksperter som har studert temaet i årevis, ville jeg begynt å lure på om jeg kanskje tok feil.  

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (18 minutter siden):

Hva hvis noen er uenige om hvem som eier kamelen? Hvem etterforsker og dømmer hvem som har eierskapet?

Du påsto at du hadde lest du...

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

Sitat fra siden:

"I et anarkokapitalistisk samfunn vil alle tjenester være levert av konkurrerende organisasjoner, som leverer tjenester for lov og orden, domstoler og andre områder av sikkerhet for samfunnet. Disse finansieres gjennom normale markedsmekanismer, i motsetning til bruk av skatt. Personlige og økonomiske aktiviteter vil bli regulert av privat lov og ikke gjennom politikk. Valg av domstol bestemmer hvilke lover som skal gjelde i en konkret rettssak."

[a_aa]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Nei... der hvor regelen kommer fra er da en stats-ordning.

Om du mener at markedet selv lagde regelen, så ja.

Enten forholder markedsaktørene seg til et alminnelig regelverk (feks Stalig lov), eller så har markedsaktørene blitt enige seg i mellom om et regelverk. Jeg la til grunn det siste.

Dersom markedsaktørene oppdager at én av aktørene mener at reglene er feil og ikke skal følges, kan de kaste ham ut av markedet pga slike kjetterske meninger. Da er markedet iht et tidligere innlegg fra deg totalitært og følgelig venstre-ekstremt. Helt på bærtur, selvsagt.