Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[Entern]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Riktig. Og for håndtere eiendomsretten og finne ut hvem som skyldte hva og hvor grensene til nabogården gikk, et cetera, så trengte man en form for stat. 

Jepp. For å holde det litt enkelt.

Selv om de fleste «statene» var på landsby nivå, men fortsatt mye større enn jeger/sankersamfunn - og VELDIG mye mer voldelige.

Så varierer det hvordan dette fungerer i praksis. Sivilisasjonene i Midt-Østen i bronsealderen foretrakk redistrubisjon men som sagt ble vanlige folks stilling verre og verre. Sivilisasjonene i Hellas og på Kreta hadde samme system. Og Egypt der kongen eide alt og alle, som de russiske tsarene mange tusen år senere. Det virker som om dette systemet brøt sammen og sivilisasjonene sluttet med det på et tidspunkt, kanskje ca rundt bronsealderkollapsen en gang.

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (12 minutter siden):

Alle samfunn har sosiale føringer om hva man kan og ikke kan gjøre. Det er slik medlemmene i samfunnet vet hva slags oppførsel som er akseptert og ikke akseptert. 

I stater er disse føringene skrevet ned som lover og håndhevet av et statsapparat via politi og domstoler. I stammer blir føringene overført muntlig og gjennom tradisjoner og blir håndhevet av stammemedlemmene gjennom ulike sosiale sanksjoner. 

Det finnes ingen stat i stammesamfunnet jeg beskriver. Det er langt mer stat i et ytre høyre libertariansk samfunn med eiendomsrett og penger.  

 

Ahh... så fordi de ikke har politiuniformer på seg, så er det ikke en stats-ordning... får vi anarkisme om vi kler av politiet her i landet også da? 

Uten en stat, vil det likevel bli en stat, men på en annen måte, skjønner du vel!

over tid ville stammesamfunnet utviklet seg til enten et diktatur eller et oligarki som bare hadde tjent dem på "toppen". Det finnes noe som heter "den menneskelige natur". Typisk at sosialister er blind når det kommer til denne sannhet.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (11 minutter siden):

Ahh... så fordi de ikke har politiuniformer på seg, så er det ikke en stats-ordning... får vi anarkisme om vi kler av politiet her i landet også da? 

Hvis jeg og vennene mine møtes på løkka for å bedrive en idrett, og vi blir enige om en rekke regler for hvordan denne idretten skal utføres, og hvilke sanksjoner som skal oppstå ved regelbrudd.

Er jeg og vennene mine da blitt en stat?

Endret 11. april av VifteKopp

[Ogalaton]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Jeg måtte bare ta meg en tur innom engelsk wikipedia, bare for å hvile øynene mine på litt fornuftige beskrivelser av ideologiene, innimellom alt surret her.

---

Fascism (/ˈfæʃɪzəm/ FASH-iz-əm) is a far-right, authoritarian, ultranationalist political ideology and movement,^[1][2][3] characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived good of the nation and/or race, and strong regimentation of society and the economy.^[2][3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Nazism (/ˈnɑːtsɪzəm, ˈnæt-/ NA(H)T-siz-əm; also Naziism /-si.ɪzəm/),^[1] the common name in English for National Socialism (German: Nationalsozialismus, German: [natsi̯oˈnaːlzotsi̯aˌlɪsmʊs] ^ⓘ), is the far-right totalitarian socio-political ideology and practices associated with Adolf Hitler and the Nazi Party (NSDAP) in Nazi Germany.^[2][3][4] During Hitler's rise to power in 1930s Europe, it was frequently referred to as Hitlerism (German: Hitlerfaschismus). The later related term "neo-Nazism" is applied to other far-right groups with similar ideas which formed after the Second World War.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

"Wicked"pedia driver ofte desinformasjon. At du også må forlate tråden for å få hvile øynene med det du kaller "fornuftig", tyder på at du er blitt utfordret med noe, som du ønsket å "rømme" fra. Fint jeg kunne hjelpe... synd at du putter fingrene i øra, lukker øynene og sier "BLABLABLA!" For så å vende deg til personlig behagelige, men falske bekreftelser.

Denne tør du nok ikke se, men jeg håper jo:

 

@VifteKopp@a_aa Video om Giovanni Gentile ovenfor... vennligst se den.

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Hvis jeg og vennene mine møtes på løkka for å bedrive en idrett, og vi blir enige om en rekke regler for hvordan denne idretten skal utføres, og hvilke sanksjoner som skal oppstå ved regelbrudd.

Er jeg og vennene mine da blitt en stat?

Ikke en anerkjent stat nei, men en "stats-ordning" er det jo. Dere opptrer som en stat, med regler, håndhevelse og "intern politikk".

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Ikke en anerkjent stat nei, men en "stats-ordning" er det jo. Dere opptrer som en stat, med regler, håndhevelse og "intern politikk".

Okey, så i følge deg er alle sosiale ordninger mellom mennesker stater. Gutta på løkka er en stat. Bursdagen jeg skal i morgen er en stat. Jobben er en stat. Familien på hyttetur er en stat. Borettslaget er en stat. Det er stater overalt. Selv Ayn Rands ytre høyre libertarianske drømmesamfunn hvor det kun eksisterer eiendomsrett, penger og politi er fylt til randen med ministater. 

Gratulerer. Du har nå klart å vanne ut begrepet stat til det ugjenkjennelige.

[Red Frostraven]

Ogalaton skrev (1 time siden):

 

Denne tør du nok ikke se, men jeg håper jo:

 

Siterte du uironisk høyrepopulistisk propaganda/desinformasjon fra desinformasjons og propagandakanalen som forsøker å fremstå som en seriøs institusjon som retter propagandaen sin mot barn og ungdom, PragerU, nå..?




https://mediabiasfactcheck.com/prageru/

 

En forskningsartikkel som går inn i hvordan Prager U har bidratt til å forme alternative høyre sine narrativ:
 

Sitat

With an annual budget of nearly fifty million dollars and over five billion views on social media, PragerU is a central node in the production of misinformation and radicalization in the United States today. Despite this, it has received little-to-no attention in contemporary scholarship. This paper begins to correct this dangerous oversight by introducing PragerU to an academic audience as a powerful far-right institution.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0031322X.2023.2219167

Så, en avisartikkel om deres tvilsomme agenda om å får desinformasjon inn i skolene:

https://www.npr.org/2024/03/07/1234491074/prageru-schools-videos-growth

Altså.
Videoer uten kildehenvisninger er ubrukelig.

Wikipedia BESTÅR AV informasjon fra kilder som er henvist til, i de seriøse artiklene.

...

Og Prager U er verre enn søppel.
Hver sekund du har brukt å se på kanalen er sekunder du har bidratt til å gjøre verden til et dårligere sted, og forståelsen din av verden litt dårligere.

Endret 11. april av Red Frostraven

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Okey, så i følge deg er alle sosiale ordninger mellom mennesker stater. Gutta på løkka er en stat. Bursdagen jeg skal i morgen er en stat. Jobben er en stat. Familien på hyttetur er en stat. Borettslaget er en stat. Det er stater overalt. Selv Ayn Rands ytre høyre libertarianske drømmesamfunn hvor det kun eksisterer eiendomsrett, penger og politi er fylt til randen med ministater.

Ja. Men som sagt er de ikke stater, men "stats-ordninger". Vi mennesker lager systemer og forholder oss til dem, dette blir som en "stat" å regne, med regler, håndhevelse, intern og ekstern politikk og diverse mål som systemet ønsker å oppnå.

Jeg er ikke Anarkokapitalist, nettopp fordi jeg har skjønt at pga "den menneskelige natur" så er det ingen anarkisme som kan fungere (verken venstresidens versjon eller høyresidens versjon). For mange mennesker er maktkåte, og vil derfor på en eller annen måte komme seg i posisjon slik at de får makt over andre.

"Den menneskelige natur" innehar grådighet, maktkåthet, egoisme, sjalusi og annen ondskap, som gjør anarkisme helt umulig. Det vil bli et "herredømme" før eller senere om man forsøker å holde på anarkisme. At denne innsikt er totalt fraværende hos klassiske sosialister/kommunister, men også hos anarkokapitalistene, er svært uheldig... disse er svært naive og tror fremdeles at anarki kan fungere.

 

VifteKopp skrev (1 time siden):

Gratulerer. Du har nå klart å vanne ut begrepet stat til det ugjenkjennelige.

På ingen måte.

 

Endret 11. april av Ogalaton

[Ogalaton]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Siterte du uironisk høyrepopulistisk propaganda/desinformasjon fra desinformasjons og propagandakanalen som forsøker å fremstå som en seriøs institusjon som retter propagandaen sin mot barn og ungdom, PragerU, nå..?




https://mediabiasfactcheck.com/prageru/

 

En forskningsartikkel som går inn i hvordan Prager U har bidratt til å forme alternative høyre sine narrativ:
 

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0031322X.2023.2219167

Så, en avisartikkel om deres tvilsomme agenda om å får desinformasjon inn i skolene:

https://www.npr.org/2024/03/07/1234491074/prageru-schools-videos-growth

Altså.
Videoer uten kildehenvisninger er ubrukelig.

Wikipedia BESTÅR AV informasjon fra kilder som er henvist til, i de seriøse artiklene.

Hehe... faktasjekkerne kom ikke på banen før større sannheter for alvor begynte å "lekke" ut til folket.

Både Sovjet-Kommunistene og Nazistene skrek høyt om at sannheten bare var løgn og propaganda fra fienden.

Det du skriver der er 180º Bakvendtland. PragerU er høyreorientert, og presenterer sin side av forskjellige saker ut til folket. Er deres "side" fullstendig fri for partiskhet? Nei, slett ikke... samme som alle de på venstre side slett ikke er fri for partiskhet heller. Man må selvfølgelig undersøke ting selv for å se om ting er sant. Folket må lære seg å tenke mer selv, og bli mindre som en "saueflokk".

De er ikke "alternativ høyre" ("alt-right") om det var dét du mente.

Og så må det nevnes... hele Vesten har i lang tid vært dominert av venstresiden. Man nærmest drukner i påtvungne venstrevridde meninger fra alle kanter i dagens samfunn. Venstresiden har "kuppet" og driver intens propaganda gjennom alle de største medier, Hollywood, hele den statlige "utdannelse" og politikken. Dagens høyt "utdannede" er med enorm overvekt helt i tråd med denne "tidsåndens" venstrevridde holdninger, som følgelig bestemmer hvilke "briller" de ser på alt med (dette er faktisk identisk med hvordan de høyt "utdannede" med enorm overvekt lydig og gladelig ble med på Hitlers regime i Tyskland.

Stats-utdannelse skaper stats-lydighet... jo høyere statlig utdannet, desto mer lydig til statens egne syns-punkter vil du bli (generelt sett selvfølgelig... fungerer jo ikke på hvert eneste individ).

 

Endret 11. april av Ogalaton

[RRhoads]

Maskinfører skrev (På 25.3.2024 den 2:52 PM):

De sier sitt ett bilde betyr mer enn tusen ord selv om ikke bilde er identiske 😉

At det å få folk i arbeid var et valgkampssak er ikke så rart med tanke på den tiden. 

[Maskinfører]

RRhoads skrev (12 minutter siden):

At det å få folk i arbeid var et valgkampssak er ikke så rart med tanke på den tiden. 

Mye mulig det men det er noe annet idag under samme partiet 

[RRhoads]

Maskinfører skrev (1 time siden):

Mye mulig det men det er noe annet idag under samme partiet 

Mye mulig?! Det var midt i den store depresjonen.

Endret 12. april av RRhoads

[Maskinfører]

RRhoads skrev (4 minutter siden):

Mye mulig?! Det var midt i den store depresjonen.

Virker mere som at hos AP så er det om å få flest mulig over på ytelser i stedet ja vet at det var den store depresjonen 

[Red Frostraven]

Ogalaton skrev (6 timer siden):

Hehe... faktasjekkerne kom ikke på banen før større sannheter for alvor begynte å "lekke" ut til folket.

Faktasjekkerene har vært her hele tiden, og har stadig vært bekymret for at folk tror på desinformasjon.

Når det viser seg at det er lavpannet desinformasjon fra blant annet PragerU som har misfarget og besudlet virkelighetsforståelsen til deltagere i debatten, så er jo problemet løst, og kilden til misforståelsen angående fakta kjent.
 

Sitat

 

The Prager University Foundation, known as PragerU, is an American 501(c)(3) nonprofit advocacy group and media organization that creates content promoting conservative viewpoints on various political, economic, and sociological topics. It was co-founded in 2009 by Allen Estrin and talk show host Dennis Prager. Despite the name including the word "university", it is not an academic institution and does not confer degrees.

PragerU's videos contain misleading or factually incorrect information promoting climate change denial.^[1][2] Historians and political scientists have also criticized PragerU's videos for containing misleading or inaccurate claims about topics such as slavery and racism in the United States, immigration, and the history of fascism. PragerU has been accused of promoting anti-LGBT politics.^[3]

 

^{https://en.wikipedia.org/wiki/PragerU}

Endret 12. april av Red Frostraven

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (8 timer siden):

Ja. Men som sagt er de ikke stater, men "stats-ordninger". Vi mennesker lager systemer og forholder oss til dem, dette blir som en "stat" å regne, med regler, håndhevelse, intern og ekstern politikk og diverse mål som systemet ønsker å oppnå.

Gud bedre. Først sier du at det ikke er en stat. Så sier du at det er en statsordning, som innehar alle karakteristikkene til en stat, men det er fremdeles ikke en stat.  

Dette er post-modernisme på sitt verste. Ingen ord betyr noe, så du kan sno deg unna spørsmålet igjen og igjen. 

[Ogalaton]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Faktasjekkerene har vært her hele tiden, og har stadig vært bekymret for at folk tror på desinformasjon.

Det er faktasjekkerne som driver desinformasjon. De er som et "Sannhetsdepartement" etter george orwells dystopiske propaganda-modell man kan lese om i "Nittenåttifire" (1984)

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Når det viser seg at det er lavpannet desinformasjon fra blant annet PragerU som har misfarget og besudlet virkelighetsforståelsen til deltagere i debatten, så er jo problemet løst, og kilden til misforståelsen angående fakta kjent.

Det er helt som jeg skrev. At du bare ignorerer den helhet som ikke passer deg, viser at du er blindt partisk selv.

Du tror tilsynelatende at "kongens menn ikke gjør konge-tjenere av folket" altså at staten ikke bruker desinformasjon til å få folk stats-lydige... men det er jeg som er virkelighetsfjern?

Endret 12. april av Ogalaton

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (5 timer siden):

Gud bedre. Først sier du at det ikke er en stat. Så sier du at det er en statsordning, som innehar alle karakteristikkene til en stat, men det er fremdeles ikke en stat.  

Dette er post-modernisme på sitt verste. Ingen ord betyr noe, så du kan sno deg unna spørsmålet igjen og igjen. 

Her prøver du nok å "velte sjakkbrettet", ved å late som du ikke forstår hva jeg mener.

En stat er et menneskelig oppsatt system med felles regler, håndhevelse og indre og ytre politikk. Om ingen andre anerkjenner dette landet (staten) så er det jo likevel fortsatt et "menneskelig oppsatt system med felles regler, håndhevelse og indre og ytre politikk". En "stat" er et navn vi har gitt et slikt system. Assosiasjonene våre når vi hører at noe er en stat er: stort territorie, nasjonalt flagg og kongehus/president, men selv helt uten noe slikt lager folk menneskelige oppsatte systemer med felles regler, håndhevelse og indre/ytre politikk... og da har vi en slags stat, men likevel ikke en stat, som gjorde at jeg heller brukte ordet "stats-ordning".

Trenger du en enda mindre teskje for å få det inn?

Post-modernisme du liksom...

 

Endret 12. april av Ogalaton

[frohmage]

Ogalaton skrev (1 time siden):

En stat er et menneskelig oppsatt system med felles regler

Alle grupper har regler som kan ekskludere medlemmer dersom de brytes. Alle politiske partier også. Det betyr ikke at alle politiske partier er på samme side politisk. Virker som at du blander stat med "grupper" eller "samfunn" e.l.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Her prøver du nok å "velte sjakkbrettet", ved å late som du ikke forstår hva jeg mener.

En stat er et menneskelig oppsatt system med felles regler, håndhevelse og indre og ytre politikk. Om ingen andre anerkjenner dette landet (staten) så er det jo likevel fortsatt et "menneskelig oppsatt system med felles regler, håndhevelse og indre og ytre politikk". En "stat" er et navn vi har gitt et slikt system. Assosiasjonene våre når vi hører at noe er en stat er: stort territorie, nasjonalt flagg og kongehus/president, men selv helt uten noe slikt lager folk menneskelige oppsatte systemer med felles regler, håndhevelse og indre/ytre politikk... og da har vi en slags stat, men likevel ikke en stat, som gjorde at jeg heller brukte ordet "stats-ordning".

Trenger du en enda mindre teskje for å få det inn?

Post-modernisme du liksom...

 

La oss gå til leksikonet:

"En stat, eller staten, er den høyeste myndighet som bestemmer over et geografisk område eller territorium; gjerne også kalt et land. Derfor kalles selve et land også ofte for en «stat»"

En stamme av nomadiske sankere har ikke noe territorium, ergo har de ikke en stat. 

Videre:

"Folkeretten stiller visse krav som et land må oppfylle før det kan anerkjennes som stat og bli medlem av FN:

en permanent befolkning
et definert territorium
en regjering
evne til å ha forbindelse med andre stater"

Igjen, denne stammen har heller ikke en stat i en juridisk forstand. 

Du må gjerne lage din helt egen definisjon av stat som ingen her på forumet, eller seriøse sosialantropologer, historikere, statsvitere og jurister bruker. Det er din frie rett som menneske å ta et etablert begrep og fylle det med din helt egen mening.

Men da må du vite at du i prinsippet snakker et fremmed språk. At du blir som post-modernistene som sier at alt er subjektivt og kan vris og vendes på til ordene ikke lenger ligner på sin opprinnelige mening. Og at det blir umulig for andre mennesker å ha en samtale med deg. 

[Ogalaton]

frohmage skrev (11 timer siden):

Alle grupper har regler som kan ekskludere medlemmer dersom de brytes. Alle politiske partier også. Det betyr ikke at alle politiske partier er på samme side politisk. ...

Jeg har ikke sagt de var på samme side politisk. Jeg har sagt at menneskelige oppsatte systemer opptrer som en stat, hvor jeg da videre forklarte hva jeg mente.

 

VifteKopp skrev (10 timer siden):

La oss gå til leksikonet:

"En stat, eller staten, er den høyeste myndighet som bestemmer over et geografisk område eller territorium; gjerne også kalt et land. Derfor kalles selve et land også ofte for en «stat»"

En stamme av nomadiske sankere har ikke noe territorium, ergo har de ikke en stat. 

Videre:

"Folkeretten stiller visse krav som et land må oppfylle før det kan anerkjennes som stat og bli medlem av FN:

en permanent befolkning
et definert territorium
en regjering
evne til å ha forbindelse med andre stater"

Igjen, denne stammen har heller ikke en stat i en juridisk forstand.

Du trengte en enda mindre teskje ja...

Jeg prøvde bare å forklare hvordan mennesker lager seg styre-systemer, og at disse, i sin natur, klart ligner på stater. Jeg benyttet da et ord (stats-ordning), for å samle dette ekte konseptet, slik at jeg lettere kunne fremlegge det... så jeg har slett ikke "utvasket" ordet stat.

Tilleggsinfo: stammesamfunn som man finner og tidligere har funnet har som regel hatt en "høvding/sjef" på toppen, et klasse-hierarki med høvdingen øverst og hans familie rett under. Det har vært privilegier for høvdingen og hans familie. Det er håndhevelse av lov og orden etter høvdingens ønsker. Dét er et diktatur. (Et tips: tenk på dette... tenk deretter på eksempelet ditt).

Men jeg burde jo kanskje skjønt at du har under middels evne til konsept-forståelse når du presterer å sette "mild-kommunistene" SV på midten av den politiske aksen.

Er dette kanskje bare trolling, som du bruker for å rette fokus bort fra at du presterer å mene at SV er i midten av den politiske aksen? Et sosialistisk parti? Plassert langt til venstre på den allerede godt venstrevridde Norske politiske akse? Med den riktige, historiske politiske akse ville FRP vært litt til venstre for midten, og alle andre godt til venstre, hvor Rødt, SV, MDG, AP, Høyre og Venstre er venstre-ekstreme, og resten flørter med venstre-ekstremisme. Sosialisme er venstre-ekstremt. Sosialdemokrati er politisk Fascisme (sosialisme) i større eller mindre grad.

Se videoen er du snill, for den har korrekt informasjon.

Sosialisten Giovanni Gentile:

 

 

Endret 13. april av Ogalaton
Skrivefeil