Nazistene, var de Høyre eller Venstre?

[frohmage]

Mitt inntrykk er at de som i dag hyller Hitler sin politikk sjelden stemmer til venstre for FrP. Det gir vel forøvrig lite mening å plassere nazistene fra 30-40 tallet på dagens politiske spekter.

[Entern]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Mitt inntrykk er at de som i dag hyller Hitler sin politikk sjelden stemmer til venstre for FrP. Det gir vel forøvrig lite mening å plassere nazistene fra 30-40 tallet på dagens politiske spekter.

På den annen side finnes de som hyller folk som hyller Hitler på ytre venstre og…

[a_aa]

Entern skrev (45 minutter siden):

Nei, men det er snakk om gråsoner ikke svart/hvitt.

Det er kanskje gråsoner mellom liv og død - men det er vel ikke en sone for langvarig opphold? Hadde jeg vært en tater i Tyskland i 1939, er sjansen stor for at jeg var kompostert innen 1945, i en egen avdeling i en eller annen utryddingsleir eller etter en visitt i en mobil omreisende gassvogn. Ikke noe i nærheten av dette i Norge i 1950-åra.

Nå vet jeg at du skrev "unntatt folkemord" når mente at etterkrigsnorge liknet på Nazi-Tyskland, men da må du nesten velge folkemordsfrie eksempler for å understøtte påstanden.

[Entern]

a_aa skrev (3 minutter siden):

Det er kanskje gråsoner mellom liv og død - men det er vel ikke en sone for langvarig opphold? Hadde jeg vært en tater i Tyskland i 1939, er sjansen stor for at jeg var kompostert innen 1945, i en egen avdeling i en eller annen utryddingsleir eller etter en visitt i en mobil omreisende gassvogn. Ikke noe i nærheten av dette i Norge i 1950-åra.

Nå vet jeg at du skrev "unntatt folkemord" når mente at etterkrigsnorge liknet på Nazi-Tyskland, men da må du nesten velge folkemordsfrie eksempler for å understøtte påstanden.

Å tvangssterilisere folk for å hindre dem i å få barn, for å kvitte seg med dem, er like mye en folkemorderisk handling, som å skyte dem eller putte dem i et gasskammer. Ikke like groteskt og sadistisk, nei, åpenbart.

Men altså. Hvis våre mødre hadde vært tatere og blitt tvangssterilisert, hva hadde vi ment om det da…?

Ingenting, selvsagt, siden vi ikke hadde blitt født, like lite som vi hadde blitt født hvis mødrene våre hadde blitt gasset ihjel.

[majer]

Vi kan jo spørre oss selv om vi driver med litt av den samme type segregeringen i dag. Før tvangssteriliserte man tatere, men i dag lar man ikke mennesker fra lavere klasser få råd bolig og barn. Resultatet blir altså noe av det samme

[Entern]

majer skrev (2 minutter siden):

Vi kan jo spørre oss selv om vi driver med litt av den samme type segregeringen i dag. Før tvangssteriliserte man tatere, men i dag lar man ikke mennesker fra lavere klasser få råd bolig og barn. Resultatet blir altså noe av det samme

Det er åpenbart at det gamle klassesamfunnet er på full fart tilbake og har vært det lenge, og at dette kombinert med en ekstrem individualisme og en markedsliberalistisk infiltrasjon av omtrent alt opp til og inkludert kjærlighetslivet har hatt svært negative konsekvenser.

[a_aa]

Entern skrev (10 minutter siden):

Å tvangssterilisere folk for å hindre dem i å få barn, for å kvitte seg med dem, er like mye en folkemorderisk handling, som å skyte dem eller putte dem i et gasskammer. Ikke like groteskt og sadistisk, nei, åpenbart.

Men altså. Hvis våre mødre hadde vært tatere og blitt tvangssterilisert, hva hadde vi ment om det da…?

Ingenting, selvsagt, siden vi ikke hadde blitt født, like lite som vi hadde blitt født hvis mødrene våre hadde blitt gasset ihjel.

Jeg vil si at det er temmelig stor forskjell på å bli drept (under til dels grusomme forhold) og på å bli sterilisert mot egen vilje, selv om begge deler er overgrep.

Og som jeg har nevnt før: Politikken knyttet til behandling av samer og tatere i Norge var knyttet til tiden, ikke til politiske retninger høyre eller venstre. Den stammet fra 1600-tallet og utførelsen av den var outsourcet til kristne misjonsselskap (tilbake til århundreskiftet). Den var allment akseptert over hele den politiske fjøla i Norge, hvor lite vi enn liker å tenke på det. Denne politikken kan derfor ikke nyttes til å si noe om nazisme var venstre- eller høyrepolitikk.

[Entern]

a_aa skrev (17 minutter siden):

Jeg vil si at det er temmelig stor forskjell på å bli drept (under til dels grusomme forhold) og på å bli sterilisert mot egen vilje, selv om begge deler er overgrep.

Etnisk rensing = etnisk rensing.

Det er åpenbart forskjell i graden av brutalitet og grusomhet. Men det forandrer ikke handlingenes natur.

[a_aa]

Entern skrev (1 minutt siden):

Etnisk rensing = etnisk rensing.

Det er åpenbart forskjell i graden av brutalitet og grusomhet. Men det forandrer ikke handlingenes natur.

Greit - og som sagt irrelevant for å bedømme nazismen tilhørighet på venstre-/høyreaksen.

[Maskinfører]

Entern skrev (4 timer siden):

På den annen side finnes de som hyller folk som hyller Hitler på ytre venstre og…

Antisemittismen  i Arbeiderpartiet 😉

[Tussi]

a_aa skrev (6 timer siden):

eg vil si at det er temmelig stor forskjell på å bli drept (under til dels grusomme forhold) og på å bli sterilisert mot egen vilje, selv om begge deler er overgrep.

Begge deler kan klassifiseres som folkemord 

[a_aa]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Begge deler kan klassifiseres som folkemord 

 

a_aa skrev (5 timer siden):

Greit - og som sagt irrelevant for å bedømme nazismen tilhørighet på venstre-/høyreaksen.

fordi:

a_aa skrev (6 timer siden):

Politikken knyttet til behandling av samer og tatere i Norge var knyttet til tiden, ikke til politiske retninger høyre eller venstre. Den stammet fra 1600-tallet og utførelsen av den var outsourcet til kristne misjonsselskap (tilbake til århundreskiftet). Den var allment akseptert over hele den politiske fjøla i Norge, hvor lite vi enn liker å tenke på det. Denne politikken kan derfor ikke nyttes til å si noe om nazisme var venstre- eller høyrepolitikk.

 

[trikola]

Entern skrev (10 timer siden):

De drepte mange fler. Særlig Mao.

Hitlers rekord ligger vel i antall drepte pr år ved makten. Han hadde bare 12 år, Stalin drepte 20 millioner ila 30 år

[Zepticon]

Det morsomste med disse diskusjonene er å se hvor mange som diskuter Sovjet uten å vite noe som helst om hvordan Stalin kom til makten (og brukte den), og fremdeles påstå at Stalin var "venstre" orientert og sovjet kommunistisk. Høyreekstreme sier det var "kommunismen" til stalin som drepte 20mmilioner folk, og at kommunisme er værre en fascismen. Men det er ingenting i Marx som rettferdiggjør noe av det. På samme måte påstår kristne at disse 20 milionene ble drept av et ateistisk styresett, som er like koko.

Stalin utfører et internt kupp i maktstrukturen, kvitter seg med alle fiender, og så leser han Marx som djevelen leser bibelen.
Så Stalins sovjet ser på overflaten ut som Marxime/sosialisme/kommunisme, men så snart man ser på detaljene, så ser man at Stalin bruker Marx sine observasjoner, men ikke konklusjoner og på den måten tildeler seg selv mer makt.

Det er like dust som å tro at Russland og Kina er demokratier, bare fordi lederne sier det.

Stalin misbrukte det kommunistiske navnet for å rettferddigjøre seg selv, og legetimere seg.
Hitler missbrukte det sosialistiske navnet for å rettferddigjøre seg selv, og legetimere seg.

Men egentlig var begge totalitære diktatorer som ville brukt hva enn slags styresett landet hadde for å bygge makt, og de har mye mer til felles seg imellom enn noe annet.

 

[Maskinfører]

Vil minne om  at «ytre høyre»  er en omskrivning av historien Hitlers parti «Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti» var et parti på venstresiden Vondt å svelge ja vel men slik er nå historien 

[Zepticon]

Maskinfører skrev (26 minutter siden):

Vil minne om  at «ytre høyre»  er en omskrivning av historien Hitlers parti «Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti» var et parti på venstresiden Vondt å svelge ja vel men slik er nå historien 

"Var" er et nøkkelord her.
Da Hitler kom til makten var det eneste som var igjen av dette partiet og det de sto for selve navnet.

Vondt å viljen for å forstå for alle som vil svartmale venstresiden, sosialisme og arbeiderpartiet, ja vel men slik er nå virkeligheten.

Endret 25. mars av Zepticon

[Maskinfører]

De sier sitt ett bilde betyr mer enn tusen ord selv om ikke bilde er identiske 😉

[Atib Azzad]

Just now, Maskinfører said:

De sier sitt ett bilde betyr mer enn tusen ord selv om ikke bilde er identiske 😉

Det kan da ikke være noen som lar seg overbevise av så late/enkle virkemidler, ja, begge prater om arbeid..

Her er en høyre-plakat og en plakat fra det franske kommunist-partiet, begge snakker om fritt land og fritt folk, har dette bildet fortalt deg mer enn tusen ord, er partiene sammenlignbare?

Bloggen bildet er hentet fra virker forøvrig nokså ytterliggående og spinnvill.

 

[Maskinfører]

Atib Azzad skrev (21 minutter siden):

Det kan da ikke være noen som lar seg overbevise av så late/enkle virkemidler, ja, begge prater om arbeid..

Her er en høyre-plakat og en plakat fra det franske kommunist-partiet, begge snakker om fritt land og fritt folk, har dette bildet fortalt deg mer enn tusen ord, er partiene sammenlignbare?

Bloggen bildet er hentet fra virker forøvrig nokså ytterliggående og spinnvill.

 

Blogg ? jeg hentet ett bilde fra Google Bilder Bilde 28 Rad 4 arbeid er det det vel ikke i det partiet mere vel ? flest mulige på kassa og kun ett godt arbeidsliv i offentlig sektor kjenner noen som er Uføre (Helsemessige årsaker) om de er uføre hvorfor skal de jobbe ? jo de skal kun jobbe for luselønn krever de bedre betalt så blir det ingen jobb en annen jeg kjenner som er ufør jobber 37,5 timers uke tenk på det han får ingen lønn men jobber gratis arbeidsgiveren fikk 120 000,- i året og kunne velge og betale lønn eller han kunne jobbe for trygda arbeidsgiver valgte dette med NAV,S velsignelse hvor er Arbeiderpartiet ? som skulle ivareta arbeidsfolket ? nei det er ikke noe arbeiderparti mere jeg kjenner ikke til noen kommunistiske land der folk er frie og ett fritt land dette sammenligner jeg med Autoritære jeg har ingen definisjon bruker ordet Sosialist-Kommunisme = Sosialister som opptrer som kommunister  

 

 

https://www.google.com/search?sca_esv=3ffb8f4f6ca8e7f9&sxsrf=ACQVn084L3lGhXCnD9fXG8h8F6Q_J39nSA:1711376469339&q=by+und+land+hand+i+hand&uds=AMwkrPuuhztSDa__4CbZuT5KNtb1oGvbj13AW17nDLr0-waRKmBjLQ4G-XBZyRO-rzDYocyqWY3q9T341MhVMwRE2nKG4tUN5Gf63P2rnftcUbkwcvTD0n23zrWUehZUcIHfm7rscVvto41nzuEJS_Sh62i1SzFxn_LxhlbQdeWIMRnRM1nCemROq42g82jm2N2UOxK4xQ5EhDUe0T07eaJ3bea1InqQRC_2QXtplRugckQVqxp2bCk&udm=2&prmd=ivnbz&sa=X&ved=2ahUKEwiZo6CUzo-FAxWTQVUIHX_hAeQQtKgLegQIDRAB&biw=1536&bih=730&dpr=1.25

 

Endret 25. mars av Maskinfører

[Maskinfører]

Zepticon skrev (1 time siden):

"Var" er et nøkkelord her.
Da Hitler kom til makten var det eneste som var igjen av dette partiet og det de sto for selve navnet.

Vondt å viljen for å forstå for alle som vil svartmale venstresiden, sosialisme og arbeiderpartiet, ja vel men slik er nå virkeligheten.

Han oppsøkte folk som drakk Arbeidernes knipe eller hva det het og fikk disse på sin side deretter startet jødeforfølgelse og det som verre var (Galskap) som en gjenlevende i ett program sa folket hadde skylden for dette (Velgerne) det var da ikke svartmaling ?