Når en driver ENK: Mulig å fordele skattbar inntekt med barna?

[lada1]

Anta at en driver et enkeltperson-foretak og har barn som studerer og har lite inntekt. Er det da mulig å hyre barnet/studenten inn på et oppdrag for firmaet slik redusere samlet skatt? En kan tenke seg at dette gjøres bare proforma - men en kan også tenke seg et ekte oppdrag der barnet/studenten.

Altså: er det mulig å utgiftføre for eksempel et oppdrag for 100.000 kroner til sitt eget barn - uten noen form for ansettelse? 

[HW1]

Nei. Barn skal som hovedregel ansettes og få lønn for å fordele inntekt i EPF. 

Hvis barnet har egen virksomhet så kan det naturligvis fakturere. 

Det å fordele inntekt uten at det har grunnlag i faktisk innsats er skattesvindel.

[Salvesen.]

HW1 skrev (16 minutter siden):

Det å fordele inntekt uten at det har grunnlag i faktisk innsats er skattesvindel.

Utrolig at en må forklare så åpenbare ting. 

[krikkert]

Så lenge vilkårene er armlengdes. 

[lada1]

2 hours ago, HW1 said:

Det å fordele inntekt uten at det har grunnlag i faktisk innsats er skattesvindel.

Det virker rimelig.

Imidlertid, så forstår jeg at det finnes gråsoner her. En "sommerjobb" for 100.000 kroner kan være et spørsmål om definisjon?  Her er det godt mulig å strekke begrepene? Det er lett å finne på oppgaver og som skatteetaten ikke kan sjekke er nyttige for firmaet 🙂   Og jobb trenger ikke "ansettelse"? 

Jeg vet om et barn som malte et hus og et gjerde i løpet av sommeren og fikk 20000 kroner for det. Ikke noen "ansettelse" da. Og det var ikke noe problem med kvittering. 

[Eskove]

Om du som Firma skal ansette noen må du ikke glemme at du er ansvarlig for Arbeidsgiveravgift, forskudstrekk av skatt og forsikring mens dem er på jobb.

Om du ikke gjør dette risikerer du problemer med både skatteetaten og arbeidstilsynet.

Alle ansatte skal være forsikret mens dem er på jobb.
Dette skal du kunne dokumentere.

 

lada1 skrev (1 time siden):

Jeg vet om et barn som malte et hus og et gjerde i løpet av sommeren og fikk 20000 kroner for det. Ikke noen "ansettelse" da. Og det var ikke noe problem med kvittering

Dette er kjent som "Svart" arbeid.

Om du ikke vil betale skatt, så flytt til et land med lavere skatt  

[lada1]

Jeg mener at når det er så enkelt å "ansette" ens barn i en ENK (fylle inn "a-melding" + litt til) for å få fordelt/redusert de skattbare inntektene innen familien, så bør denne muligheten blir bedre kjent og ikke bare forbeholdt spesielle grupper som vet å sno seg. Slikt burde bli mer "standard" praksis🙂 Jeg tipper at "ansettelser" (virkelige eller ei) i enkelte miljøer blir brukt i stor grad for å få til slik fordeling. En kan også ansette ens mulige arbeidsledige ektefelle og slik eventuelt gi vedkommende rett på dagpenger. Og så kan en også se ut over kjerne-familien og ansette for eksempel arbeidsledige tanter og onkler som får lite fra NAV fordi ektefellen har inntekt.

Skatteklasse 2 er forsvunnet og ektefeller skattes i stor grad uavhengig (ikke helt da). Og foreldre til nylige studenter som er arbeidsledige forsørger barn godt over 18 år. Disse barna har som regel ingen sosiale rettigheter. En kan si at da tar enkelt-personer regningen til NAV. Man skattes nesten som 100 prosent uavhengig selv om en kan forsørge mange som NAV ikke støtter fordi de forsørges. Slik sett kan det ha mening å opplyse om muligheter til å fordele inntekter innen familien når en driver en ENK. Dette kan også politisk (og moralsk?) fremme forbedring av skattesystemet. Jeg lurer på om det på en måte er underforstått at mange *skal* utnytte ovenfornevnte "skattehull" - altså at en har tilpasset trygde-/skatte-systemet med tanke på at det er vanlig praksis å utnytte slik skattehull. Enkle regnestykker tilsier vel dette?

Konklusjon: bedre opplysning om skattehull hindrer at "privilegerte minoriteter" går under radaren og skatte-/trygde-systemet kan bli mer realistisk. Ble dette for vanskelig å forstå? 🙂

 

Endret 24. mars av lada1

[Salvesen.]

lada1 skrev (47 minutter siden):

Jeg mener at når det er så enkelt å "ansette" ens barn i en ENK (fylle inn "a-melding" + litt til) for å få fordelt/redusert de skattbare inntektene innen familien, så bør denne muligheten blir bedre kjent og ikke bare forbeholdt spesielle grupper som vet å sno seg. Slikt burde bli mer "standard" praksis🙂 Jeg tipper at "ansettelser" (virkelige eller ei) i enkelte miljøer blir brukt i stor grad for å få til slik fordeling. En kan også ansette ens mulige arbeidsledige ektefelle og slik eventuelt gi vedkommende rett på dagpenger. Og så kan en også se ut over kjerne-familien og ansette for eksempel arbeidsledige tanter og onkler som får lite fra NAV fordi ektefellen har inntekt.

Skatteklasse 2 er forsvunnet og ektefeller skattes i stor grad uavhengig (ikke helt da). Og foreldre til nylige studenter som er arbeidsledige forsørger barn godt over 18 år. Disse barna har som regel ingen sosiale rettigheter. En kan si at da tar enkelt-personer regningen til NAV. Man skattes nesten som 100 prosent uavhengig selv om en kan forsørge mange som NAV ikke støtter fordi de forsørges. Slik sett kan det ha mening å opplyse om muligheter til å fordele inntekter innen familien når en driver en ENK. Dette kan også politisk (og moralsk?) fremme forbedring av skattesystemet. Jeg lurer på om det på en måte er underforstått at mange *skal* utnytte ovenfornevnte "skattehull" - altså at en har tilpasset trygde-/skatte-systemet med tanke på at det er vanlig praksis å utnytte slik skattehull. Enkle regnestykker tilsier vel dette?

Konklusjon: bedre opplysning om skattehull hindrer at "privilegerte minoriteter" går under radaren og skatte-/trygde-systemet kan bli mer realistisk. Ble dette for vanskelig å forstå? 🙂

 

Du tipper...

[krikkert]

lada1 skrev (4 timer siden):

Jeg mener at når det er så enkelt å "ansette" ens barn i en ENK (fylle inn "a-melding" + litt til) for å få fordelt/redusert de skattbare inntektene innen familien, så bør denne muligheten blir bedre kjent og ikke bare forbeholdt spesielle grupper som vet å sno seg. 🙂

Det er ikke "så enkelt". Som jeg nevnte i et innlegg må vilkårene være armlengdes. For mindreårige barn vil det si at barnet faktisk må utføre arbeid, arbeidet må lønnes til markedspris (Skatte-ABC legger til grunn at mellom 98 og 148 kr for barn mellom 13 og 17 år), barnets lønn må være barnets disponible inntekter (ikke disponible for forelderen), og begrensningene i arbeidsmiljøloven må følges. 

For myndige barn gjelder tilsvarende (men "markedspris" er naturlig nok mindre av en begrensning). 

 

Sitat

Slikt burde bli mer "standard" praksis🙂 Jeg tipper at "ansettelser" (virkelige eller ei) i enkelte miljøer blir brukt i stor grad for å få til slik fordeling. En kan også ansette ens mulige arbeidsledige ektefelle og slik eventuelt gi vedkommende rett på dagpenger. Og så kan en også se ut over kjerne-familien og ansette for eksempel arbeidsledige tanter og onkler som får lite fra NAV fordi ektefellen har inntekt.

Jada. Du har kommet på en helt fantastisk idé som bare et helt begrenset og lukket miljø har tenkt på før deg. En virkelig genistrek. Prinsippet om armlengdes vilkår skyter idéen din i knærne. Begge knærne. 

[lada1]

1 hour ago, krikkert said:

Det er ikke "så enkelt". Som jeg nevnte i et innlegg må vilkårene være armlengdes. For mindreårige barn vil det si at barnet faktisk må utføre arbeid, arbeidet må lønnes til markedspris (Skatte-ABC legger til grunn at mellom 98 og 148 kr for barn mellom 13 og 17 år), barnets lønn må være barnets disponible inntekter (ikke disponible for forelderen), og begrensningene i arbeidsmiljøloven må følges. 

For myndige barn gjelder tilsvarende (men "markedspris" er naturlig nok mindre av en begrensning). 

 

Jada. Du har kommet på en helt fantastisk idé som bare et helt begrenset og lukket miljø har tenkt på før deg. En virkelig genistrek. Prinsippet om armlengdes vilkår skyter idéen din i knærne. Begge knærne. 

Jeg tenkte her mer på politikk/stats-kunst enn personlig økonomi🙂  Altså ikke på hvordan tingene er nå - men hvordan de *bør* være og hvordan en kommer til hvor en bør være.

Jo da, det *er* enkelt å ansette en ung person med frikort. Oppgaven kan være for eksempel å utvikle forretnings-ideer/-strategier og arbeidstiden er selvfølgelig fleksibel🙂  Noe tilsvarende som en betaler kanskje 75.000 kroner for til et konsulent-firma eller en avdanka stortings-representant for noen få timers arbeid. "Public relation" er også et tema🙂 

Endret 24. mars av lada1

[krikkert]

Igjen, møt begrepet "armlengdes vilkår"... 

Endret 24. mars av krikkert

[Eskove]

lada1 skrev (32 minutter siden):

Jo da, det *er* enkelt å ansette en ung person med frikort. Oppgaven kan være for eksempel å utvikle forretnings-ideer/-strategier og arbeidstiden er selvfølgelig fleksibel

Bare husk å melde dette inn i det øyeblikket personen blir ansatt.
Og ikke glem å betal arbeidsgiveravgift.
Og for guds skyld, arbeidsgiverforsikringen du er lovpålagt. (avhengig av hva slags jobb det er kommer denne på 1000kroner pr mnd og oppover)
Hust å føre timelister, disse må lagres og kunne ettergås av nav, skatteetaten og arbeidstilsynet.
Fastlønn er noe som ikke er lovlig med mindre personen har en lederstilling, og lykke til med å forklare arbeidstilsynet at en 14åring har lederstilling med ansvar.

Så må du også huske å betale inn til pensjonssparinga.
Nå er vel regelen at man skal betale 2% fra første krone.
Så du må sette opp en pensjonskonto. (Firmaet er ansvarlig for alle utgiftene på denne kontoen så lenge personen er ansatt)

Alt dette må du også huske å regnskapsføre slik at du kan dokumentere alt når skatteetaten har stikkontroll.  

[Eskove]

Ev om du ikke vil betale skatt kan du flytte til et land hvor du ikke må betale skatt  

 

[Salvesen.]

Eskove skrev (11 minutter siden):

Bare husk å melde dette inn i det øyeblikket personen blir ansatt.
Og ikke glem å betal arbeidsgiveravgift.
Og for guds skyld, arbeidsgiverforsikringen du er lovpålagt. (avhengig av hva slags jobb det er kommer denne på 1000kroner pr mnd og oppover)
Hust å føre timelister, disse må lagres og kunne ettergås av nav, skatteetaten og arbeidstilsynet.
Fastlønn er noe som ikke er lovlig med mindre personen har en lederstilling, og lykke til med å forklare arbeidstilsynet at en 14åring har lederstilling med ansvar.

Så må du også huske å betale inn til pensjonssparinga.
Nå er vel regelen at man skal betale 2% fra første krone.
Så du må sette opp en pensjonskonto. (Firmaet er ansvarlig for alle utgiftene på denne kontoen så lenge personen er ansatt)

Alt dette må du også huske å regnskapsføre slik at du kan dokumentere alt når skatteetaten har stikkontroll.  

Fastlønn er ikke det samme som særlig uavhengig stilling. Og det er ikke nok å være leder.

De fleste ansatte har fastlønn.

[Eskove]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Fastlønn er ikke det samme som særlig uavhengig stilling. Og det er ikke nok å være leder.

De fleste ansatte har fastlønn.

Jeg tenker på type fastlønn hvor du har en lønn uavhengig av hvor mange timer du jobber.
Så du får samme lønna pr mnd uavhengig om du jobber 2 timer pr dag eller 12 timer pr dag.
Dette er ikke lovlig om ikke personen har en særlig uavhengig stilling.
Så timer og ev overtid må dokumenteres

[Salvesen.]

Eskove skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker på type fastlønn hvor du har en lønn uavhengig av hvor mange timer du jobber.
Så du får samme lønna pr mnd uavhengig om du jobber 2 timer pr dag eller 12 timer pr dag.
Dette er ikke lovlig om ikke personen har en særlig uavhengig stilling.
Så timer og ev overtid må dokumenteres

Ja stemmer, det er en særlig uavhengig stilling og er lovlig om en selv kan styre tiden sin. Å være leder er ikke nok. Har selv en slik stilling.

[lada1]

4 hours ago, Eskove said:

Så timer og ev overtid må dokumenteres

Du mener vel "dokumenteres" 🙂 

Kan liksom forestille meg at en fjortis blir "overvåket" for at "dokumenteringen" blir riktig.

Jeg for min del har aldri dokumentert en arbeidstime. Og jeg er ingen fjortis lengre. Penger/lønn har bare løpt etter meg når jeg hadde "ansettelse" 🙂

Endret 24. mars av lada1

[Eskove]

lada1 skrev (4 minutter siden):

Du mener vel "dokumenteres" 🙂 

Kan liksom forestille meg at en fjortis blir "overvåket" for at "dokumenteringen" blir riktig.

Jeg for min del har aldri dokumentert en arbeidstime. Og jeg er ingen fjortis lengre. Penger/lønn har bare løpt etter meg når jeg hadde "ansettelse" 🙂

Som eier av en bedrift må du da vite hvordan man dokumentere arbeidstimer.
I alle fall om du har ansatte du betaler lønn til (og pensjonssparing og arbeidsgiveravgift)

Når du var ansatt så ble det ført timelister. Dette er dokumentasjonen.
Viser det seg at det er feil her (for eks at mens det står at sønnen din var på jobb hos deg er samme tiden som han var på trening er dette kjipe greier)

Men for å være helt ærlig.
All den tiden energien du bruker på å prøve å redusere skatten din.
Du hadde tjent mer penger på å bruke den energien på faktisk arbeid.

[krikkert]

Enhver arbeidsgiver skal utarbeide oversikter som viser hvor mye den enkelte arbeidstaker har arbeidet. Dette følger av arbeidsmiljøloven § 10-7, og poenget med dette er at myndighetene skal kunne kontrollere at reglene om arbeidstid og barnearbeid overholdes.

Enhver bokføringspliktig som utfører tjenester hvor vederlaget er basert på tidsforbruk skal i tillegg bokføre utførte arbeidstimer, etter bokføringsforskriften § 5-14. 

[cthores]

Barn under 18 har i liten grad lov til å arbeide overtid. 

https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/tilrettelegging/ungdom-i-arbeid/arbeidstid-for-personer-under-18-ar/