vegvesenet Vegvesenet - kontroll av "ulovlig verksted". Har de lov til å ransake ?

[CrabPicker]

En venn av meg er fra Romania og er veldig bil interessert. Han er uten sammenligning den beste mekanikeren jeg vet og og har bygget seg en skikkelig hjemmegarasje med "alt" av det som tenkes kan av utstyr. Imidlertid er det et "skår i gleden".

Statens Vegvesen har over en tidsperiode på 5 å nå vert på kontroll hos ham 4 ganger med "mistanke om ulovlig verkstedsdrift". En av gangene har de hatt med seg Politiet, og ingen av gangene har de funnet noe som helst ulovlig. Det som er spørsmålet her er mer om hva er hjemmel for kontrollen, og om Vegvesenet har lov til å bare ta seg inn på en eiendom og inn i hans private sfære?

De har nemlig ALDRI hatt noen ransakingsordre eller etterlatt seg noen form for papirer under disse kontrollene. På tross av dette har de bare tatt seg inn i garasjen, uten noen form for ransakingsordre. De har hatt det som ikke kan karakteriseres som annet enn avhør - og han har aldri fått tilgang til Tolk eller mulighet / informasjon at han kan la seg bistå av en Advokat.

Er Vegvesenets opptreden her hjemlet i en eller annen forskrift eller annet som vi ikke "vet om" ???

[kremt]

Hvis han gjør tjenester for andre på biler mot betaling er det krav om at verkstedet skal være godkjent. Det skal også betales moms, skatt etc og leveres godkjent regnskap. Det er en lang rekke krav for drift av kommersielt verksted, blant annet håndtering av avfall, olje etc på forskriftsmessig måte. Det er ikke ulovlig å ha en hobbygarasje der du skrur på egne biler. Hvis folk dukker opp og vil ta seg inn uten lov ville jeg lukket dør eller port og spurt om hva de ser etter. 

[Maskinfører]

Går vel under kontoen for statlig trakassering tipper jeg 

[Mentos2]

Uten godkjenning fra Statens vegvesen så kan han ikke drive bilverksted.

Regner med at han har alt i orden når det gjelder innbetaling av skatt, avgifter,håndtering av avfall, osv.?

https://www.handlehvitt.no/bil/bilverksted/

[krikkert]

All reparasjon, vedlikehold, ombygging, oppbygging, og påbyggingsarbeid på motorvogn krever godkjenning av Statens vegvesen med mindre det faller inn under ett av unntakene i verkstedforskriften § 6. 

Hjemmel for kontroll er verkstedforskriften § 18, hjemlet i vegtrafikkloven § 19b tredje ledd: 

Sitat

 

§ 18.Tilsyn
Statens vegvesen fører tilsyn med virksomheter og personer som det er rimelig grunn til å anta foretar godkjenningspliktig arbeid på kjøretøy, jf. forskriftens § 3, § 5, § 7a og § 9.

Virksomhetene og personene plikter å gi Statens vegvesen adgang til steder der det er rimelig grunn til å anta at det foretas godkjenningspliktig arbeid, og bistå slik det ellers er nødvendig for å gjennomføre tilsyn, herunder identifisere seg og fremvise for stedlig undersøkelse dokumenter og gjenstander som angår reparasjonsvirksomheten.

Statens vegvesen kan som en del av tilsynet undersøke om forskriftens krav er oppfylt, herunder krav til:

a.    lokaler, utstyr, kompetanse, registering og rapportering og kvalitetsstyring.
b.    at reparasjonene mv. er utført slik dette følger av bestemmelser i eller forskrifter gitt med hjemmel i vegtrafikkloven og etter faglig anerkjente reparasjonsmetoder.
Statens vegvesen kan som en del av tilsynet utføre stikkprøvekontroll på arbeidet. Dersom det er nødvendig for å utføre tilsynsoppgavene kan Statens vegvesen også innkalle kjøretøy til stikkprøvekontroll.

 

[CrabPicker]

Jeg vil gjerne minne ALLE om at ved ALLE 4 kontrollene som er utført så er det INGEN FUNN av virksomhet som hverken det betales for, er undratt beskattning eller er i strid med noen som helst slags regler.

Mitt spørsmål var utelukkende om Vegvesenet hadde anledning til å foreta ransaking uten å ha en rettslig godkjent ransakelsesordre med seg slik Politiet må ha.

[Maskinfører]

CrabPicker skrev (12 minutter siden):

Jeg vil gjerne minne ALLE om at ved ALLE 4 kontrollene som er utført så er det INGEN FUNN av virksomhet som hverken det betales for, er undratt beskattning eller er i strid med noen som helst slags regler.

Mitt spørsmål var utelukkende om Vegvesenet hadde anledning til å foreta ransaking uten å ha en rettslig godkjent ransakelsesordre med seg slik Politiet må ha.

Bare nok å høre om løftebukk/mekkegarasje så er helvette i gang Vi er velsignet med flere hundre psykopater som ikke vet annet enn å holde helvete med folk

[AL123]

SVV har ikke lov til å ta seg inn i en garasje, og det trenger de heller ikke, for dersom en ikke har godkjenning til å drive verksted, så har det heller ingen betydning hvilket utstyr man har der inne. Dersom det er folk til stede i garasjen, kan SVV sammen med politi og evt arbeidstilsyn forlange å se evt dokumentasjon på hva som blir gjort i garasjen. Slike kontroller blir man imidlertid ikke utsatt for selv om man har en fin garasje. Kontolller blir utført enten etter tips fra publikum, eller at man har observert aktivitet som ikke er forenlig med hobbyvirksomhet (feks kjøretøy med ulike eiere parkert rundt verkstedet, utstrakt aktivitet med mye folk/trafikk etc. ). Uansett, hvis man blir utsatt for en slik kontroll, så er det veldig enkelt å avkrefte mistanke, og unngå at man blir oppsøkt igjen. Disse kontrollene er uansett et gode, både for hobbymekanikere, bilister, og ærlige verksted.

[Dubious]

Regner med at de får klager fra folk som ikke er fornøyd.

Tviler på at de tar seg tid til å sjjekke dette verkstedet bare for å sjekke det. 

[The Avatar]

Dette ligg godt innafor det som Statens vegvesen kan kontrollere. Alt arbeid som ikkje blir utført av eigar eller eigars hushaldning er verkstedsdrift som krev løyve. 

Heimelekser er ikkje avhengig av at politiet bistår, sjølv om vegvesenet kan be om politibistand. 

[Sjørøver]

De bruker nok ikke så mye ressurser uten grunn. De har lov til å raide verksteder. 

[Ståle Nordlie]

Dette virker ikke så enkelt. Jeg ender opp med mange spørsmål og få klare svar. 

Krikkert har funnet hjemmel i verkstedforskriften § 18 (sitert over). Så langt virker det greit. Men det besvarer ikke alle spørsmål.

Kjapt:

Kontrollene gjennomføres i en "hjemmegarasje". Da virker Grunnloven § 102 og EMK art. 8 relevante. 

Quote

 

§ 102.
Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon. Husransakelse må ikke finne sted, unntatt i kriminelle tilfeller.

Statens myndigheter skal sikre et vern om den personlige integritet.

 

Quote

Art 8.Retten til respekt for privatliv og familieliv
1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.
2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

Er det snakk om "husransakelse"? Og i så fall, er vi innenfor "kriminelle tilfeller"? Vegtrafikkloven § 31 har en generell straffebestemmelse for "bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov". Det inkluderer etter ordlyden bestemmelser i verkstedforskriften. Men hvis man i praksis ikke "straffer" folk for brudd på verkstedforskriften er det ikke opplagt.

I tillegg har man altså den vanlige EMK-vurderingen. Trådstarters venn kan i teorien gå til sak og prøve å få fastsettelsesdom på at det har skjedd brudd på EMK (jf art. 13 jf. art. 8). 

Krever en slik kontroll et skriftlig enkeltvedtak? Med de saksbehandlingsregler og klagemuligheter det innebærer? Antakelig ikke, jf. kjennelsen i Rt-2003-301 (avsnitt 30). Men etter min mening virker det pussig. 

Kan politiet bistå? Etter politiloven § 2 nr. 5 skal politiet "på anmodning yte andre offentlige myndigheter vern og bistand under deres tjenesteutøvelse når dette følger av lov eller sedvane". Følger det av "lov eller sedvane" at politiet skal bistå med slike veksted-kontroller? Det virker ikke opplagt. Jeg ser ingen direkte hjemmel i forskriften. (Kanskje vegtrafikkloven?)

Hva skjer om han ber kontrollørene ryke og reise? Forskriften § 19 har regler om "reaksjoner". 

Quote

 

§ 19.Reaksjoner
Som ledd i tilsynet kan Statens vegvesen gi virksomheter og personer som driver godkjenningspliktig arbeid på kjøretøy pålegg som er nødvendig for å sikre at reparasjonsvirksomheten er i samsvar med denne forskrift, herunder også gi pålegg om stansing av reparasjonsvirksomheten til avvik er rettet eller til vedtak om tilbakekalling er avgjort.

Dersom retting eller stansing ikke er foretatt innen en gitt frist, kan Statens vegvesen fastsette en tvangsmulkt. Tvangsmulkten kan fastsettes som et engangsbeløp eller som en mulkt som løper fra det tidspunkt en gitt frist for retting er overskredet og til retting er foretatt. Endelig vedtak om betaling av tvangsmulkt er tvangsgrunnlag for utlegg, jf. tvangsfullbyrdelsesloven § 7-2. Tvangsmulkten kreves inn av Skatteetaten og tilfaller staten.

For mindre vesentlige forhold kan det gis advarsel.

Statens vegvesen kan midlertidig eller permanent tilbakekalle virksomhetens godkjenning, teknisk leders godkjenning eller særlig arbeidstillatelse dersom det avdekkes:

a.    vesentlige eller gjentatte avvik fra kravene til lokaler, utstyr, kompetanse, dokumentasjon og rapportering eller kvalitetsstyring.
b.    vesentlige eller gjentatte avvik fra krav gitt i medhold av vegtrafikkloven og/eller faglige anerkjente reparasjonsmetoder.
c.    at det utføres arbeid som virksomheten ikke er godkjent for eller har særlig arbeidstillatelse til.
d.    at pålegg om retting eller skriftlig advarsel ikke etterkommes.
e.    at virksomheten eller teknisk leder unndrar seg tilsyn.
I vurderingen av om en godkjenning skal tilbakekalles skal det tas hensyn til i hvilken grad virksomhetens administrative ledelse eller teknisk leder kan bebreides for overtredelsene nevnt i fjerde ledd.

Første gangs tilbakekalling av godkjenningen skal normalt gjelde fra 1 til 6 måneder, annen gangs tilbakekalling fra 6 til 12 måneder og tredje gangs tilbakekalling for minst 12 måneder. I særlige tilfeller kan godkjenningen tilbakekalles for alltid.

Ved tilbakekall av en godkjenning skal Statens vegvesen tilbakekalle både skiltet og godkjenningsdokumentet som nevnt i § 13

 

Problemet her er at reaksjonene i utgangspunktet rettes mot "virksomheter og personer som driver godkjenningspliktig arbeid på kjøretøy". I denne saken forutsetter vi at personen ikke trenger godkjenning. Likevel, i praksis må vedtak baseres på hva som er mest sannsynlig basert på tilgjengelige beviser. Hvis vegvesenet pålegger stans av virksomheten, etterfulgt av pålegg om tvangsmulkt, tror jeg det kan bli vanskelig å slippe unna uten å godta kontroll. 

Vegtrafikkloven § 31 (jf. verkstedforskriften § 18 andre ledd, om plikt til å bistå ved tilsyn) kan kanskje også gi hjemmel for staff.