For oss som vurderer å flytte til Sveits

[Cyrio]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Det er åpenbart at vi ikke betaler for fremtidige generrasjoner når majoriteten er en utgift for staten. Staten går i minus og dekker det med oljepenger. Da kan du ikke si "pappa har betalt for meg" som en pappa gutt i fra vestkanten. 

Du høres bitter ut på vestkanten? 

Uansett, snu på det hvordan du ønsker. 
I mitt hode er det slik at dersom vi har en utgift i 2024 for å oppfostre neste generasjon som blir myndig først i år 2042, så mener jeg at den utgiften er det du og jeg som dekker. 
Men det er greit det, vi kan godt si at det er "lånte" penger og at dette betaler de selv når de blir voksne, har i praksis liten betydning, summen blir jo den samme. 

Det er ikke det som er poenget, jeg klarer også å lese SSB sine tall. Mitt spørsmål er fremdeles det samme: 
Hvordan er det mulig at staten går i minus og må dekke opp med oljepenger? Når omtrent ingenting utover legebesøk skjer på en 1-til-1 basis. Du har alt fra 10-30 barn i basen/gruppen når du går i barnehage, (som foreldre er med å betale for) du er som regel 30 elever i klassen gjennom hele oppveksten, og når du først blir voksen så betaler du for alt du benytter etter forbruk via årsavgifter, forsikringer, MVA, skatt osv. 

Det kan UMULIG være nødvendig at det koster mer å holde liv i folk fra 0-19 år mtp hvor lite du får igjen utover skole og legebesøk dersom du trenger enn det de samme personene bringer inn i form at skatter de neste 50 årene. 

Hilsen en som er vokst opp langt fra vestkanten og som har vært i aktiv jobb fra 13 års alderen.

 

 

[sverreb]

5 minutes ago, Salvesen. said:

Det er åpenbart at vi ikke betaler for fremtidige generrasjoner når majoriteten er en utgift for staten. Staten går i minus og dekker det med oljepenger. Da kan du ikke si "pappa har betalt for meg" som en pappa gutt i fra vestkanten. 

Da påstår du at oljeinntektene ikke kommer fra arbeidsinnsats fra befolkningen. Det virker ikke riktig. 

Oljeinntektene er som alle andre inntekter, et resultat av enterprise og arbeidsinnsats med opphav i den samme befolkningen vi bekostet skole og helsevesen på.

Hadde vi ikke hatt oljeinntektene ville de som jobbet i den bransjen hatt annen virksomhet som hadde skapt andre (og sikkert mindre) inntekter, men det ville ikke vært null. 

Vær også obs på at kostnadsnivået i norge ville vært lavere uten oljen, ikke minst fordi vi har en offentlig sektor som har utviklet seg til å bli en lønnsdriver ved å starte stadig nye satsinger som krever mennesker de i stor grad rekrutterer fra andre deler av offentlig sektor og dermed tvinger de til å drive opp lønningene.. F.eks var det i h.t.l. teknas statistikk 6.3% lønnsøkning i kommunal sektor, 5.8% i statlig sektor og 4.8% i privat sektor i 2023 (Og for all del privat ligger fortsatt høyere så lenge vi ser bort i fra alt annet enn grunnlønn, men vi ser trendlinjene her)

[Salvesen.]

Cyrio skrev (1 minutt siden):

Du høres bitter ut på vestkanten? 

Uansett, snu på det hvordan du ønsker. 
I mitt hode er det slik at dersom vi har en utgift i 2024 for å oppfostre neste generasjon som blir myndig først i år 2042, så mener jeg at den utgiften er det du og jeg som dekker. 
Men det er greit det, vi kan godt si at det er "lånte" penger og at dette betaler de selv når de blir voksne, har i praksis liten betydning, summen blir jo den samme. 

Det er ikke det som er poenget, jeg klarer også å lese SSB sine tall. Mitt spørsmål er fremdeles det samme: 
Hvordan er det mulig at staten går i minus og må dekke opp med oljepenger? Når omtrent ingenting utover legebesøk skjer på en 1-til-1 basis. Du har alt fra 10-30 barn i basen/gruppen når du går i barnehage, (som foreldre er med å betale for) du er som regel 30 elever i klassen gjennom hele oppveksten, og når du først blir voksen så betaler du for alt du benytter etter forbruk via årsavgifter, forsikringer, MVA, skatt osv. 

Det kan UMULIG være nødvendig at det koster mer å holde liv i folk fra 0-19 år mtp hvor lite du får igjen utover skole og legebesøk dersom du trenger enn det de samme personene bringer inn i form at skatter de neste 50 årene. 

Hilsen en som er vokst opp langt fra vestkanten og som har vært i aktiv jobb fra 13 års alderen.

 

 

Forskjellen på meg og deg er at jeg tar ansvar for egne kostnader og ser på skatten nå som en åpenbar ting jeg må betale tilbake om vi skal beholde velferdsstaten. Jeg forstår godt at mine foreldre ikke har betalt dette inn for meg, de har betalt for seg selv. 

[Salvesen.]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Da påstår du at oljeinntektene ikke kommer fra arbeidsinnsats fra befolkningen. Det virker ikke riktig. 

Oljeinntektene er som alle andre inntekter, et resultat av enterprise og arbeidsinnsats med opphav i den samme befolkningen vi bekostet skole og helsevesen på.

Hadde vi ikke hatt oljeinntektene ville de som jobbet i den bransjen hatt annen virksomhet som hadde skapt andre (og sikkert mindre) inntekter, men det ville ikke vært null. 

Vær også obs på at kostnadsnivået i norge ville vært lavere uten oljen, ikke minst fordi vi har en offentlig sektor som har utviklet seg til å bli en lønnsdriver ved å starte stadig nye satsinger som krever mennesker de i stor grad rekrutterer fra andre deler av offentlig sektor og dermed tvinger de til å drive opp lønningene.. F.eks var det i h.t.l. teknas statistikk 6.3% lønnsøkning i kommunal sektor, 5.8% i statlig sektor og 4.8% i privat sektor i 2023 (Og for all del privat ligger fortsatt høyere så lenge vi ser bort i fra alt annet enn grunnlønn, men vi ser trendlinjene her)

Jeg er bare obs på at de fleste mennesker ikke betaler for seg via skatten, som det fremgår i vedlagt artikkel over. 

[Cyrio]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Forskjellen på meg og deg er at jeg tar ansvar for egne kostnader og ser på skatten nå som en åpenbar ting jeg må betale tilbake om vi skal beholde velferdsstaten. Jeg forstår godt at mine foreldre ikke har betalt dette inn for meg, de har betalt for seg selv. 

Nei, forskjellen på deg og meg er at du velger å godta at "jaja, da koster det vel såpass" uten å stille kritiske spørsmål til hvorfor prislappen blir som den blir. 

Det som tar livet av velferdsstaten er manglende krav til kontroll på pengebruk, ikke at folk stiller spørsmål ved hvorfor vi må betale de summene vi gjør. 

Helt oppriktig så har det ingen betydning om du mener at du har betalt dette selv eller om du mener at dine foreldre har betalt. Jeg stiller spørsmål ved hvor pengene blir av, altså hva slags velferd vi får igjen for våre obligatoriske donasjoner opp gjennom de årene vi er på besøk her.  

[Salvesen.]

Cyrio skrev (1 minutt siden):

Nei, forskjellen på deg og meg er at du velger å godta at "jaja, da koster det vel såpass" uten å stille kritiske spørsmål til hvorfor prislappen blir som den blir. 

Det som tar livet av velferdsstaten er manglende krav til kontroll på pengebruk, ikke at folk stiller spørsmål ved hvorfor vi må betale de summene vi gjør. 

Helt oppriktig så har det ingen betydning om du mener at du har betalt dette selv eller om du mener at dine foreldre har betalt. Jeg stiller spørsmål ved hvor pengene blir av, altså hva slags velferd vi får igjen for våre obligatoriske donasjoner opp gjennom de årene vi er på besøk her.  

Ja jeg er ikke uenig i at pengebruken kan diskuteres. Men det er ikke det vi diskuterer, det er faktiske kostnader. 

[sverreb]

6 minutes ago, Salvesen. said:

Jeg er bare obs på at de fleste mennesker ikke betaler for seg via skatten, som det fremgår i vedlagt artikkel over. 

Det betyr ikke at staten går i minus. Her brukte du median når du skulle brukt snitt. 

2 minutes ago, Cyrio said:

Det som tar livet av velferdsstaten er manglende krav til kontroll på pengebruk, ikke at folk stiller spørsmål ved hvorfor vi må betale de summene vi gjør.

Vi kan merke oss at det offentlige norge bruker dobbelt så mye som sverige pr. person i.h.t. https://dagensperspektiv.no/2021/norge-er-ikke-dobbelt-sa-tungdrevet-som-sverige

Det forteller meg at det er manglende evne til å si nei til stadige nye velferdssatsinger som er problemet (og man kan sikkert si at det er politikernes feil, men det er nå engang vi alle som velger disse). Og når man tenker etter innser man jo atdette bare en nok en variant av almenningens tragedie. Vi har ikke incentiver til å holde kostnadene nede når man heller kan kjempe for å få en litt større del av kaka til seg selv og sine, så da får vi denne stadige kostnadsspiralen som ikke ender før vi blir tvunget til det p.g.a. manglende inntekter. Dette er som så ofte råvareøkonomiens forbannelse (Se også nederlandsk syke)

[Salvesen.]

sverreb skrev (8 minutter siden):

Det betyr ikke at staten går i minus. Her brukte du median når du skulle brukt snitt. 

Vi kan merke oss at det offentlige norge bruker dobbelt så mye som sverige pr. person i.h.t. https://dagensperspektiv.no/2021/norge-er-ikke-dobbelt-sa-tungdrevet-som-sverige

Det forteller meg at det er manglende evne til å si nei til stadige nye velferdssatsinger som er problemet (og man kan sikkert si at det er politikernes feil, men det er nå engang vi alle som velger disse). Og når man tenker etter innser man jo atdette bare en nok en variant av almenningens tragedie. Vi har ikke incentiver til å holde kostnadene nede når man heller kan kjempe for å få en litt større del av kaka til seg selv og sine, så da får vi denne stadige kostnadsspiralen som ikke ender før vi blir tvunget til det p.g.a. manglende inntekter. Dette er som så ofte råvareøkonomiens forbannelse (Se også nederlandsk syke)

Jo det betyr at folk går i minus på folk flest. Noe som jeg er obs på og en av hovedgrunnene til at jeg ikke ville vurdert å flytte ut av landet før jeg føler at jeg har gjort opp for meg. Jeg tjener relativt greit så antar at jeg er ett pluss prosjekt ved pensjonsalder og kan si meg fornøyd da. 

[Jobs]

Portugal,Madeira og Azorene har vel 10 års skattefrihet om du flytter dit om jeg ikke husker feil.

Endret 19. mars av Jobs

[Kalle Klo]

27 minutes ago, sverreb said:

Det betyr ikke at staten går i minus. Her brukte du median når du skulle brukt snitt. 

Vi kan merke oss at det offentlige norge bruker dobbelt så mye som sverige pr. person i.h.t. https://dagensperspektiv.no/2021/norge-er-ikke-dobbelt-sa-tungdrevet-som-sverige

Det forteller meg at det er manglende evne til å si nei til stadige nye velferdssatsinger som er problemet (og man kan sikkert si at det er politikernes feil, men det er nå engang vi alle som velger disse). Og når man tenker etter innser man jo atdette bare en nok en variant av almenningens tragedie. Vi har ikke incentiver til å holde kostnadene nede når man heller kan kjempe for å få en litt større del av kaka til seg selv og sine, så da får vi denne stadige kostnadsspiralen som ikke ender før vi blir tvunget til det p.g.a. manglende inntekter. Dette er som så ofte råvareøkonomiens forbannelse (Se også nederlandsk syke)

Jeg er overbevist om at nederlandsk syke kommer til å bli kjent som norsk syke etterhvert, da Norges lidelser kommer til å bli episke framover. Vi har bygd oss opp en enorm offentlig sektor som har vendt seg til å sløse med penger alle veier. "Luksusfellen" oppsummerer Norge på så mange forskjellige vis. 

Nå har det begynt å bli litt trangere, og da reagerer staten med å tyne frontlinjeansatte som sykepleiere, leger og lærere, slik at de får nok og rømmer yrkene. Den enorme mengden mellomledere må for all del ikke røres, og den sinnsyke rapporteringsmengden blir sannsynligvis enda verre for at politikerne skal føle de har "kontroll". I tillegg er "hjertesakene" slik som SPs reversering av kommune- og fylkessammenslåinger hellige, og blir gjennomført uansett.

Til dels er dette velgernes feil, men på den andre side er det mye av dette det er stor politisk enighet om; det mangler kredible alternativer å stemme på, dessverre. 

Jeg er ikke noen tilhenger av å bli skatteflyktning, men er man ung og framadstormende, så kan jeg godt forstå at man vil søke seg til et sted med bedre framtidsutsikter.

[Cyrio]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Ja jeg er ikke uenig i at pengebruken kan diskuteres. Men det er ikke det vi diskuterer, det er faktiske kostnader. 

Mhm, og faktiske kostnader er en konsekvens av pengebruken.
Om staten mener at de har brukt en eller annen sinnssvak sum på meg under oppveksten, men jeg i praksis ser null resultat av dette om man sammenligner med andre land som bruker langt mindre med samme resultat så vil ikke det føre til at jeg føler meg "forpliktet" på noen som helst måte til å betale tilbake denne sinnssvake summen.

Da vil jeg heller bli motivert til å finne ut hva i alle dager de sløser bort alle disse pengene på. 

Samtlige statlige og kommunale tjenester vi er i forbindelse med som innbyggere sliter jo med mindre og mindre mennesker som kan utføre arbeid, det er budsjettkutt og omstruktureringer omtrent hvert eneste år. 

Samtidig betaler vi for absolutt alt vi forbruker underveis i tillegg til ordinære skatter og avgifter. 

Skal du kjøpe ny bolig som du eier selv? 
-Supert, betal 2,5% dokumentavgift på total kjøpesum for at noen skal endre navn på skjøtet. 
(Merkelig at den jobben blir dyrere, jo dyrere huset er) 

Skal du bygge om på denne boligen eller bruke rommene til noe annet enn det står at de brukes til på papiret?
-Betal byggesøknad/endringssøknad, for kommunenes byggeavdelinger betales selvsagt av brukerne

Skal du kjøre bil? 
-Betal avgift for drivstoff og bomringer, for det er ikke rett at "alle" betaler for din kjøring
(Men pengene går jo faktisk ikke bare til veivedlikehold, det ser vi jo veldig klart på veistandarden vår) 

Skal du ha barn i barnehage?
-Betal barnehageavgift, (3 000,- i måneden pr barn, gang opp med antall barn i barnehagen så ser vi at ikke dette er noen særlig utgift heller) 

Er arbeidsgiver snill nok til å betale mobiltelefon, kjøretøy eller internett ut av egen lomme? 
-Betal ekstraskatt er du snill, er jo ikke rettferdig ovenfor alle andre at du får noe gratis

-Har du klart å spare opp noen penger via sparekonto, fond eller nedbetalt huslån?
Yes, da kjører vi selvsagt på formuebeskatning! 
 

-Vil du (ikke valgfritt) at vi skal tømme avfall hos deg? 
Kult, da må du selvsagt betale gebyrer slik at "noen" kan betale

Jeg kommer ikke på en eneste ting jeg "får" av staten utover 13 år grunnskole som ikke skal betales tilbake. 
Joda, jeg har tilgang på lege, og jeg kan stå i en helsekø som er flere mil lang, men dette forsvarer ikke på langt nær de utgiftene vi har. 

Minner meg om en gang jeg var organisert i et lavtlønnet yrke en gang. 
Fagforeningslederen snakket kjempevarmt om at nå må vi stå sammen, at solidaritet er viktig, alle skal med osvosv. 
Denne fagforeningslederen hadde fastlønn på ca 200% av lønnen til alle som streiket, og da er det selvsagt lett å snakke om slike ting.

Denne generelle sløserigaloppen fører selvsagt at alle med bittelitt vett i skallen og nok kapital flytter ut snarest. 
Og det er derfor jeg håper at langt flere gjør akkurat det samme. Jeg kommer til å heie på de alle sammen, for den skuta som heter staten AS er nå så utrolig overlastet at ingen kommer til å klare å snu den før det rakner helt. 

Og jeg tar gladelig en lang periode med dårlige vilkår og elendig økonomi om det betyr at man kan "resette" denne monstrositeten av en "velferdsstat" slik at fremtidige generasjoner faktisk kan nyte godt av alt vi egentlig hadde hatt mulighet til å utrette med disse midlene som renner inn til staten hvert eneste år. 

Alt det @Kalle Klo skriver i sitt siste innlegg her inne er den triste sannheten. 
Spesielt dette med at "ja, vi har stemt det frem slik det er nå, men hva er egentlig alternativet..?"
Vi er dessverre bare med på reisen, men betyr ikke at vi ønsker å leve på hverken foreldre eller stat bare fordi det reageres på et utrolig dårlig gjennomført velferdssystem som i bunn og grunn sørger for at alle får litt dårligere råd fremfor å forsøke å få til at alle har litt bedre råd

[barfoo]

15 hours ago, Maskinfører said:

Plikttjeneste er det den Arbeiderpartiets arbeidstjeneste ? forkortet AT ? 

Hæ?

15 hours ago, Maskinfører said:

Enig i alt du skriver der sånn de som mener Norge har nok til å hente ennå flere flyktninger er disse fra KrF og SV 50 er ikke nok folka  i min kommune Tønsberg ville de ha inn 240 stk SV altså dessverre så finnes ikke pengene så de tar til orde for eiendomsskatt 

Hæ? Her er det garantert ting du har gått glipp av. Kommunen får pengar av staten for å busettje flyktningar, og det skal i utgangspunktet dekke kostnader. Eg tviler sterkt på at det er grunnlaget for innføring av eigedomsskatt.

[Maskinfører]

barfoo skrev (2 timer siden):

Hæ?

Hæ? Her er det garantert ting du har gått glipp av. Kommunen får pengar av staten for å busettje flyktningar, og det skal i utgangspunktet dekke kostnader. Eg tviler sterkt på at det er grunnlaget for innføring av eigedomsskatt.

Jo de har foreslått eiendomsskatt nå de sa ja til 240 flyktninger men så fantes det ingen penger kommunen ville ha disse 240 på eget initiativ 

[del_diablo]

2 hours ago, barfoo said:

Hæ?

Hæ? Her er det garantert ting du har gått glipp av. Kommunen får pengar av staten for å busettje flyktningar, og det skal i utgangspunktet dekke kostnader. Eg tviler sterkt på at det er grunnlaget for innføring av eigedomsskatt.

Problemet kommer når du må utvide dagens tilbud for å gi dekkning.
Du får alt dekt, bortsett fra hva det koster å utvide tjenestetilbudet. 
Noe som gir situasjoner som f.eks Fauske kommune, https://www.nrk.no/nordland/fauske-gar-i-minus-pa-flyktningar-_-taper-pengar-og-slit-med-rekruttering-1.16563737 hvor utvidelsen av tjenestetilbudet er hvor skoen trykker. 

I Tønsberg sitt tilfelle er det nok ikke manko i kassa per dato, men det blir nok det vis alt krever utviding. 

[Maskinfører]

Ja skatt må vi betale mellom 2013-2022 har Norge bidratt med 790 000 000,- til utdanning i Palestina sier Norad det koster å være snill 

 

 

[Cascada81]

sverreb skrev (På 19.3.2024 den 11:19 AM):

Vi kan merke oss at det offentlige norge bruker dobbelt så mye som sverige pr. person i.h.t. https://dagensperspektiv.no/2021/norge-er-ikke-dobbelt-sa-tungdrevet-som-sverige

Det forteller meg at det er manglende evne til å si nei til stadige nye velferdssatsinger som er problemet (og man kan sikkert si at det er politikernes feil, men det er nå engang vi alle som velger disse). Og når man tenker etter innser man jo atdette bare en nok en variant av almenningens tragedie. Vi har ikke incentiver til å holde kostnadene nede når man heller kan kjempe for å få en litt større del av kaka til seg selv og sine, så da får vi denne stadige kostnadsspiralen som ikke ender før vi blir tvunget til det p.g.a. manglende inntekter. Dette er som så ofte råvareøkonomiens forbannelse (Se også nederlandsk syke)

Det er ganske spot on. Man kan diskutere fram og tilbake på hva som skal være statlige oppgaver og ikke, men er jo noe som er riv ruskende galt når vi har hullete veier så snart man kommer seg litt utenfor de største bysentrene, lange helsekøer og en skole som presterer middelmådig internasjonalt. Det er jo en god del offentlig leverte tjenester man må betale for i tillegg, som renovasjon, vann i springen og diverse avgifter for å få kommunal eller offentlig forvaltning til å flytte papirer.

Noen områder man burde ha sett på, er innvandring (er ikke mot enhver form for innvandring, heller ikke av kvoteflyktninger, men det må være lov å diskutere omfang og hvordan man kan hjelpe flest mulig for pengene man setter av), landbruksstøtte (nei det er ikke beredskap, da hadde vi heller bygget og fylt kornsiloer og satset på proteiner fra havbruk og fiske), diverse tungrodde byråkratier (nye læreplaner kommer i stadig hyppigere tempo uten at kvaliteten på undervisningen følger etter, og lærere lesses ned av stadig flere andre oppgaver enn undervisning, samt diverse direktører i de nevnte direktoratene som ikke produserer lovpålagte tjenester), budsjettstyring ved oppdrag satt ut på anbud (ville du godtatt kostnader på 11 millioner for bygging av et hus som det var avtalt skulle koste 4 millioner, privat?). Hvor mye man bør bruke av offentlige midler på kultur, herunder krav til at det offentlige skal finansiere stadig flere minoritetsspråk? Bruk av vikartjenester og vikarbyråer, heller enn å sørge for nok insentiver for å få studenter inn i riktig yrkesretning (sykepleiervikarer som tjener tredobbelt gjennom vikarbyråer, er det riktig bruk av helsekronene)? Hvorfor opprettes det ikke nok studieplasser eksempelvis for de som ønsker å bli leger og ingeniører, mens man utvider for kunsthistorie, sosiologi og andre retninger som er semi-nødvendige for samfunnet? Brannslokking ved innleie av flymekanikere og annet teknisk personell fra USA til Forsvaret heller enn å sikre nok insentiver og studieplasser for levering av tjenestene innenlands? Vi har flere bransjer som skriker etter personell, både privat og for levering av lovpålagte offentlige tjenester , samt en hel generasjon hvor en stor andel enten har mage- og tarmsykdommer eller lider av psykiske lidelser som holder dem utenfor arbeidslivet. Forbildene er influensere og profesjonelle gamere, og mange nok bor i kjellerstuen med lignende ambisjoner, og uten en plan B i livet. 

Er noe som er prioriteringer, og sikkert noe jeg bommer på, men er all verdens grunn til å være bekymret for tingenes tilstand. Da har jeg ikke nevnt kronekursen og korrupte politikere som er mest opptatt av egen vinning og egen karriere. De er opptatt av å tekkes flertallet, ikke de som sikrer verdiskapning og grunnlag for velferd. Er trist at det største alternativet på opposisjonssiden er ledet av ei som selvinnsikt eller moralsk gangsyn, men vi trenger endringer fra slik det er nå, for det kan bare ikke fortsette.

[Trulss]

Jobs skrev (På 19.3.2024 den 11:39 AM):

Portugal,Madeira og Azorene har vel 10 års skattefrihet om du flytter dit om jeg ikke husker feil.

NHR er under endring, og det ser ut som om skattefordelen i Portugal forsvinner.
Men takk for tipset!

Synes det er litt rart at det ikke finnes mer kunnskap om hvor man faktisk bør "bosette" seg da det å bo i Norge ikke er forsvarlig forvaltning av sin økonomi når man har kommet såpass langt.

[trikola]

Trulss skrev (15 minutter siden):

Synes det er litt rart at det ikke finnes mer kunnskap om hvor man faktisk bør "bosette" seg

Har du googlet "expat" - skulle jo tro det 🙄

[Trulss]

trikola skrev (6 minutter siden):

Har du googlet "expat" - skulle jo tro det 🙄

Ja, men mye feil informasjon der ute, og mye er basert på folk som kommer fra andre verdensdeler og som planlegger drive firma etc. Synes det er vanskelig å orientere seg, og en annen vesentlig del er norske skatteregeler/skatteavtaler som norske pensjonister bør forholde seg til. Dette tas ikke opp i disse trådene publisert av såkalte eksperter fra andre verdensdeler.

[Trulss]

Jeg ser på sidene til etaten at pensjon og uføretrygd ikke skal betale skatt i Norge om man flytter til Spania, Kroatia, Irrland, Latvia, Litauen, Estland, Marokko, Bosnia. Det er mulig flere europeiske land ikke er nevnt i listene de nevner. Man kan kanskje regne med at de gunstige landene er utelatt?

Men jeg aner lite om hvordan uføre og pensjonister beskattes i disse landene, og om hvordan kapitalbeskatningen er der. Dette er noe av det jeg ønsker hjelp med.