Vi er trolig alene i universet

[Kajac]

Baranladion skrev (27 minutter siden):

Dette blir vel kun riktig dersom man konkluderer med at universet er uendelig. Hvis det feks finnes faktorer som må være til stede for grunnlag til liv, så trenger man ikke mange slike faktorer før sannsynligheten for at de alle inntreffer samtidig på andre steder blir svært svært lav. Skal man i tillegg ha intelligent liv, så blir sannsynligheten enda mindre. 

Til sammenligning antar man at det finnes flere mulige sjakkposisjoner enn atomer i det observerbare univers. 

Det sies at det finnes flere galakser i universet enn det finnes sandkorn på jorden. En gjennomsnittlig galakse har 100 millioner stjerner, og en gjennomsnittlig stjerne har mer enn én planet. Det finnes da flere planeter enn det er mulig å forestille seg. Bare av det bitte lille utvalget planeter vi kjenner til, vet vi om flere planeter som muligens kan ha liv slik vi kjenner det. Og det er ikke en gang gitt at vår form for biologiske liv er den eneste mulige intelligente livsformen.

[Baranladion]

Kajac skrev (1 time siden):

Det sies at det finnes flere galakser i universet enn det finnes sandkorn på jorden. En gjennomsnittlig galakse har 100 millioner stjerner, og en gjennomsnittlig stjerne har mer enn én planet. Det finnes da flere planeter enn det er mulig å forestille seg. Bare av det bitte lille utvalget planeter vi kjenner til, vet vi om flere planeter som muligens kan ha liv slik vi kjenner det. Og det er ikke en gang gitt at vår form for biologiske liv er den eneste mulige intelligente livsformen.

Jeg hører hva du sier, men igjen, hvis det er et gitt antall faktorer som må være til stede for å skape liv, så er det en forholdsvis enkelt utregning som vil vise sannsynligheten for at liv skal oppstå/eksistere. Jeg vil ikke påstå at det blir riktig å si at det finnes 1000 milliarder stjerner, derfor bør det finnes liv. Jeg mener det er riktigere å regne ut hva sannsynligheten for liv er. Og den sannsynligheten blir veldig liten, jo flere faktorer som må til.

 

[skaftetryne32]

Kajac skrev (1 time siden):

En gjennomsnittlig galakse har 100 millioner stjerner,

100 milliarder stjerner.

2 trillioner galakser. 

Baranladion skrev (15 minutter siden):

eg mener det er riktigere å regne ut hva sannsynligheten for liv er. Og den sannsynligheten blir veldig liten, jo flere faktorer som må til.

Selv med veldig lav sannsynlighet, så er det sannsynlig at det er komplisert liv i melkeveien, og ikke bare på denne planeten.

 https://www.nrk.no/viten/xl/sannsynlig-at-det-finnes-intelligent-liv-mange-steder-i-verdensrommet-1.13450193

 Livet begynner å tyte ut av sprekkene så lenge forholdene er til stede, og det er ikke noe hokus pokus i forbindelse med intelligens, det oppstår naturlig av sosiale krav, sier zoolog Petter Bøckmann ved Naturhistorisk Museum, Universitetet i Oslo.

Han mener liv oppstår lett. Det som tyder på det er at livet her på jorden kom veldig tidlig. De eldste sporene av liv vi har funnet er nesten fire milliarder år gamle.

Da var overflaten på planeten nettopp ferdig med å kjøle seg ned, men ble fortsatt bombardert av kometer og asteroider.

Det betyr at livet kom nesten med en gang de nødvendige kjemiske prosessene kunne starte.

– Liv er bare velorganisert karbonkjemi, forteller Bøckmann.

[Selfuniverse]

16 minutes ago, skaftetryne32 said:

Liv er bare velorganisert karbonkjemi, forteller Bøckmann.

Slik vi er vant til liv, så blir nok det en grei definisjon, men det er kanskje ikke noe i veien for at liv kan utvikle seg i andre temperaturer, med andre sammensetninger av molekyler og atomer.

[xRun]

Baranladion skrev (50 minutter siden):

faktorer som må være til stede

Drake Equation. 

Sitat

The Drake Equation is used to estimate the number of communicating civilizations in our galaxy, or more simply put, the odds of finding intelligent life in the Milky Way.

First proposed by radio astronomer Frank Drake in 1961, the equation calculates the number of communicating civilizations by multiplying several variables. It's usually written, according to the Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), as:

 

N = The number of civilizations in the Milky Way galaxy whose electromagnetic emissions are detectable.

R* = The rate of formation of stars suitable for the development of intelligent life.

fp = The fraction of those stars with planetary systems.

ne = The number of planets, per solar system, with an environment suitable for life.

fl = The fraction of suitable planets on which life actually appears.

fi = The fraction of life bearing planets on which intelligent life emerges.

fc = The fraction of civilizations that develop a technology that releases detectable signs of their existence into space.

L = The length of time such civilizations release detectable signals into space.

 

The challenge (at least for now) is that astronomers don't have firm numbers on any of those variables, so any calculation of the Drake Equation remains a rough estimate for now. There have been, however, discoveries in some of these fields that give astronomers a better chance of finding the answer.

Kilde: https://www.space.com/25219-drake-equation.html

 

Det opereres med noe ulike verdier i forskjellige kretser. Her er et eksempel hvor man basert på ligningen har "guesstimert" antallet til 12500 i vår galakse.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Selv med veldig lav sannsynlighet, så er det sannsynlig at det er komplisert liv i melkeveien, og ikke bare på denne planeten.

På jorden, ligger alle forhold (vi vet om)  til rette, for at intelligent liv skal kunne oppstå. Bare for å ha det utgangspunktet trenger man en rekke faktorer. I tillegg, så tok det omtrent 4 milliarder år med evolusjon og tilfeldigheter før intelligent liv faktisk oppstod. 

Det er altså en enorm usannsynlighet for at intelligent liv skal oppstå selv med forholdene til rette, så selvom mange tenker at universet er så stort, og det er så mange planeter, så betyr ikke det at det "statistisk sett er umulig at det IKKE finnes annet intelligent liv i universet" (som er påstanden jeg svarte på). 

 

 

 

[Baranladion]

xRun skrev (1 minutt siden):

Drake Equation. 

Kilde: https://www.space.com/25219-drake-equation.html

 

Det opereres med noe ulike verdier i forskjellige kretser. Her er et eksempel hvor man basert på ligningen har "guesstimert" antallet til 12500 i vår galakse.

Jeg er klar over denne ligningen, men den mangler en hel rekke faktorer som vi vet eller ikke vet om bør være der, og vil endre seg etterhvert som vi lærer mer. 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

å tok det omtrent 4 milliarder år med evolusjon og tilfeldigheter før intelligent liv faktisk oppstod. 

Vel vet vi egentlig det ? Det har vært 5 store masseutryddelser i tillegg til den sjette som pågår nå, det kan ha vært mye intelligent liv i en tidlig fase, bare at det ble utryddet ? Det er trodd at menneskeheten var på brinken av utrydning på et punkt. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Vel vet vi egentlig det ? Det har vært 5 store masseutryddelser i tillegg til den sjette som pågår nå, det kan ha vært mye intelligent liv i en tidlig fase, bare at det ble utryddet ? Det er trodd at menneskeheten var på brinken av utrydning på et punkt. 

Nei, det kan vi ikke vite, men om tallet er 100 millioner år, eller 10 millioner år, så er det fremdeles veldig mye som skal klaffe. Jeg forholder meg bare til hva forskningen sier, men siden vi er inne på sannsynlighetsberegning, så er nok sjansen for at den er feil ganske stor. 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Nei, det kan vi ikke vite, men om tallet er 100 millioner år, eller 10 millioner år, så er det fremdeles veldig mye som skal klaffe. Jeg forholder meg bare til hva forskningen sier, men siden vi er inne på sannsynlighetsberegning, så er nok sjansen for at den er feil ganske stor. 

Det tok da egentlig ikke så lang tid for oss mennesker til å utvikle oss fra primitive pattedyr til det vi er nå, men fra vi ble intelligente til vi fikk det moderne livet vi lever nå tok det ganske lang tid, de siste 100-200 årene er der vi virkelig har utviklet god medisinsk teknologi, jeg tror ikke det er lett å overleve bare fordi man har en diger hjerne, faktisk krever den digre hjernen jævla mye energi. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Det tok da egentlig ikke så lang tid for oss mennesker til å utvikle oss fra primitive pattedyr til det vi er nå, men fra vi ble intelligente til vi fikk det moderne livet vi lever nå tok det ganske lang tid, de siste 100-200 årene er der vi virkelig har utviklet god medisinsk teknologi, jeg tror ikke det er lett å overleve bare fordi man har en diger hjerne, faktisk krever den digre hjernen jævla mye energi. 

Så lenge mulighetene ligger til rette, så vil liv utvikle seg, og gjerne "fort". Vi har hatt ekstrem flaks i så måte, fra at planeten har det grunnleggende for at ting skal overleve, og at det i tillegg har vært stabilt nok i milliarder av år til at det har fått sjansen til å utvikle seg. 

Jeg har selv tro på annet intelligent liv i universet, jeg bare liker ikke måten å tenke på der man antar at det må finnes, siden det finnes så mange planeter og er så stort. Det blir litt "bakvendt". Man må ta hensyn til hva sannsynligheten for at det skal oppstå er, og så veie det opp mot størrelsen og antall planeter. For min del, har slik fundering ført til at jeg har vesentlig redusert mitt inntrykk av hvor sannsynlig det er med annet intelligent liv. 

Hele greia er litt mindblowing, likt dette med om en kortstokk noensinne har blitt stokket likt. Det høres svært sannsynlig ut for meg at det har skjedd fordi mange stokker kort hele tida, men det har aldri, og kommer nok aldri til å skje hvis man ser på utregningen : 

How unique is a random shuffle? - Quantum Base

– if you make friends with every person on earth and each person shuffles one deck of cards each second, for the age of the Universe, there will be a one in a trillion, trillion, trillion chance of two decks matching.

 

Så, hva er sannsynligheten for at intelligent liv skal oppstå? Det kommer vi aldri til å finne ut, før vi vet alle faktorer (noe som aldri kommer til å skje). Derfor så får vi leve i håpet om at vi finner det. 


 

Endret 19. mars av Baranladion

[Kahuna]

skaftetryne32 skrev (55 minutter siden):

Vel vet vi egentlig det ? Det har vært 5 store masseutryddelser i tillegg til den sjette som pågår nå, det kan ha vært mye intelligent liv i en tidlig fase, bare at det ble utryddet ? Det er trodd at menneskeheten var på brinken av utrydning på et punkt. 

Vi er dessuten ikke i mål ennå. Vår sivilisasjon er ganske skjør. Vi kan når som helst utryddes av en astronomisk trussel(meteor, supernova, gammastjerneutbrudd). Vi kan dessuten sette oss selv ut av spill. Selv om vi ikke dreper *alle* så kan vi påføre vår egen sivilisasjon nok skade til at vi kke får noen ny mulighet til å utvikle en avansert sivilisasjon. Og da blir vi sittende fast på steinaldernivå frem til solen koker oss alle om 500 millioner år.

På den positive siden er vi kanskje mindre enn 100 år unna å være avanserte nok til at vi oppnår robusthet mot både astronomiske trusler og vår egen dumhet.

 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Så, hva er sannsynligheten for at intelligent liv skal oppstå?

Vel basert erfaringer fra vår egen planet så virker det ganske sannsynlig, vi er tross alt ikke den eneste virkelig intelligente menneskerasen som har levd, neandertalere f.eks eller denisovanerne.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Vel basert erfaringer fra vår egen planet så virker det ganske sannsynlig, vi er tross alt ikke den eneste virkelig intelligente menneskerasen som har levd, neandertalere f.eks eller denisovanerne.

Og hvor mange/hvilke faktorer må være på plass her, for at det skal kunne oppstå?

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (18 minutter siden):

Og hvor mange/hvilke faktorer må være på plass her, for at det skal kunne oppstå?

Vann, kjemikalier og energi. 

[DukeRichelieu]

Jeg har alltid tenkt som mange andre i tråden - nettopp at det er usannsynlig at vi er alene i et uendelig stort univers. Men i senere år har jeg vel innsett at vår eksistens kan være så utrolig at det faktisk er en mulighet for at vi er helt alene.

Utover det trodde jeg de fleste var enige om at vi sannsynligvis lever i en simulering.  

[skaftetryne32]

DukeRichelieu skrev (22 minutter siden):

Utover det trodde jeg de fleste var enige om at vi sannsynligvis lever i en simulering.  

Ah .. det forklarer hvorfor jeg stadig vekk level'er opp i vekt og dårlig økonomi 😉

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Vann, kjemikalier og energi. 

Gasser, gravitasjon, avstand fra solen, pluss at alle kjemikaler, atmosfære, vann osv må ha riktige mengder av de forskjellige kjemikalier og stoffer. Det er en ligning som er ekstremt mye lengre enn de tre faktorene du nevner 

[Elgen-Hansi]

Det store grunnleggende spørsmålet her, uansett hva Bøckmann eller andre måtte tro, er hvordan liv oppstår. Så lenge vi ikke vet det, så kan man ikke si så mye om sannsyneligheten for at det er liv der ute.

Hvordan liv oppstår vet vi faktisk ikke, selv om det er mange teorier rundt det. Men ja, det er en utbredt teori at liv oppstår villig der det kan. Men det er bare en teori. NASA og andre leter derfor aktivt etter spor av liv utenfor jorden, fordi å feks finne spor etter liv på Mars vil styrke en slik teori dramatisk.

Skulle det finnes annet intelligent liv der ute dog, så gjør det høyest sannsynelig ingen forskjell for oss, hverken nå eller i fremtiden, da alt vi observerer om universet og dets lover tilsier at det ikke er praktisk mulig å besøke hverandre.

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

Gasser, gravitasjon, avstand fra solen, pluss at alle kjemikaler, atmosfære, vann osv må ha riktige mengder av de forskjellige kjemikalier og stoffer. Det er en ligning som er ekstremt mye lengre enn de tre faktorene du nevner 

Vann kjemikalier og energi dekker langt på vei det som må til, Det visse ting som må til for at det skal være flytende vann på overflaten, men ser vi til vår egen planet så finner vi stadig vekk liv der vi ikke hadde forventet det. At liv er er avhengig av visse forhold sånn vi kjenner det trenger ikke bety at det må være sånn. 

https://snl.no/hydrotermiske_undervannskilder#:~:text=Hydrotermiske undervannskilder er mineralrikt varmt,havbunnen i randsonen mellom kontinentalplater.