Vi er trolig alene i universet

[skaftetryne32]

SoLXiii skrev (43 minutter siden):

Se denne instagram vidoen. Godt opplærte barn .. lol..

Ja det er ganske sykt at det fremdeles er mennesker der ute som ikke forstår hvordan en forbrenningsmotor fungerer, selv om de teknisk sett har et poeng da vann er et kjemikalie det også, men hva i all verden har dette med emnet å gjøre ?

[xRun]

Xiphac skrev (2 timer siden):

Bare størrelsen på vår egen galakse er så ufattelig stor at det er utenfor vår fornuft. Det har blitt sendt ut radiobølger i litt over 100 år på denne kloden som igjen har rukket tilsvarende lysår ut i verdensrommet, dette tilsvarer kun en dekning på 0.2% av vår egen galakse. Alt som er utenfor 200 lysår i omkrets av dette vil være uvitende om at vi eksisterer.

Jeg så en dokumentar for lenge siden hvor man regnet med at selv de sterkeste av tradisjonelle radiosignaler fra kringkasting pga. attenuasjon vil ha en signalstyrke lavere enn den naturlige bakgrunnsstøyen allerede etter ca. 5 lysår, og blir vanskelig å finne selv om en spesifikt leter etter dem. Man vil neppe kunne høre Roosevelts eller Hitlers taler på radio rundt 80+ lysår unna oss slik det ble fremstilt f.eks. i åpningsscenen i filmen "Contact" (hvor de forøvrig plasserte gamle radiosendinger på altfor kort avstand). Retningsstyrte signaler når lengre relativt til sendereffekt, men attenueres også så mye over slike avstander det dreier seg om her at det kan være tvilsomt at de oppdages.

[Karltorbj]

xRun skrev (30 minutter siden):

Jeg så en dokumentar for lenge siden hvor man regnet med at selv de sterkeste av tradisjonelle radiosignaler fra kringkasting pga. attenuasjon vil ha en signalstyrke lavere enn den naturlige bakgrunnsstøyen allerede etter ca. 5 lysår, og blir vanskelig å finne selv om en spesifikt leter etter dem. Man vil neppe kunne høre Roosevelts eller Hitlers taler på radio rundt 80+ lysår unna oss slik det ble fremstilt f.eks. i åpningsscenen i filmen "Contact" (hvor de forøvrig plasserte gamle radiosendinger på altfor kort avstand). Retningsstyrte signaler når lengre relativt til sendereffekt, men attenueres også så mye over slike avstander det dreier seg om her at det kan være tvilsomt at de oppdages.

Ja, men hvor langt de har kommet, sier noe om, hvor stort universet er.

Endret 1. april av Karltorbj

[trikola]

https://en.wikipedia.org/wiki/Proxima_Centauri_b

Interessant objekt og BARE 4.2 lysår unna

[Imaginacíon]

14 minutes ago, trikola said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Proxima_Centauri_b

Interessant objekt og BARE 4.2 lysår unna

Så nært men dog så fjernt. 

[Selfuniverse]

13 hours ago, Xiphac said:

eller er det bare det at vi ikke har noen andre enn sjimpansene å sammenligne oss med. 

Sjimpansene har noen svært voldelige trekk. De er istand til å planlegge 'krig' og drap når de ser muligheter for at det gagner dem. (hvis de som studerte dem var sannferdige)

Bonoboene er nærmest mennesker har jeg hørt. Jeg skulle til å si at de er litt mer 'trivelige' i mellom seg. Men jeg sjekket litt, og lærte noe nytt. Internett sier at hannkjønn av bonoboer kan faktisk være enda litt mer aggressiv enn hannkjønn av sjimpanser.

Noen andre intelligente nåværende dyr jeg kommer på i farten inkluderer delfin, hval, spesielt hvithvaler. Elefanter. Løver. Bjørner. Ulver. Skjærer og kråker. Alle disse vil jeg si har ett potensiale for å nå opp til sivilisasjonsnivå hvis de får de rette forholdene og nok tid, f.eks 1-100 millioner av år.

En del dinosaurer kan ha vært meget intelligente også. Hvis noen av de kan ha blitt intelligent nok til å bygge strukturer og sivilisasjoner, så har jeg sett argumenter for at rundt 50 millioner år kan være nok til å slette/mele opp alle spor av det. Siden de fleste dinosaurene ble utslettet 65 millioner år siden, så kan det faktisk være umulig å se spor av slike strukturer i dag. Dette er bare noen interessante muligheter, selv om jeg regner med sjansen for slikt er liten.

Pågrunn av nåværende, og potensielle tidligere intelligente dyr bare på planeten vår, så vil jeg si at intelligent liv ikke er noe veldig spesielt i universet forøvrig. Altså kan det være svært mye av det der ute.

[Karltorbj]

Imaginacíon skrev (5 timer siden):

Så nært men dog så fjernt. 

Rett under 40 billiioner kilometer.

Endret 2. april av Karltorbj

[madammim]

Karltorbj skrev (2 timer siden):

Rett under 40 billiioner kilometer.

40 billioner kilometer er et tall som er nesten helt umulig å forstå. Det tilsvarer ca 266.000 AU (middelavstanden sola til jorda). Voyager 1 er nå ca 167 AU fra oss. Det vil si at den har tilbakelagt nesten 0,06% av avstanden til dette solsystemet på litt under 48 år

[Karltorbj]

madammim skrev (1 time siden):

40 billioner kilometer er et tall som er nesten helt umulig å forstå. Det tilsvarer ca 266.000 AU (middelavstanden sola til jorda). Voyager 1 er nå ca 167 AU fra oss. Det vil si at den har tilbakelagt nesten 0,06% av avstanden til dette solsystemet på litt under 48 år

Og den sendte de avgaarde i 1977. 

Sinnsvak avstand og i dette perspektivet, som jeg har skrevet foer, er det ikke mer enn et par kaffikok.

Den har en fart paa 61000km i timen.

Endret 2. april av Karltorbj

[Nukleosid]

Selfuniverse skrev (På 1.4.2025 den 23.56):

Noen andre intelligente nåværende dyr jeg kommer på i farten inkluderer delfin, hval, spesielt hvithvaler. Elefanter. Løver. Bjørner. Ulver. Skjærer og kråker. Alle disse vil jeg si har ett potensiale for å nå opp til sivilisasjonsnivå hvis de får de rette forholdene og nok tid, f.eks 1-100 millioner av år.

En del dinosaurer kan ha vært meget intelligente også.

Menneskets største fortrinn over de fleste andre dyrearter, er tommelen. Den har veldig mye av æren for at mennesket har klart å skape en sivilisasjon som den vi ser i dag. En annen fordel, er at vi går på to ben, og dermed har to armer fritt tilgjengelig til annet arbeide.

Disse redskapene (de er i bunn og grunn det, de bare henger fast på kroppen vår) har gjort oss i stand til å utvikle vår kunnskap gjennom prøving og feiling, og evolusjonen har nettopp av den grunn gitt intelligensen og videre utvikling av disse redskapene våre et fortrinn. Hadde en annen dyreart utviklet disse redskapene før våre forfedre, kunne den dyrearten vært den rådende i dag, mens vi hadde vært mat.

Etter at mennesket er utslettet (det vil skje, før eller senere) så kan det være et spennende tankeeksperiment hvilken dyreart som har størst potensiale til å utvikle riktige redskaper for å skape den nye sivilisasjonen. Det er mange dyrearter som er mer intelligente enn vi egentlig fatter, men som på grunn av manglende redskaper, ikke klarer å utnytte de.

[Imaginacíon]

3 minutes ago, Nukleosid said:

Menneskets største fortrinn over de fleste andre dyrearter, er tommelen. Den har veldig mye av æren for at mennesket har klart å skape en sivilisasjon som den vi ser i dag. En annen fordel, er at vi går på to ben, og dermed har to armer fritt tilgjengelig til annet arbeide.

Disse redskapene (de er i bunn og grunn det, de bare henger fast på kroppen vår) har gjort oss i stand til å utvikle vår kunnskap gjennom prøving og feiling, og evolusjonen har nettopp av den grunn gitt intelligensen og videre utvikling av disse redskapene våre et fortrinn. Hadde en annen dyreart utviklet disse redskapene før våre forfedre, kunne den dyrearten vært den rådende i dag, mens vi hadde vært mat.

Etter at mennesket er utslettet (det vil skje, før eller senere) så kan det være et spennende tankeeksperiment hvilken dyreart som har størst potensiale til å utvikle riktige redskaper for å skape den nye sivilisasjonen. Det er mange dyrearter som er mer intelligente enn vi egentlig fatter, men som på grunn av manglende redskaper, ikke klarer å utnytte de.

Jeg tipper det blir en genmodifisert skapning som en eller annen gærning slipper løs.

[Selfuniverse]

51 minutes ago, Nukleosid said:

Menneskets største fortrinn over de fleste andre dyrearter, er tommelen. Den har veldig mye av æren for at mennesket har klart å skape en sivilisasjon som den vi ser i dag. En annen fordel, er at vi går på to ben, og dermed har to armer fritt tilgjengelig til annet arbeide.

Disse redskapene (de er i bunn og grunn det, de bare henger fast på kroppen vår) har gjort oss i stand til å utvikle vår kunnskap gjennom prøving og feiling, og evolusjonen har nettopp av den grunn gitt intelligensen og videre utvikling av disse redskapene våre et fortrinn. Hadde en annen dyreart utviklet disse redskapene før våre forfedre, kunne den dyrearten vært den rådende i dag, mens vi hadde vært mat.

Veldig mange dinosaurer var tobeinte, fordi de alle hadde en stamfar som var bygget for å ha tobeinte egenskaper. Iguanodon hadde en slags tommelklo og roterende håndledd. Men det var også minst en av de som hadde flyve egenskaper som også hadde 'ekte' motstående tommler. Den blir kalt Monkeydactyl. Kan jo ha noe med at de dominerte jorda, siden de hadde tendenser til disse egenskapene du nevner.

 

 

 

 

[Nukleosid]

Selfuniverse skrev (13 minutter siden):

Veldig mange dinosaurer var tobeinte, fordi de alle hadde en stamfar som var bygget for å ha tobeinte egenskaper.

Ja, og hvis de ikke hadde blitt utryddet, så er det spennende å tenke seg til hva de kunne utviklet seg til.

Du sier at de kan ha vært mer avanserte enn vi vet, og det er klart de kan ha hatt en form for sivilisasjon som det nå er umulig å finne spor av ettersom det er flere millioner år siden. Jeg tviler sterkt på at de hadde biler og fly (satt litt på spissen, selvsagt), men en form for mer avansert sivilisasjon enn vi tror de hadde er, om ikke annet, teoretisk mulig.

[Kahuna]

Nukleosid skrev (3 timer siden):

Ja, og hvis de ikke hadde blitt utryddet, så er det spennende å tenke seg til hva de kunne utviklet seg til.

Du sier at de kan ha vært mer avanserte enn vi vet, og det er klart de kan ha hatt en form for sivilisasjon som det nå er umulig å finne spor av ettersom det er flere millioner år siden. Jeg tviler sterkt på at de hadde biler og fly (satt litt på spissen, selvsagt), men en form for mer avansert sivilisasjon enn vi tror de hadde er, om ikke annet, teoretisk mulig.

De kan ha brukt ild og enkle verktøy laget av tre og bein men hadde de brukt metaller ville *vi* ha funnet tomme gruver i dag.