Vi er trolig alene i universet

[Selfuniverse]

14 hours ago, Nasjonalisten said:

Liv i egen galakse tror jeg vil bli lett å eventuelt observere dette århundre, men jeg tror vi er alene i vår galakse

Oi!! Helt alene på 'intelligent liv skalaen' regner jeg med du kanskje mener. Eller tror du det ikke er noen bakterier på noen annen planet utenfor solsystemet vårt? (Jeg spør utenfor solsystemet fordi vår planet kan ha spredt litt rundt i vårt solsystem)

Jeg er uenig uansett. Jeg tror det er intelligent liv på mange andre planeter i Melkevien. Noen regner jeg med ligner en del på oss også. Bare spekulasjon fra meg det da. Vi har massevis av intelligente dyr på planeten vår. Dinosaurene var nok også ganske intelligente.

Bare fordi alle disse dyrene ikke er smarte nok til å lage en plastikk dings med mikrochipper i, som de ser ned på hele dagen og ødelegger nakken, er ikke bevis for evolusjonær uintelligens. Så det så!

14 hours ago, Nasjonalisten said:

Om det noen gang har eksistert annet liv her, ville de bare trengt noen millioner år på å kolonisere hele galaksen, det antar at man da kun kan reise noen få % av lysets hastighet.

Jeg har også sett argumenter for dette, men det er noen alvorlige problemer med slike 'antakelser'. Den største er kanskje den dødelige strålingen som er overalt utenfor vår planets magnetosfære. Det er også en av mange grunner til at vi ville fått svært alvorlige problemer hvis vi hadde prøvd å sende mennesker til månen, for ikke å snakke om feberfantasiene om mennesker til Mars.

14 hours ago, Nasjonalisten said:

Årsaken til at jeg tror overnevnt, er fordi mennesker har alt bevist at vi kan med insats kolonisere vår galakse

Vi greier ikke engang å bli enig om Co2 er farlig for planeten eller ikke... og du tror vi skal greie å kolonisere galaksen i fremtiden?

Men du skal ha for å være positiv!

14 hours ago, Nasjonalisten said:

vi har fremdrift teknologien for dette i dag, og vi har muligheten til å opprettholde kolonier i (naturlig) ubeboelige klimaer.

Det har vært noen eksperimenter med å sette mennesker i isolasjon i 'lukkede' biomer. Det har ikke vært gode resultater fra disse eksperimentene.

Her er noen linker: 1,2,3

"Biosphere 2 was only used twice for its original intended purposes as a closed-system experiment: once from 1991 to 1993, and the second time from March to September 1994. Both attempts ran into problems including low amounts of food and oxygen, die-offs of many animals and plants included in the experiment"

Hvis du mener stasjoner i antarktis og slikt, så tror jeg de må ha forsyninger hele tiden. Dette gjør kolonier som ikke kan livnære seg selv ganske problematiske. Det er veldig mange eksempler på folk som blir strandet på øde steder på vår egen planet, som har en tendens til å ikke overleve uten hjelp.

Men det kan hende vi snakker om litt ulike ting. Du kan oppklare hvis jeg er på avveie.

14 hours ago, Nasjonalisten said:

Mennesket i dag har alt vi trenger, foruten viljen, foreløpig.

Vi har noen kule raketter og sånt, ikke særlig mer enn det. Hvor er de høyteknologiske strålingsskjoldene vi vil trenge?

14 hours ago, Nasjonalisten said:

Om mennesket ikke utrydder liv på kloden de neste 50 årene, tror jeg vi er noen millioner år unna total galaktisk dominans.

Din setning er svært ubalansert med dystopia på den ene siden, og galaktisk superlivsform på den andre siden. Jeg tror vi vil putre og gå opp og ned som art i mange år ennå uten å greie noe utenfor vårt eget solsystem i lang lang tid ennå. En av grunnene til at jeg mener det, er at folk fremdeles lar noen få individer sende dem ut i blodige kriger.

Vi som livsform er stort sett fraksjonistisk, lojale til stammen og territoriell. Forskjellige stammer har helt ulike vurderinger om hva verdien av samarbeid er. De interne utfordringene i menneskearten er svært viktig å tenke over når man vurderer hva vi er kapabel til i fremtiden.

Hvis vi får en fremtid der fotball fremdeles spilles, men der det er ingen fotballsupportere, eller at alle er glade og spente for hva begge lag greier akkurat like mye, så kan vi også få en fremtid der vi koloniserer galaksen.

men..... tror du det er mulig med en slik fotballkamp der voksne spiller?

14 hours ago, Nasjonalisten said:

Tids-skalaen for galaksens levetid på mange milliarder år gjør det usansynlig at vi er ''først blant mange'', siden tids-rommet fra 'oppstandelsen til romfarende liv' til galaktisk dominans er så liten, relativt.

Dette kan jeg være enig i, hvis galaktisk dominans hadde vært en enkel affære. Som jeg har lagt frem litt argumenter mot.

[skaftetryne32]

MrL skrev (13 timer siden):

Du må gjerne synes bevisene er latterlige på lik linje som du mener en vitneforklaring er svada, det er irrelevant - det er og regnes fortsatt som bevis. 

Kun om det kan verifiseres, en vitneforklaring har kun verdi om den kan verifiseres på noe vis, ellers kan jo folk finne på og si hva som helst og si det er bevis, det er det jo naturlig nok ikke. 

 

MrL skrev (13 timer siden):

Jaha, noe må altså være dokumentert for at det skal gjelde som bevis. 

Da har vi beviset dokumentert her:

https://www.newsnationnow.com/space/ufo/uap-whistleblower-ufo-retrieval-program/

Ergo er det bevis

Det er akkurat den totale mangelen på bevis som er problemet ditt, og nei en kan ikke bare finne tilfeldige artikler om ufo og piloter i såkalte "hemmelige" organisasjoner og påstå at det er bevis. Du kunne like gjerne linka til en star wars film. 

[Capitan Fracassa]

Jeg er stort sett helt enig i innlegget ditt, @Selfuniverse, bortsett fra kanskje ett, når det gjelder antagelsen om at en intelligent rase vil legge hele galaksen under seg:

Selfuniverse skrev (10 timer siden):

Jeg har også sett argumenter for dette, men det er noen alvorlige problemer med slike 'antakelser'. Den største er kanskje den dødelige strålingen som er overalt utenfor vår planets magnetosfære. Det er også en av mange grunner til at vi ville fått svært alvorlige problemer hvis vi hadde prøvd å sende mennesker til månen, for ikke å snakke om feberfantasiene om mennesker til Mars.

Jeg tror det er en helt annet problem som er hovedgrunnen til at vi mennesker aldri kommer til å befolke hele galaksen, eller i det hele tatt andre solsystemer, og det er de enorme avstandene, og den enorme mengden tid, energi og materialer som trengs for å gjøre dette.

Du er selv inne på det lenger ned:

Selfuniverse skrev (10 timer siden):

Vi som livsform er stort sett fraksjonistisk, lojale til stammen og territoriell. Forskjellige stammer har helt ulike vurderinger om hva verdien av samarbeid er. De interne utfordringene i menneskearten er svært viktig å tenke over når man vurderer hva vi er kapabel til i fremtiden.

Så, selv om vi mennesker unngår en utslettende krig, så er det ingen ting som tyder på at vi klarer å samle oss til å bruke den enorme mengden ressurser som skal til for dette. Da tror jeg det er mye mer sannsynlig at vi kommer til å fortsette med kortsiktig kamp om ressursene her på jorda og aldri klare å legge galaksen under oss.

Og selv om en annen form for intelligent liv på en annen planet er mindre individuelt selvsentrerte og flinkere til å unngå krangling, så er allikevel den enorme mengden tid, energi og ressurser som skal til for å reise rundt i galaksen en enorm utfordring det ikke er gitt at noen klarer å overvinne.

Endret 5 timer siden av Capitan Fracassa

[Karltorbj]

Capitan Fracassa skrev (20 minutter siden):

Jeg er stort sett helt enig i innlegget ditt, @Selfuniverse, bortsett fra kanskje ett, når det gjelder antagelsen om at en intelligent rase vil legge hele galaksen under seg:

Jeg tror det er en helt annet problem som er hovedgrunnen til at vi mennesker aldri kommer til å befolke hele galaksen, eller i det hele tatt andre solsystemer, og det er de enorme avstandene, og den enorme mengden tid, energi og materialer som trengs for å gjøre dette.

Du er selv inne på det lenger ned:

Så, selv om vi mennesker unngår en utslettende krig, så er det ingen ting som tyder på at vi klarer å samle oss til å bruke den enorme mengden ressurser som skal til for dette. Da tror jeg det er mye mer sannsynlig at vi kommer til å fortsette med kortsiktig kamp om ressursene her på jorda og aldri klare å legge galaksen under oss.

Og selv om en annen form for intelligent liv på en annen planet er mindre individuelt selvsentrerte flinkere til å unngå krangling, så er allikevel den enorme mengden tid, energi og ressurser som skal til for å reise rundt i galaksen en enorm utfordring det ikke er gitt at noen klarer å overvinne.

Helt enig.

Selv om jeg finner det meget sannsynlig, at det er intelligent liv paa andre planeter, saa ser jeg paa ormehull og juksing i tid, som overtro.

[MrL]

skaftetryne32 skrev (42 minutter siden):

Kun om det kan verifiseres, en vitneforklaring har kun verdi om den kan verifiseres på noe vis, ellers kan jo folk finne på og si hva som helst og si det er bevis, det er det jo naturlig nok ikke. 

 

Det er akkurat den totale mangelen på bevis som er problemet ditt, og nei en kan ikke bare finne tilfeldige artikler om ufo og piloter i såkalte "hemmelige" organisasjoner og påstå at det er bevis. Du kunne like gjerne linka til en star wars film. 

Nå er ikke dette noe tatt fra løse luften, du viser etter min mening ingen forståelse for det arbeidet som ligger bak.

Du er uenig - greit nok. Jeg og veldig, veldig mange andre er av annen oppfattning. Inkludert tidligere UFO sjef i Pentagon som verfiserer flere av påstandene for dette. Du kan være uenig med han og, for alle andre ville jeg heller brukt tid på å gravd i hvorfor en tidligere Pentagon sjef mener det. 

Jeg kan ikke overbevise alle eller få alle til å våkne opp, men vi er i gang - og mer kommer.
 

[skaftetryne32]

MrL skrev (8 minutter siden):

Nå er ikke dette noe tatt fra løse luften, du viser etter min mening ingen forståelse for det arbeidet som ligger bak.

Og du bare angriper min person hver gang jeg spør etter bevis, så hvem sin skyld er det at jeg ikke har noe forståelse ? Det jeg forstår, det Obama forsto, er at ufo er ikke nødvendigvis betyr besøkende fra en annen planet. 

 

MrL skrev (12 minutter siden):

Du er uenig - greit nok.

Jeg er uenig i dine vurderinger ja, du går jo nesten automatisk inn i "alt vi ikke vet hva er, er romvesen" modus. At det er sett ufo her og der trenger ikke bety at det faktisk er en "ufo". 

 

MrL skrev (15 minutter siden):

Du er uenig - greit nok. Jeg og veldig, veldig mange andre er av annen oppfattning. Inkludert tidligere UFO sjef i Pentagon som verfiserer flere av påstandene for dette. Du kan være uenig med han og, for alle andre ville jeg heller brukt tid på å gravd i hvorfor en tidligere Pentagon sjef mener det. 

Igjen i stedet for bevis så bruker du autoritetsargument, forstår du ikke hvor avslørende det er ? Du har ingen bevis, så en eller annen fyr sier noe, det i seg selv er ikke bevis.

 

MrL skrev (17 minutter siden):

Jeg kan ikke overbevise alle eller få alle til å våkne opp, men vi er i gang - og mer kommer.

Hadde du faktisk kommet med noe bevis i det hele tatt, og ikke bare håpløse påstander, personangrep og feilslutninger. 

[MrL]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Og du bare angriper min person hver gang jeg spør etter bevis, så hvem sin skyld er det at jeg ikke har noe forståelse ? Det jeg forstår, det Obama forsto, er at ufo er ikke nødvendigvis betyr besøkende fra en annen planet. 

 

Jeg er uenig i dine vurderinger ja, du går jo nesten automatisk inn i "alt vi ikke vet hva er, er romvesen" modus. At det er sett ufo her og der trenger ikke bety at det faktisk er en "ufo". 

 

Igjen i stedet for bevis så bruker du autoritetsargument, forstår du ikke hvor avslørende det er ? Du har ingen bevis, så en eller annen fyr sier noe, det i seg selv er ikke bevis.

 

Hadde du faktisk kommet med noe bevis i det hele tatt, og ikke bare håpløse påstander, personangrep og feilslutninger. 

Jeg angriper ikke deg som person, jeg påpeker bare at du diskuterer ting du ikke har satt deg inn i.
Du gjentar det samme og og jeg konkluderer med det samme som forrige innlegg: Vi er uenig. Vi kommer ikke videre. 
 

Endret 3 timer siden av MrL

[skaftetryne32]

MrL skrev (1 minutt siden):

Jeg angriper ikke deg som person, jeg påpeker bare at du diskuterer ting du ikke har satt deg inn i.

Ja og det er en hersketeknikk og dermed et angrep på min person, du må prøve å skjønne litt om det du diskuterer i stedet for å late som om du vet bedre enn alle andre. 

 

MrL skrev (2 minutter siden):

Du gjentar det samme og og jeg konkluderer med det samme som forrige innlegg, vi er uenig. Vi kommer ikke videre. 

Det er fordi du ennå ikke forstår hva bevis er, hadde du gjort det hadde du kanskje ikke ordlagt deg så ekstremt skråsikkert, og jeg hadde ikke sagt noe som helst. Vi kommer videre om du gir bevis, eller anerkjenner at de du kaller bevis ikke er bevis, for det er det ikke, ikke for hva du mener det er.  Om du sier at det kan være bevis, så har jeg ingenting jeg skulle sagt, det kan være bevis, forstår du det ?  

[MrL]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Det er fordi du ennå ikke forstår hva bevis er, hadde du gjort det hadde du kanskje ikke ordlagt deg så ekstremt skråsikkert, og jeg hadde ikke sagt noe som helst. Vi kommer videre om du gir bevis, eller anerkjenner at de du kaller bevis ikke er bevis, for det er det ikke, ikke for hva du mener det er.  Om du sier at det kan være bevis, så har jeg ingenting jeg skulle sagt, det kan være bevis, forstår du det ?  

Jeg tror heller ikke du helt forstår hva bevis er. Som jeg blant annet har presentert, testimonial-evidence er bevis. Det har jeg  linket materiale til. 

Hvilke beviser man kan bruke er en helt annet sak, og følger også bevismetodikk. Det er ingen her som har sagt noe er bevist.

Vi er langt unna å bevise romvesner etter vitenskaplig bevismetodikk. 

 

[xRun]

Jeg får inntrykk av at kanskje dere snakker litt forbi hverandre. At den ene snakker om bevis for eksistensen av UFO'er, mens den andre fastholder at det ikke er tilstrekkelig bevist at UFO'ene var fartøy flydd av vesener fra en annen planet. Kan det være noe der?

Endret 2 timer siden av xRun

[skaftetryne32]

MrL skrev (18 minutter siden):

Jeg tror heller ikke du helt forstår hva bevis er. Som jeg blant annet har presentert, testimonial-evidence er bevis. Det har jeg  linket materiale til. 

Det kan være en faktor ja, men alene er det ikke verdt stort. Som sagt folk kan si hva som helst og påstå at det er sannhet, sånn som du har gjort i mange innlegg her i dette emnet. 

 

MrL skrev (20 minutter siden):

Hvilke beviser man kan bruke er en helt annet sak, og følger også bevismetodikk. Det er ingen her som har sagt noe er bevist.

Når du er så bastant på dine påstander, når du ordlegger deg som du har gjort i mange innlegg ja da sier du at det er bevist, det er din skyld alene og noe du selv må rette opp i. 

MrL skrev (23 minutter siden):

Vi er langt unna å bevise romvesner etter vitenskaplig bevismetodikk. 

Vi har ingen beviser for at utenomjordiske har besøkt planeten Tellus, at det eksisterer liv andre steder i universet er nærmest garantert av sannsynlighetsberegning alene, vil jeg tro. 

[skaftetryne32]

xRun skrev (4 minutter siden):

Jeg får inntrykk av at kanskje dere snakker litt forbi hverandre. At den ene snakker om bevis for eksistensen av UFO'er, mens den andre fastholder at det ikke er tilstrekkelig bevist at UFO'ene var fartøy flydd av vesener fra en annen planet. Kan det være noe der?

Hen mener de utenomjordiske er her, og at det er bevist av ting som hybelkaniner på linsa, tvilsomme vitner som ikke vet hva de så og ren spekulasjon. Så nei det er ikke en liten misforståelse dette her.