Vi er trolig alene i universet

[Capitan Fracassa]

Martemor skrev (48 minutter siden):

"Folk som meg"?? Hva er galt med oss?

At dere kommer med masse påstander helt uten bevis, og samtidig motsier deg selv ved å påstå at det er uforklarlig.

Du kan ikke påstå at noe er uforklarlig samtidig som du forklarer nøyaktig hva det er. Dette er en logisk selvmotsigelse.

Sitat

At vi har en tro eller har opplevd noe som ikke kan forklares, og som andre ikke klarer motbevise?

Hvis det ikke kan forklares, hvordan kan du mene at du kan forklare det da? Det er en logisk umulighet.

Sitat

Motbevis det da........ Og å foreslå støv og insekter på linsa er heller ikke et bevis.

Motbevise hva da? At noe både er uforklarlig of forklarlig på en gang?

Martemor skrev (23 minutter siden):

Hvilken bevisbyrde da?

Bevisbyrden for alle de ville påstandene du kommer med.

[Capitan Fracassa]

Martemor skrev (1 time siden):

Som sagt; motbevis det.

Motbevise hva da? Jeg spurte hvorfor du vet alle tingene du påstår du vet. Hvis du ikke har en grunn du i det hele tatt kan fortelle oss, hvorfor skal vi tro på det, og hvorfor tror du selv på dette?

Martemor skrev (1 time siden):

Ser ut til at du krever dokumentasjon på alt, så da har du sikkert masse av info å dele med "folk som oss"?

Ser ut til at du tror hva som helst av ville ting uten grunn. Hva ønsker du at jeg skal dele med deg? Kurs i grunnleggende logikk og det å ikke tro på ting helt uten bevis?

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

Martemor skrev (44 minutter siden):

Hvilken bevisbyrde da?

Påstandene dine. 

[Duriello]

Zey fly among us!

 

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (27 minutter siden):

At dere kommer med masse påstander helt uten bevis, og samtidig motsier deg selv ved å påstå at det er uforklarlig.

Du kan ikke påstå at noe er uforklarlig samtidig som du forklarer nøyaktig hva det er. Dette er en logisk selvmotsigelse.

Hvis det ikke kan forklares, hvordan kan du mene at du kan forklare det da? Det er en logisk umulighet.

Motbevise hva da? At noe både er uforklarlig of forklarlig på en gang?

Bevisbyrden for alle de ville påstandene du kommer med.

Så du sier egentlig at vi er enig om å være uenige da? Ingen av oss kan legge frem beviser, heller ikke motbevise de?

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (12 minutter siden):

Motbevise hva da? Jeg spurte hvorfor du vet alle tingene du påstår du vet. Hvis du ikke har en grunn du i det hele tatt kan fortelle oss, hvorfor skal vi tro på det, og hvorfor tror du selv på dette?

Ser ut til at du tror hva som helst av ville ting uten grunn. Hva ønsker du at jeg skal dele med deg? Kurs i grunnleggende logikk og det å ikke tro på ting helt uten bevis?

Hvilke ville ting??

[Martemor]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Påstandene dine. 

Og dine da??

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (38 minutter siden):

At dere kommer med masse påstander helt uten bevis, og samtidig motsier deg selv ved å påstå at det er uforklarlig.

Du kan ikke påstå at noe er uforklarlig samtidig som du forklarer nøyaktig hva det er. Dette er en logisk selvmotsigelse.

Hvis det ikke kan forklares, hvordan kan du mene at du kan forklare det da? Det er en logisk umulighet.

Motbevise hva da? At noe både er uforklarlig of forklarlig på en gang?

Bevisbyrden for alle de ville påstandene du kommer med.

"Dere", så over på "deg"... Divine and conquer. Hva vil du si med alt dette? At vi er alene i universet? Ja, eller nei?

[Capitan Fracassa]

Martemor skrev (19 minutter siden):

Så du sier egentlig at vi er enig om å være uenige da?

Nei, det sier jeg absolutt ikke.

Sitat

Ingen av oss kan legge frem beviser, heller ikke motbevise de?

Jo, jeg kan legge fram beviser for påstander jeg kommer med. 

 

Martemor skrev (14 minutter siden):

Hvilke ville ting??

• De er her fortsatt; har de alltid vært. 
• De er fredelige, har studert oss i MANGE år. 
• De har teknologi som er tusenvis av år foran oss. 
• De er her for å hjelpe.
• De er familien vår
• de går blant oss som vanlige mennesker i gatene
• De forstår hvem som har gode intensjoner og er åpne til sinns, og viser seg kun for de.
• Som sagt har de ikke lov til å kontrollere menneskehetens frie vilje (og det må være til dyp frustrasjon, med tanke på hvor mye gærnskap vi har laget på den vakreste planeten av de alle), men de prøver å hjelpe OSS å forstå av oss selv. 
• de ønsker å se oss lykkes
• de kommer tvert imot fra vakre planeter langt utenfor vårt eget solsystem
• Teknologien de har er utenfor vår forstand per idag
• For de er jordens befolkning barna deres

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

Martemor skrev (4 minutter siden):

"Dere", så over på "deg"... Divine and conquer. Hva vil du si med alt dette?

At det er logisk umulig at noe ikke kan forklares og forklares samtidig, og at du påstår begge deler  - og at dette er noe som er ganske vanlig for folk som påstår ville ting helt uten bevis.

Sitat

At vi er alene i universet? Ja, eller nei?

I motsetning til deg påstår jeg ikke å vite. Men ut fra kunnskapen vi har om størrelsen på universet og antall planeter der, antar jeg at det er svært sannsynlig at det finnes liv på mange andre planeter.

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (2 minutter siden):

Nei, det sier jeg absolutt ikke.

Jo, jeg kan legge fram beviser for påstander jeg kommer med. 

 

• De er her fortsatt; har de alltid vært. 
• De er fredelige, har studert oss i MANGE år. 
• De har teknologi som er tusenvis av år foran oss. 
• De er her for å hjelpe.
• De er familien vår
• de går blant oss som vanlige mennesker i gatene
• De forstår hvem som har gode intensjoner og er åpne til sinns, og viser seg kun for de.
• Som sagt har de ikke lov til å kontrollere menneskehetens frie vilje (og det må være til dyp frustrasjon, med tanke på hvor mye gærnskap vi har laget på den vakreste planeten av de alle), men de prøver å hjelpe OSS å forstå av oss selv. 
• de ønsker å se oss lykkes
• de kommer tvert imot fra vakre planeter langt utenfor vårt eget solsystem
• Teknologien de har er utenfor vår forstand per idag
• For de er jordens befolkning barna deres

Jeg spør om du kan legge fram for beviser imot disse "ville" påstandene. Legg de frem på bordet da, og slutt å bare sitere "ville ting".

[Capitan Fracassa]

Martemor skrev (8 minutter siden):

Jeg spør om du kan legge fram for beviser imot disse "ville" påstandene.

Det er åpenbart umulig å motbevise noe som ikke er falsifiserbart. Hvis jeg påstår at jeg har en drage på badet mitt som synger nattasanger firestemt for meg, men som er usynlig for alle andre, så er det umulig for deg å motbevise det også.

For min del synes jeg det er viktig å tro på så mye sant som mulig og så lite usant som mulig, og tror derfor ikke på ting det ikke finnes bevis for.

Det virker som om du er av en annen oppfatning, og gjerne trot på alt mulig rart av ville og ikke-falsifiserbare påstander helt uten bevis, så lenge de ikke er motbevist. Da ender du opp med å tro på mye som ikke er sant, men det ser ikke ut til å bry deg så mye.

Endret 1 time siden av Capitan Fracassa

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

At det er logisk umulig at noe ikke kan forklares og forklares samtidig, og at du påstår begge deler  - og at dette er noe som er ganske vanlig for folk som påstår ville ting helt uten bevis.

I motsetning til deg påstår jeg ikke å vite. Men ut fra kunnskapen vi har om størrelsen på universet og antall planeter der, antar jeg at det er svært sannsynlig at det finnes liv på mange andre planeter.

Påstår ingenting; jeg deler min opplevelse av hvordan jeg TROR det hele henger sammen.

Og vi er ihvertfall av samme oppfatning når det gjelder størrelsen på universet, og at det må være liv på mange andre planeter 🙏🏻

[Capitan Fracassa]

Martemor skrev (18 minutter siden):

Påstår ingenting; jeg deler min opplevelse av hvordan jeg TROR det hele henger sammen.

Alle sitatene jeg kom med var påstander om hvordan det er, helt uten forbehold om at du tror.  Hva for noe annet enn det, mener du det betyr "å påstå" noe?

Men da er vi tilbake til det jeg spurte deg om, som du helt lot være å svare på, hvorfor tror du på alt dette? Hvilke bevis har du sett som har gitt deg grunn til å tro på alt sammen?

Endret 1 time siden av Capitan Fracassa

[MrL]

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Hvilke bevis gir deg grunn til å tro dette?

Hvilke bevis gir deg grunn til å tro dette?

Hvor i all verden har du denne ideen fra, og hva er bevisene som gir deg grunn til å tro dette?

Hva betyr "energifrekvens" og hva er bevisene som gir deg grunn til å tro dette?

Hvilke bevis gir deg grunn til å tro dette?

Hvilke bevis gir deg grunn til å tro dette?

Hvilke bevis gir deg grunn til å tro dette?

Det var mye hakk i plata fra min side. Men alt du kommer med, er jo masse ville ideer, samt noen helt misforståtte begrep som ikke betyr noen ting (som "energifrekvens"). 

Jeg er klar over at du skrev at dette er ting du tror, men det virker ikke som om du har noen grunn til å tro dette utover at det er artig å finne på, eller?

Nå er først og fremst ikke dette kun min tro eller og noe jeg har funnet på, jeg har bare landet på samme(eller tilsvarende) konklusjon som mange i andre verden allerede har gjort. Antakligvis langt flere enn du tror.

Energifrekvens:

Spoiler

The idea of applying a specific energy frequency to alter location is loosely related to principles in quantum mechanics and string theory, where particles and systems resonate at certain frequencies.

• Energy Field as a Mediator: A field generated around the object could be "tuned" to resonate with a desired location's energy frequency, hypothetically allowing for instant travel by "matching" or "syncing" the two points.

Men som sagt kan dette ikke bevises, men det er enorme mengder informasjon/materiale man finne som understøtte dette - alt for omfattende til å diskutere her. Jeg har gått igjennom dette over flere år.  Jeg poster dette så folk om de synes teoriene er interesangte kan utforske selv. 








 

 

[Capitan Fracassa]

MrL skrev (22 minutter siden):

Nå er først og fremst ikke dette kun min tro eller og noe jeg har funnet på, jeg har bare landet på samme(eller tilsvarende) konklusjon som mange i andre verden allerede har gjort. Antakligvis langt flere enn du tror.

Men hvorfor har du landet på disse konklusjonene? Hvilke bevis har du sett som har gitt deg grunn til å tro på dette?

Sitat

Energifrekvens:

Hvor har du dette sitatet fra? Det virker som new-age-mumbo-jumbo på meg, men jeg kan selvsagt ta feil.

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det er åpenbart umulig å motbevise noe som ikke er falsifiserbart. Hvis jeg påstår at jeg har en drage på badet mitt som synger nattasanger firestemt for meg, men som er usynlig for alle andre, så er det umulig for deg å motbevise det også.

For min del synes jeg det er viktig å tro på så mye sant som mulig og så lite usant som mulig, og tror derfor ikke på ting det ikke finnes bevis for.

Det virker som om du er av en annen oppfatning, og gjerne trot på alt mulig rart av ville og ikke-falsifiserbare påstander helt uten bevis, så lenge de ikke er motbevist. Da ender du opp med å tro på mye som ikke er sant, men det ser ikke ut til å bry deg så mye.

Nei, du har rett i at det ikke bryr meg så mye om akkurat hva andre sier er "sant" og ikke. For alt man vet kan jeg ha en drage på badet som synger 4-stemt nattasang, jeg også 🤷🏼‍♀️ Men det dreier seg om noe annet enn både deg og meg, til syvende og sist.. Det dreier seg vel i bunn og grunn om hvordan vi alle jobber sammen, i alt. Og der har både du og jeg vært dårlige eksempler; fordi vi går etter å knuse det vi ikke kjenner oss igjen i, i stedet for å legge egoet til side. Så tusen takk; tror jeg lærte mye av den tråden her, selv om vi sporet av helt.

[Martemor]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Alle sitatene jeg kom med var påstander om hvordan det er, helt uten forbehold om at du tror.  Hva for noe annet enn det, mener du det betyr "å påstå" noe?

Men da er vi tilbake til det jeg spurte deg om, som du helt lot være å svare på, hvorfor tror du på alt dette? Hvilke bevis har du sett som har gitt deg grunn til å tro på alt sammen?

Du sa selv at du tror det er sannsynlig, med tanke på universets størrelse og antall planeter, at det finnes liv der ute. Så hvorfor blir du provosert av "oss" når vi egentlig er enige? Vi er jo alle "oss". Vi burde ikke ha noen grunn til å være uenige.