Vi er trolig alene i universet

[Alfred_A]

On 7/18/2024 at 7:14 PM, skaftetryne32 said:

Jeg tror jaggu du er utdannet av den tvilsomme delen av facebook selv, det er ett veldig svart/hvitt syn på religion, religion har nok splittet like mye som det har samlet, og vi er fremdeles ett sosialt dyr, religion eller ikke, så total isolasjon er helt usannsynlig uansett, og drepe hverandre er vi fremdeles eksperter på, mer ofte enn ikke med religion som begrunnelse. Jeg ser lite bevis for at det er religion som samlet mennesket, om noe så er vi blitt samlet mot andre mennesker med "feil" religion, det religion beviselig har gjort er å gi nok en grunn til splittelse. 

Ja, vi er et absolutt sosialt dyr. Religion som jeg nevner, samler folket fordi man manglet fysisk forståelse. Argumentet for å ha samlet mennesket er frykt for det ukjente. Uten utdanning så ser jeg det som naturlig at mennesker konsentrer seg i miljøer. Har det vært heldig, ja, hvorfor ikke?

[skaftetryne32]

Alfred_A skrev (14 minutter siden):

Ja, vi er et absolutt sosialt dyr.

Så hvordan kan du se for deg total isolasjon uten religion, når vi har vært et sosialt dyr gjennom hele vår evolusjon ?

 

Alfred_A skrev (16 minutter siden):

Religion som jeg nevner, samler folket fordi man manglet fysisk forståelse. Argumentet for å ha samlet mennesket er frykt for det ukjente.

Religion ble skapt fordi man manglet fysisk forståelse, men samlet rundt bålet var vi allerede, så religion samlet ingen, det eneste det gjorde var og forklare noe vi ikke kunne forklare, men mennesket var allerede samlet, som sagt om noe så førte religion senere til splittelse, en splittelse som vi fremdeles må slite med fordi det tidlige mennesket ikke kunne forklare sola og månen. 

[Karltorbj]

Hvorfor er dette det eneste universet? De ligger vel spredd som paddehatter utover.

[tflovik]

Hugin skrev (På 18.3.2024 den 2:36 PM):

Akkurat, universet er stort men det ble skapt og kan ikke være Gud. Få vet dette i disse moderne tider, men det tryggeste du kan gjøre i dette livet er å lete etter Gud. Med vår bevissthet er det en umulighet at vi ikke ble skapt. Alternativet er at bevisstheten er en løgn, og vi bare er svevende partikler. Hva er da poenget med å definere liv? 

Gud er bare en person i en bok, det finnes ingen beviser for at han finnes i det hele tatt. Dream on.

Vi eksisterer og har det bra hva er problemet?

[Bing123]

2 minutes ago, tflovik said:

Gud er bare en person i en bok,

Hvis du tror folk snakker om en vanlig person når de sier Gud så har du nok misforstått konseptet

[hocanee]

Vi er alene så langt det motsatte er bevist.

Nå kommer du jo også an på om du mener liv eller intelligent liv, hvor det første er nok så sannsynlig og det andre er høyst unsannsynlig.

[Capitan Fracassa]

hocanee skrev (14 timer siden):

Vi er alene så langt det motsatte er bevist.

Hvorfor det? Vi vet ikke om vi er alene eller ikke, så å konkludere at vi er alene er like lite rasjonelt som å konkludere at vi ikke er det.

Når det mangler bevis den ene eller andre veien er det mest rasjonelt å være åpen.

Sitat

Nå kommer du jo også an på om du mener liv eller intelligent liv, hvor det første er nok så sannsynlig og det andre er høyst unsannsynlig.

Hvorfor er det andre høyst usannsynlig? På hvilket grunnlag kan du påstå det? 

[Capitan Fracassa]

Karltorbj skrev (15 timer siden):

Hvorfor er dette det eneste universet?

Det aner vi ingenting om. Vi er ikke i stand til å observere ytterkantene av vårt eget univers, og enda mindre i stand til å observere utenfor det.

Sitat

De ligger vel spredd som paddehatter utover.

Kanskje, kanskje ikke. Dette har vi absolutt ingen kunnskap om.

[tommyb]

On 21.9.2024 at 8:43 PM, skaftetryne32 said:

Så hvordan kan du se for deg total isolasjon uten religion, når vi har vært et sosialt dyr gjennom hele vår evolusjon ?

 

Religion ble skapt fordi man manglet fysisk forståelse, men samlet rundt bålet var vi allerede, så religion samlet ingen, det eneste det gjorde var og forklare noe vi ikke kunne forklare, men mennesket var allerede samlet, som sagt om noe så førte religion senere til splittelse, en splittelse som vi fremdeles må slite med fordi det tidlige mennesket ikke kunne forklare sola og månen. 

Dere har begge rett, i forskjellig domene. 

Religion har definitivt vært med på statsbyggingen i verden, og som sådan, i den fasen, har det definitivt vært/blitt brukt samlende. Som du sa så satt vi allerede samlet rundt bålet. Men det var opprinnelig familegrupper og religion var med på å samle dem til samfunn. Når man til å begynne med ikke kunne forklare sola og månen, hadde man heller ikke så komplekse og inkluderende samfunn (som i: flere stammer samlet til en stat) som nå. Religionen var et viktig middel for å bygge samfunn og bytte ut fienden "dem" i "oss og dem" med en større, fjernere gruppe, og ikke nabolandsbyen. Og vi trenger ikke se lengre enn til Nidaros for å se eksempler på hvordan religionen brukes for å samle stridende grupper i nasjonsbygging. 

Men grunnen til at den kan brukes samlende er fordi den i utgangspunktet er splittende. Du samler grupper med å peke på andre grupper som større trusler.

Jeg mener det er i en stats interesse å kontrollere religion i sitt domene slik at den: 
* kan brukes til å roe ned befolkningen med en forventning om uungåelig straff eller belønning avhengig av om man følger samfunnets leveregler eller ikke, 
* ikke kan brukes til å bygge opp en konkurrerende maktstruktur som sprer en forventning om straff eller belønning dersom man følger denne alternative maktstrukturens regler i stedet for statens. 

Jeg tror fortsatt mennesker søker etter krykker for å forklare små barn hvorfor deres mor døde eller sterke voksne, utfattige menn uten håp om en framtid om hvorfor de skal finne seg i at alt arbeidet de gjør bare beriker noen andre. Folk ønsker å noe å tro på i vanskelige situasjoner. Man kan uskadeliggjøre en religion og gjøre den mindre weaponizable. Men da tror jeg igjen folk vil søke etter andre, mer slagkraftige religioner. Det vil alltid være et marked for religion. 

Hvis vi skulle bruke tid på å undersøke mine hypoteser, vil jeg tro at vi vil finne at mesteparten av den vestlige verdens landbruks- og industrielle omstilling fra føydale samfunn skjedde i føydale samfunn der staten hadde kontroll over religionen. Der staten ikke har kontroll over religionen blir det rett og slett lett revolusjon. Der omliggende stater har konkurrerende religion blir det lett krig. Det som samlet har samtidig splittet, og ført til konfrontasjon. 

Det hadde kanskje ikke trengt å være sånn. Kanskje kunne ting ha blitt annerledes under andre historiske vilkår. Ser vi til østen kan det virke som religionene er sterkere knyttet opp mot filosofi. Selv om de fortsatt har fortellinger om eksistens utenfor livet. Kanskje filosofi med vitenskap sammen kan gjøre samme nytten i mange vanskelige situasjoner: - Mamma er kanskje ikke her lenger, men hennes energi er ikke borte. Hun har gått tilbake til naturen, og hennes energi hjelper nå mange små liv og skapninger.
Men jeg er usikker. Fordi alle samfunn, uansett hvor isolerte de er, har klart å finne opp en eller annen religion. Og de bruker det til å holde flokken samla. Og til å stå sterkere mot andre, konkurrerende flokker. 

Også de som satt rundt det bålet. De hadde sin lille religiøse historieforteller der også. Og det ga dem et eller annet samlende. 

Når alt det er sagt, er religion naturligvis en stor trussel mot den til enhver utøvende makt. Den er i utgangspunktet samlende fordi den er splittende. Autoritære stormakter som Sovjetunionen og Kina klarte ikke å undertrykke det, så jeg tror småkongene i Europa hadde riktig idé da de omfavnet den og brukte den i stedet for å sloss mot den. Forresten, er "vi" i denne tråden mennesker? Jeg har glemt litt av hvor vi startet. Jeg har ikke fulgt med nok til å få med meg hvordan "vi er trolig alene i universet" ble til "religion er splittende/samlende", men det samme kan definitivt trekkes tilbake til denne tråden. Vi som er glad i SciFi har kanskje sett nok TV-serier og filmer til at vi har fått med oss ideen om at å oppdage liv eller trusler i verdensrommet "er det som skal til for å samle nasjonene på en planet". Da har man igjen det samme: man tegner opp en historie (basert på historiefortellinger eller eventuelt reelle trusler fra verdensrommet) som samler et større, globalt "oss" mot et (huff, potensielt uendelig stort) eksternt "dem". 

Det kan kanskje også betegnes som et "vi er alene i universet". 

Edit: 

Personlig liker jeg å tro at det som skal til for å samle menneskeheten til et felles "oss" uten et fientlig "dem" allerede er påbegynt: FN. Vi har bare veldig, veldig mye arbeid igjen før vi er i mål.

Endret 26. september av tommyb

[lada1]

On 26.9.2024 at 11:21 AM, tommyb said:

Edit: 

Personlig liker jeg å tro at det som skal til for å samle menneskeheten til et felles "oss" uten et fientlig "dem" allerede er påbegynt: FN. Vi har bare veldig, veldig mye arbeid igjen før vi er i mål.

Det tror jeg også. Imidlertid, går denne prosessen for fort så kan det lett bli tilbakefall på grunn av turbulens som oppstår. Analogi: Kjører du motorsykkel så kan luft-motstanden øke betraktelig når farten går forbi en viss grense.

[bzzlink]

On 18.3.2024 at 12:33 PM, Svein M said:

Tenkte på dette med hvor mange stjerner er nær oss. I følge denne wiki siden 131 "stars, brown dwarfs, and sub-brown dwarfs" som er nærmere enn 20 lysår fra solen.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nearest_stars_and_brown_dwarfs

Trolig er vi vel alene som intelligent-liv innenfor denne avstanden?

Jeg vil tro en kan oppdage intelligent-liv på ganske lang avstand. Men å f.eks sende et ubemannet romskip/romsonde mange lysår avgårde til nærmeste planet med liv blir kanskje sannsynligvis for langt unna?

Jeg tror det er avstanden som tar oss her ja. 
Selv om vi skulle finne opp en måte å reise med lysets hastighet i 20år, så vil det med min begrensende forståelse for dette være fryktelig vanskelig for menneskene på jorden og forholde seg til menneskene på romskipet

 

[Kul_Djevel]

bzzlink skrev (3 minutter siden):

Jeg tror det er avstanden som tar oss her ja. 
Selv om vi skulle finne opp en måte å reise med lysets hastighet i 20år, så vil det med min begrensende forståelse for dette være fryktelig vanskelig for menneskene på jorden og forholde seg til menneskene på romskipet

 

Så vi må finne en måte å reise gjennom ormehull slik at vi er hos fremmede verdener på et blunk

[bzzlink]

I tv-serien The Orville som jeg akkurat har hatt et gjensyn med så løser de det med at romskipene er i en «quantum bubble» når de reiser i lysets hastighet, som gjør at de ikke er påvirket av relativitetsteorien  Og motoren som lar dem reise så fort heter quantum drive og er en fisjonsreaktor virker det som.

En av grunnene til at jeg er sci-fi fan at man utforsker enkle løsninger på komplekse problemstillinger. The Expanse er en annen serie jeg sterkt vil anbefale. 

[Elgen-Hansi]

Slik vi observerer universet, så er det liten grunn til å tro det er praktisk mulig å komme rundt de grunnleggende begrensningene i tidrom og med kausalitet. Å forflytte seg raskere enn c, uansett hvordan det oppnås, skaper alt for mange grunnleggende problemer og paradokser.

Moderne scifi har blitt veldig oppskriftsmessig (med noen unntak), og dermed er det blitt et felles syn hos mange på hvordan fremtiden vil se ut. Men veldig mye i moderne scifi er ren fantasy! Hard scifi (eller realistisk scifi) er det ganske lite av. Men Expanse, som nevnt over, er et glimrende eksempel på en langt mer sannsynlig tilnærming (for det meste).

[halnes1]

Vi er ikke alene her sies det.

Opp til 400 milliarder stjerner i Parkveien(melkeveien).

Trillioner av veier(galaxer) som vi vet om.

Og avstandene er jo litt mer enn en tur på puben.

[Maskinfører]

Er nok mere enn bare oss i Universet 😀👽👽

[Sviskepott]

Maskinfører skrev (11 timer siden):

Er nok mere enn bare oss i Universet 😀👽👽

Jeg er enig. Enorme mengder tror jeg...både det vi kunne ha sett (for langt unna) og det vi ikke kan se grunnet parallelle univers som er så nær at vi kunne ha tatt på dem...men vi har ikke nøkkelen til å åpne døren. 

[hocanee]

Sola vår har en perfekt størrelse

Jorda er ikke for stor og ikke for liten. Den ligger perfekt plassert i forhold til sola som gir oss perfekt temperatur og leveforhold

Det er kort forklart ganske mye som skal klaffe for at det skal oppstå liv vi ser på jorden.

Hadde ikke overrasket meg overhode om vi er alene i melkeveien. Utenfor melkeveien vet man aldri, men det er så lange distanser at det er fullstending irrelevant.

[skaftetryne32]

hocanee skrev (1 time siden):

Jorda er ikke for stor og ikke for liten. Den ligger perfekt plassert i forhold til sola som gir oss perfekt temperatur og leveforhold

Ja goldilocks planet, men med tanke på hvor manger stjerner det er så tror jeg det er stor sjanse for at det er mange av disse planetene. 

 

hocanee skrev (1 time siden):

Det er kort forklart ganske mye som skal klaffe for at det skal oppstå liv vi ser på jorden.

Hadde ikke overrasket meg overhode om vi er alene i melkeveien. Utenfor melkeveien vet man aldri, men det er så lange distanser at det er fullstending irrelevant.

Med tanke på at det er 100- 400 milliarder stjerner i melkeveien med antatt minst 10 milliarder ekso planeter tror jeg det er nesten uunngåelig at det er en eller annen form for liv i melkeveien utenom oss, veldig mange enkle former, kanskje flere hundre tusen, kanskje ikke, hvor mange sivilisasjoner med intelligent liv ? Basert på livet på vår egen planet kanskje 20-50, men vi vet jo ikke selvsagt, men oddsen for at vi er eneste planet med liv er dårlig for å si det mildt, intelligent liv er det litt verre med. 

[Nukleosid]

hocanee skrev (3 timer siden):

Det er kort forklart ganske mye som skal klaffe for at det skal oppstå liv vi ser på jorden.

I tillegg til det skaftetryne forklarer deg, så vil også livet tilpasse seg forholdene. På planeter som er mye varmere, eller mye kaldere enn jorden, er det store sjanser for at det kan oppstå liv som tilpasser seg forholdene. Det samme gjelder med andre typer atmosfære enn på jorden.

I følge en artikkel fra 2020, så har de (til da) funnet 4000 bekreftede jordlignende planeter (eksoplaneter). Av disse regnes 55 for å være potensielt beboelige. Med tanke på at det de har funnet, er en så mikroskopisk andel av hva som finnes der ute, bare i Melkeveien, så er det nesten tullete å påstå at vi "må" være alene i universet.