England stanser medikalisering av ''trans-barn''.

[Brother Ursus]

9 hours ago, Red Frostraven said:

Og hvis utviklingen er omtrent den samme i forskjellige organer, med stor variasjon med bimodal distribusjon, hos alle mennesker, hva da?
Homofile kvinner har etter vår beste forståelse samme tiltrekning mot kvinner som det heterofile menn har;
Homofile menn og heterofile kvinner opplever samme tiltrekning.

Som gir mening fordi hjernens kjønnsdifferensiering ikke gjøres direkte av kromosomene eller genene våre -- og ikke bryr seg om kjønnskromosomene.
Det som er nytt er at det samme gjelder kjønnsidentitet, som egentlig har vært åpenbart og har lagt i kortene lenge.

Kjønnsidentiteten er ikke avvikende hos transpersoner, det er den samme som hos andre mennesker;
Måten hjernen utvikler seg på gir rom for at (de fleste?) hjerner kan oppnå eller komme nær begge toppene i den bimodale distribusjonen i kjønnsdifferensieringen.

Så.
Homofili og å være trans er faktisk normale tilstander, for hjerner -- det er bare en misforstått forestilling hos mange om at disse SKAL samsvare med kroppen, når grunnlaget for utviklingen ikke er genetisk betinget, ikke er det samme som for biologisk kjønn.

Hjernen til et menneske, uavhengig av biologisk kjønn og genetikk -- med ekstremt få kjente unntak -- produsere en kvinnelig kjønnsidentitet og tiltrekning mot menn, med mindre utviklingen påvirkes av androgene hormoner, som både biologiske kvinner og menn produserer og påvirkes av.

Transpersoner sin kjønnsidentitet og homofile sin legning er ikke avvikende, for hjerner.

Jeg vet at både du og jeg er hjernene våre -- og at resten av kroppen kan erstattes;
Hver celle i kroppen kan byttes ut med celler som fungerer lignende nok, uavhengig av genetikken i dem, og det vil fremdeles være din kropp -- uavhengig av form og fasong.

---

Kroppens kjønn er fasong, i motsetning til gonader og livmor, som er organer som genuint endres av genetikken vår for å bli eggstokker eller testikler.

Det meste ellers av kroppen, som hjernen, formes i sin kjønnsdifferensiering i hovedsak av hormoner, ikke dens genetikk. Inkludert det ytre kjønnsorganet. Kroppen din kunne hatt vagina, eller penis. Begge deler var mulig de første ukene -- og ble avgjort av en hormonbasert prosess, som er mer ekstrem enn den som kjønnsdifferensierer hjernen måneder senere.

Jeg vet jeg gjentar meg, men det er viktig å forstå at hjernen, kroppen, og selv tiltrekning og kjærlighet, ikke handler om biologisk kjønn -- det er mekanismer som har utviklet seg parallelt med biologisk kjønn, men som ikke er fundert på biologisk kjønn, men har utviklet seg fordi det er praktiske funksjoner for vår kjønnede formering.

Du er ikke homofil om du forelsker deg i en person av motsatt biologisk kjønn.
Du er ikke trans om du identifiserer som et annet kjønn enn ditt biologiske.

Det demonstreres grundig av individene som opplever kjønnsutviklingen til 'motsatt kjønn' av sitt biologiske;

Mennesker som tiltrekkes av kvinner føler helt normal tiltrekning til kvinner med vagina og normalt kvinnelig utseende, selv om de har testikler og XY-kromosomer.

Vice versa, mennesker som tiltrekkes av menn føler normal tiltrekning til menn med normalt mannlig utseende og penis, men med eggstokker.

Da følger normalt sett det å avvise påstandene fordi det er syndromer.

---

Syndrom betyr en samling symptomer som oppstår samlet.
Symptom beskriver en tilstand, er en observasjon.
En tilstand kan være en skade, lidelse eller bare noe som observeres.

Det er en misforstått invitasjon til å diskutere semantikk å diskutere normalitet og å avvise observasjoner og tilstander fordi de er symptomer som kan kalles et syndrom;

De fleste med rødt hår har et syndrom; De har en tilstand forårsaket av genetisk betingede faktorer som produserer symptomer som fravær av normale fargepigmenter, tilstedeværelsen av fregner og hud som lett blir solbrent.

Det er et syndrom per definisjon -- men dog med den forståelse at 'syndrom' bare er en beskrivelse av et fenomen med en rekke symptomer som oppstår samlet, ikke en dom, skjellsord eller sykdomsbetegnelse.
Syndromer er ikke sykdommer, det er noe 'unormalt', beskrevet gjennom symptomer, observasjoner.

Det er også unormalt å ha rødt hår.

At noe er et syndrom eller unormalt er ikke en invitasjon til å avvise gruppen som avvik og ignorere dem eller deres stilling eller hva de forteller oss om vår biologi og måten pattedyr og/eller mennesker fungerer.

Folk med rødt hår ble og blir fremdeles mobbet og forskjellsbehandlet fordi de har genetikk som får dem til å skille seg ut.

---

Hvis det oppdages at en ung person har for lite av relevante kjønnshormoner til å gjennomgå en normal pubertet de ønsker å gjennomgå, hva bør gjøres..?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6966696/

Standard prosedyre er å hjelpe dem å oppnå nivået av kjønnshormoner som gir en mest mulig normal utvikling.

For cis-personer.

Det som er nytt er at helsevesenet i flere land etter nytt diagnosesystem har begynt å hjelpe transpersoner med samme forutsetninger og motiv, uten å anta at de er sinnsyke.
Kjønnsbekreftende behandling inkludert hormonterapi gjøres på spedbarn, 'barn' og pubertale cis-personer uten at noen reagerer.

---

Og å ha rødt hår er uvanlig. Å ha blå øyne er uvanlig.
Det er noe uggent over å bruke ord som 'normal' og 'unormal' om mennesker som avviker, når de ellers er friske.

Spesielt når man er antagonistisk, og ikke objektiv eller nøytral, ovenfor gruppene man sorterer ut.

Så slik jeg forstår argumentet ditt er det at diverse former for LGBT bare er naturlige variasjoner?

Jeg vil være enig i at de er relativt vanlige, men det er også andre sykdommer og medfødte tilstander. Det gjør dem ikke normale som sådann. De er fremdeles unntakstilstander, selv om en vesentlig del av befolkningen har dem.

Forskjellen på en naturlig variasjon og en sykdom eller medfødt lyte er også i hvilken grad de påvirker organismens livsførsel.

LGBTQIAA2S+ sitt argument går nå også i økende grad i at kjønn er alltid flytende, og ikke at det er medfødt. Altså på tvers av begge våre syn på saken.

[Red Frostraven]

Det er mer enn det:
Du er hjernen din, ikke kroppen din -- selv om den er uløselig knyttet til deg.

Kroppen din og alle andre sin har anlegg for å bli begge kjønn, som jo er viktig å forstå -- og er et uomtvistelig faktum som er viktig at folk ikke glemmer, og blir opplyst om, all den tid mange har forestillinger om at kroppen inkludert ytre kjønnsorganer er en del av vårt biologiske kjønn.
Ytre kjønnsorganer hos kvinner og menn er strukturer som starter like, men som hos menn endres for å bli til de mannlige. Det er en prosess som er hormondrevet, og uavhengig av genetisk kjønn, så blir kjønnsorganene mannlige gitt nok testosteron -- og forblir kvinnelige gitt at testosteron ikke får påvirke utviklingen, igjen uavhengig av biologisk og genetisk kjønn.
Kroppen din endres og hver celle i den byttes ut flere ganger i løpet av livet, uten at dét endrer hvem du er, i og med at du er hjernen din.
Puberteten er også hormondrevet. Forskjellen der, fra prosessen som kjønnsdifferensierer kjønnsorganer, og hjernen, er at vi faktisk kan påvirke kjønnsdifferensieringen av kroppen som skjer i puberteten.

Gonadene dine er viktige for din reproduksjon, og i den grad man ønsker å reprodusere, som individ, så er de viktige for deg som person, om de fungerer. Men de definerer på ingen måte et menneske -- kroppen er langt mer viktig for en person sin identitet enn biologisk kjønn;
Når en person fødes intersex, så er det første legene gjør å anslå hvilke anlegg for kjønn vedkommende har størst sjanse for å trives som -- mens reproduksjon kommer i andre rekke: Det er bedre at et menneske er lykkelig, enn at de kan reprodusere, for mennesket.
Men først og fremst, er hjernen det viktigste. Åpenbart.
Hjernen kommer først, så kroppen -- fysiologisk kjønn, så biologisk kjønn, sist.

Du kan akseptere en hjerne i en tank som et levende vesen, uten en kropp, så lenge den faktisk lever og kan kobles til maskiner som lar den kommunisere med omverden.
Det gjøres allerede i dag, bare at tanken er en kropp som holder hjernen i live; Vi kan legge til og fjerne organer, og legge til kunstige sanseapparater.
Du kan ikke se på en menneskekropp uten hjerne som en person, selv om kroppen er holdt i live av maskiner -- om hjernen er borte, slik du kan se på en hjerne uten kontroll over en kropp som en person.

---

En menneskehjerne produsert og oppbevart i en tank, servert sansedata fra omverden fra maskiner, vil ha en kjønnsidentitet.
Uavhengig av genetisk kjønn, så vil hjernen ha en feminin kjønnsidentitet og legning, som er mindre viktig enn det faktum at den faktisk vil ha en kjønnsidentitet og en legning, uten en kropp.

Hvis vi skulle laget en kropp for å la den kunne reise rundt, hvilket ideal skulle vi brukt?
Biologisk kjønn? Finnes ikke.
Genetisk kjønn?
Kjønnsnøytralt -- selv om den har en kjønnsidentitet?
Eller kjønnsidentiteten hjernen opplever seg som?

Det er åpenbart at det bare er ett moralsk riktig svar her.

Endret 11. april av Red Frostraven

[frohmage]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Snarere tvert imot. De kjenner meg også såpass godt at de vet at de kan fortelle meg hva de virkelig tenker, og gjør ofte det. Vi har ingen problemer med å være uenige. Dette inntrykket forsterkes også ytterligere av innlegg der diverse relaterte yrkesgrupper får lov til å si hva de mener anonymt.

Da er vennene dine ekstremt uprofesjonelle, når de bare forteller sannheten privat. Hva folk mener anonymt betyr selvfølgelig ingenting.

[Markiii]

DukeNukem3d skrev (På 7.4.2024 den 5:47 PM):

Jeg angriper vitenskapen fordi jeg spurte et spørsmål om lobotomi under WW2? Hva slags merkelig logikk er dette. Og akkurat lobotomi er heldigvis ikke noe som benyttes lenger, så akkurat det er det vel en god ting å "stille spørsmål" ved..

Dette er nok på generelt grunnlag det som gjør at folk vegrer seg for å delta i trans-debatt. Transaktivistene er så ekstreme, aggressive og drar frem de merkeligste konklusjoner og personangrep. Men stemmene flykter fra venstresiden og i verste fall over til tosker som Trump.. 

Nei, du angriper vitenskapen fordi du prøver å skape negative assosiasjoner til tidligere pseudovitenskap og nazisme. Det eneste formålet argumentasjonen din har er å angripe og undergrave dagens vitenskap/forskning.  

DukeNukem3d skrev (På 8.4.2024 den 1:57 PM):

Forøvrig anerkjenner jeg det ikke som "vitenskap" at vi har flere enn 2 kjønn og at vi kan bytte frem og tilbake alt ettersom hva man føler seg som den dagen. Jeg kaller det transaktivisme.

Nei, nettopp. Du søker derfor å undergrave vitenskap fordi fakta er ubeleilig for ditt verdenssyn.

Endret 25. april av Markiii

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (På 8.4.2024 den 5:17 PM):

Diagnosen som resulterer i trans-medikalisering er alltid feildiagnose.
Det er like absurd å tro man kan bytte kjønn som å tro man kan bytte art eller alder.
Motsatte kjønnshormon-balanse er gift for de respektive kjønn, alle transer har helseproblemer som resulterer av hormon-forgiftingen de bedriver, noe sammenliknbart med p-piller eller steroider, men mye mye sterkere ubalanse. 
Grad av skadelighet er hvor langt fra kroppens naturlige hormonbalanse man er.
Det åpenbare signalet om at man gjør noe galt med kroppen er at hele kroppens sentrale funksjon(reproduksjon), dør.
De andre åpenbare signalene er de vanvittige høye tilfellene av helseproblemer transer har.

Kjønnsidentitet er ett meningsløst ord, det betyr bare identitet/forestilling, og det har ingenting å gjøre med kjønn, kjønn observeres uproblematisk hos de fleste, der det er vanskelig å observere så er det fremdeles som regel ett biologisk kjønn, de er kanskje sterile, uansett handler ikke dette om intersex folk som er svært sjelden, det handler om normalt fungerende kropper som lemlestes. Noen ganger går biologien i rusk, og noen mennesker får 11 fingre, ''mennesker har 10 fingre'' er ikke påvirket av dette. Kjønn er binært, det finnes kun 2 kjønn, intetkjønn og intersex er ikke kjønn. 
Det var en gang ''kjønnskorrigerende/bekreftende operasjon'' kun refererte til barn født med defekte eller malformede organer, hvor man justerte/fikset deler av det reproduktive systemet slik at det fungerte, ingen hormoner eller sterilisering.
I tilfellet av kjønn, så trumfer kropp over hjerne.

Hele konseptet ''trans'' er absurd.
Hovedforskjellen i denne debatten er løsningen på kropps-ubehag.
En sides løsning er lemlestelse og sterilisering, den andre siden vil belære selvaksept.

Hva med å overlate dette til fagpersoner? Du synser bare om ting du ikke har kompetanse på.

[DukeNukem3d]

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, du angriper vitenskapen fordi du prøver å skape negative assosiasjoner til tidligere pseudovitenskap og nazisme. Det eneste formålet argumentasjonen din har er å angripe og undergrave dagens vitenskap/forskning.

Løgn, jeg spurte fordi jeg var interessert. Det var ikke jeg som bragte opp temaet heller.

Men det er riktig at jeg ikke ser på det transaktivistene driver med som vitenskap. Jeg tror ikke på noe tredje kjønn, f.eks. 

[Brother Ursus]

On 10.4.2024 at 10:04 PM, frohmage said:

Da er vennene dine ekstremt uprofesjonelle, når de bare forteller sannheten privat. Hva folk mener anonymt betyr selvfølgelig ingenting.

Majoriteten av verdens helsearbeidere og akademikere på feltet er uproffe, mener du?

Eller kanskje de er redde av legitime grunner, slik folk som har blitt forfulgt historisk pga. meningene sine var?

 

[frohmage]

Brother Ursus skrev (15 timer siden):

Majoriteten av verdens helsearbeidere og akademikere på feltet er uproffe, mener du?
Eller kanskje de er redde av legitime grunner, slik folk som har blitt forfulgt historisk pga. meningene sine var?

Selvfølgelig er man uprofesjonell om man juger i arbeidet sitt og sier sannheten på privaten. Heldigvis forstår de fleste at forskning er etterprøvbart, så jeg mener at de fleste helsearbeidere og akademikere opptrer profesjonelt. Det er jo du som mener at de du kjenner representerer majoriteten.

[vidor]

Slik som medisin praktiseres i dag så tar det gjerne helt opp til 15 år før en gjør gode studier til det blir implementert i praksis i helsevesenet.

En god del av dette er for å være helt sikker på at man gjør det riktige, men tror ikke jeg tar munnen for full om jeg sier at det forekommer en del endringsmotstand også.

Karl Reichelt (lege) har jo også lagt merke til dette og han sier at eksperter er det verste som finnes, for de motsetter seg alt det nye.

[Nasjonalisten]

On 10.4.2024 at 7:35 PM, Red Frostraven said:

Du kan akseptere en hjerne i en tank som et levende vesen, uten en kropp, så lenge den faktisk lever og kan kobles til maskiner som lar den kommunisere med omverden.

Opplevelsen vår er i hjernen, men sensasjonene kommer fra kroppen, kroppen er også noe du trenger for reproduksjon, og for produksjon av gonader, som er helt sentralt i livet, om alle var hjerner uten fungerende kropper ville menneskeheten dødd ut.
Kroppen og Hjernen er 2 deler som begge er 100% kritiske ting i menneskets eksistens.
Hvor går egentlig grensen for hjerne/kropp? ved lillehjernen? i bunn av ryggraden? Kroppen er tross alt pakket med nerver som er helkontinuerlig vevd gjennom alle kroppsdelerdeler, direkte koblet til hjernen. Man kan like godt si at hjernen og kroppen er vevd inn i hverandre.

Det går an å transplantere hodet på noen dyr, men de har så langt kun levd noen dager, og det har vært samme kjønn på den nye kroppen, og selv om du kunne transplantere menneskets hodet, så tror jeg ikke det ville funket å transplantere en kvinnehjerne/hode på en manns, eller omvendt, da instruksene som er innebygget i hvert kjønns hjerne er forskjellig, og drivstoffer-ingrediensene er forskjellige, deriblant hormonene spesielt.
Instruksene inkluderer for eksempel hvordan en graviditet skal foregå for eksempel, alle instinktene er i hodet, og de er veldig forskjellig basert på kjønn.

Uansett om dine innbilninger er korrekt om hjernen som ''intetkjønn'', betyr ikke det at man skal eller burde forgifte den kjønnede kroppen vi har, sterilisere den, eller lemleste den. 
Jeg tror naturligvis ikke på noen intetkjønn hjerne, da cellene i hodet også bærer kjønnede kromosomer, for de fleste er det xx eller xy, så det gir ingen mening at hjernen er ukjønnet.

Om det hadde gått an å få en xy hjerne og xx kropp, så er det jo veldig lett å avkrefte/bekrefte det med celleprøve og testing.
Det er jeg ganske sikker på aldri har skjedd, og det tror jeg ikke er en mutasjon som kan skje noen gang.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (På 30.4.2024 den 4:56 PM):

Hvor går egentlig grensen for hjerne/kropp? ved lillehjernen? i bunn av ryggraden? Kroppen er tross alt pakket med nerver som er helkontinuerlig vevd gjennom alle kroppsdelerdeler, direkte koblet til hjernen. Man kan like godt si at hjernen og kroppen er vevd inn i hverandre.

 

Hjernen er et organ, som stopper ved om stopper ved 'medulla oblongata'.

Nervene i kroppen er koblet til hjernen, men nervene utenfor organet hjernen er ikke en del av hjernen.
Du kan føle med noen andre sine nerver bare de er koblet til hjernen, som gjennom transplantasjoner av organer eller kroppsdeler.
Du kan også ha en kropp som er en mosaik av XX og XY; da er du både mann og kvinne, genetisk.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1049955/

Genetisk kjønn og biologisk kjønn er altså forskjellige ting, da du med mosaik fremdeles kan ha ett biologisk kjønn, men to genetiske kjønn.

Så kommer fysiologisk kjønn.
Selv om du har et biologisk kjønn, og selv om dette samsvarer med genetisk kjønn og du bare har ett, så trenger ikke kroppen formes som man forventer eller som andre som har det samme genetiske og biologiske kjønnet:
Det er ikke biologisk kjønn eller genetisk kjønn som bestemmer hvordan kroppen skal se ut.
Det er kroppen sin respons på hormoner som avgjør fysiologisk kjønn, i to faser:
Først fasen som former ytre kjønnsorganer, så, langt senere, puberteten;
Alle kropper har anlegg for å se ut som hva vi forbinder med begge kjønn, og det er helt opp til hormoner.

Til sist så har vi hjernen, som står for legning, kjønnsrollemønster, seksuell strategi, kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet.
Utviklingen av hjernen er igjen ikke er fundert på biologisk kjønn, fysiologisk kjønn, eller genetisk kjønn, som gjør forståelsen til Nasjonalisten her fundert på en misforståelse av hvordan mennesker og biologien fungerer, da genetisk kjønn ikke direkte står for kjønnsutvikling av noe organ ut over testes;
Om man har genetisk mannlig kjønn i organene testes og genetisk kvinnelig kjønn som grunnlag for organet hjernen, så vil de fleste fremdeles ha maskulin kjønnsidentitet.
 

Nasjonalisten skrev (På 30.4.2024 den 4:56 PM):

Jeg tror naturligvis ikke på noen intetkjønn hjerne, da cellene i hodet også bærer kjønnede kromosomer, for de fleste er det xx eller xy, så det gir ingen mening at hjernen er ukjønnet.

 

Endret 5. mai av Red Frostraven

[Nasjonalisten]

13 hours ago, Red Frostraven said:

1 Du kan også ha en kropp som er en mosaik av XX og XY; da er du både mann og kvinne, genetisk.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1049955/

2 Genetisk kjønn og biologisk kjønn er altså forskjellige ting, da du med mosaik fremdeles kan ha ett biologisk kjønn, men to genetiske kjønn.

Så kommer fysiologisk kjønn.
Selv om du har et biologisk kjønn, og selv om dette samsvarer med genetisk kjønn og du bare har ett, så trenger ikke kroppen formes som man forventer eller som andre som har det samme genetiske og biologiske kjønnet:
Det er ikke biologisk kjønn eller genetisk kjønn som bestemmer hvordan kroppen skal se ut.
Det er kroppen sin respons på hormoner som avgjør fysiologisk kjønn, i to faser:
Først fasen som former ytre kjønnsorganer, så, langt senere, puberteten;
Alle kropper har anlegg for å se ut som hva vi forbinder med begge kjønn, og det er helt opp til hormoner.

3 Til sist så har vi hjernen, som står for legning, kjønnsrollemønster, seksuell strategi, kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet.
Utviklingen av hjernen er igjen ikke er fundert på biologisk kjønn, fysiologisk kjønn, eller genetisk kjønn, som gjør forståelsen til Nasjonalisten her fundert på en misforståelse av hvordan mennesker og biologien fungerer, da genetisk kjønn ikke direkte står for kjønnsutvikling av noe organ ut over testes;
Om man har genetisk mannlig kjønn i organene testes og genetisk kvinnelig kjønn som grunnlag for organet hjernen, så vil de fleste fremdeles ha maskulin kjønnsidentitet.

1 Hvor lenge ledve denne personen de observerte med en mosaikk av mann og kvinne deler, hadde de eller har de noen helseproblemer, har kroppen dems utviklet seg til hva jeg ville kalt en åpenbar kvinne eller mann fysisk, og er de fertile?
2 Fysiologisk, Biologisk, genetisk kjønn, alt betyr det samme, biologisk kjønn, kjønn er en biologisk betegnelse, tankene i hodet ditt er identitet, kun identitet.
3 Utviklingen av hjernen er definitivt fundert på kjønn, da det er radikalt forskjellige instinkter i de forskjellige hjernene, så er det åpenbart at de to kjønnene generelt sett tenker forskjellig.

Spørsmål: uten å snakke med en respektiv transe, kan man observere kjønnet du mener denne transen har inni hodet, du sier jo hjernen til folk med inkongruens er fysisk forskjellig fra andres, om jeg forstår/husker rett? Jeg hører stadig om denne hjerneforskjellen. Transe-eksempelet er for eksempel en person som selv ønsker å få medisinsk behandling, om som du mener er en transe, en person som du ville kalt mann, men jeg ville kalt kvinne, da de har hele ''kroppen'' og organene til en typisk kvinne, utenom hjernen.
Spørsmål: anerkjenner du de helseproblemene de fleste(alle?) transer i dag lever med eller risikerer, grunnet hormon-mixen de endrer fra typisk kvinne-miks til typisk manns-miks(eller motsatt). Med transe mener jeg de som faktisk har utført behandling og som bruker hormon-tilskudd regelmessig. Anerkjenner du at manne-hormon-miksen  fungerer som gift i de fleste kvinnekropper?

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

Hvor lenge ledve denne personen de observerte med en mosaikk av mann og kvinne deler, hadde de eller har de noen helseproblemer, har kroppen dems utviklet seg til hva jeg ville kalt en åpenbar kvinne eller mann fysisk, og er de fertile?

 

Levde..? Hvorfor skal de ikke leve et relativt normalt liv, gitt hvordan celler/biologien faktisk fungerer..?

De fleste tilfeller går sannsynligvis uoppdaget, med mindre mosaiken deler indre kjønnsorganer.

Som forklart, og jeg regner med du forstår i og med at det er fortalt gjentatte ganger så er ikke noen annen del av kroppen betydelig påvirket av kjønnskromosomer, direkte. Ytre kjønnsorganer kan formes til begge deler, uavhengig av genetisk kjønn og biologisk kjønn.

Sitat

 

In humans, sexual dimorphism is a consequence of the XY sex-determination system. In typical prenatal sex differentiation, the male and female embryo is anatomically identical until week 7 of the pregnancy, when the presence or the absence of the SRY gene on the Y chromosome causes the undetermined gonadal tissue to undergo differentiation and eventually will become either a pair of testes or ovaries respectively.[1] The cells of the developing testes produce anti-Müllerian hormone (AMH) and androgens, causing the reproductive tract and the genitals of the fetus to differentiate.[2] As individuals with 46,XX/46,XY partially express the SRY gene, the normal process by which an embryo normally develops into a phenotypic male or phenotypic female may be significantly affected causing variation in the gonads, the reproductive tract and the genitals.[3] Despite this, there have been cases of completely normal sex differentiation occurring in 46,XX/46,XY individuals reported in the medical literature.[4][5][6] 46,XX/46,XY chimerism can be identified during pregnancy by prenatal screening or in early childhood through genetic testing and direct observation.[7]

 

The rate of incidence is difficult to determine as the majority of diagnoses go unreported in the literature.

 

...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/46,XX/46,XY

Fertilitet finnes, hos en del, som ikke har todelt genetikk på gonader. Som forklart.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6575956/

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

biologisk kjønn, kjønn er en biologisk betegnelse, tankene i hodet ditt er identitet, kun identitet.

Biologisk kjønn er hvorvidt du produserer eggceller eller sædceller - og med godvilje - anlegget til å produserer sådan, om man skal inkludere sterile.

Ytre kjønnsorganer og fysiologisk kjønn er skapt separat fra biologisk kjønn.

Genetisk kjønn er en separat ting fra det igjen;

Det finnes fertile XY-kvinner, som altså er biologiske kvinner...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190741/

...og som vi skal inn på senere, mennesker født med fysiologisk kjønn, legning og kjønnsidentitet annet enn deres biologiske forutsetninger 

Og hjernen, som gonader, er et organ. Legning, kjønnsrollemønster/strategier og kjønnsidentitet er egenskaper ved organet hjernen. Hjernen har også svært mange områder med forskjellige jobber og egenskaper.

Som forklart gjentatte ganger. Legning og kjønnsidentitet er fysiske komponenter av hjernen som produserer opplevelser, all den tid hjernen er et fysisk organ.

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

Utviklingen av hjernen er definitivt fundert på kjønn, da det er radikalt forskjellige instinkter i de forskjellige hjernene, så er det åpenbart at de to kjønnene generelt sett tenker forskjellig

Prosessen som driver kjønnsdifferensieringen av hjernen på områder relatert til legning og kjønnsidentitet er nesten definitivt hormondrevet, uavhengig av hva som driver de øvrig små forskjellene på andre områder.

Immunitet mot testosteron produserer kvinnelig legning og kjønnsidentitet i XY-individer, som er biologiske menn, men registreres som kvinner ved fødselen -- selv om tilstanden oppdages.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Immunitet mot testosteron demonstrerer også hvordan kroppens ytre fysiologi formes av hormoner inkludert kjønnsorganer -- utenom indre kjønnsorganer -- da biologiske menn med CAIS i mange tilfeller først disgnoseres i puberteten etter å ha levd liv som kvinner frem til da.

Noen ganger først i voksen alder, som gifte kvinner med ektemenn.

...

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

uten å snakke med en respektiv transe, kan man observere kjønnet du mener denne transen har inni hodet, du sier jo hjernen til folk med inkongruens er fysisk forskjellig fra andres, om jeg forstår/husker rett? Jeg hører stadig om denne hjerneforskjellen. Transe-eksempelet er for eksempel en person som selv ønsker å få medisinsk behandling, om som du mener er en transe, en person som du ville kalt mann, men jeg ville kalt kvinne, da de har hele ''kroppen'' og organene til en typisk kvinne, utenom hjernen.

Se menn med CAIS over.

De er tildelt kvinne som kjønn ved fødselen, men er biologiske menn, med XY-kromosomer, med typisk med kvinnelig kjønnsidentitet og kvinnelig legning.

...du ville ikke visste det var en biologisk mann ved å se på dem.

Og for å svare på spørsmålet mer direkte;

Man kan ikke se legningen på en person, og ei heller kjønnsidentiteten.

Men i og med at mennesker kan uttrykke seg, så vil de kunne forklare sin legning -- og kjønnsidentitet.

Hva folk liker og er tiltrukket av velger de ikke selv. På samme måte velger man ikke hva man identifiserer som, og vi har ingen grunn til å tvile mer på dem som er trans enn på dem som er homofile -- versus de som sier de er cis og hetero.

...og for å svare mer spisset mot hvordan vi kan være sikre på at de snakker sant, så kan man se at aktiveringsmønsteret på hjernen fungerer mer som kjønnet de identifiserer som, i situasjoner hvor det er relevant;

Hjernen er ikke magisk, så lignende aktiveringsmønstere demonstrerer funksjonslikhet, som betyr at hjernene er fysisk lignende i reaksjonene deres.

Nyere studie publisert i februar i år:

https://www.researchgate.net/figure/Comparison-of-activation-maps-in-both-transgender-and-cisgender-groups-when-viewing-other_fig1_337840899

Eldre studie;

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180524112351.htm

Rent fysisk så er det for komplisert, foreløpig.

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

anerkjenner du de helseproblemene de fleste(alle?) transer i dag lever med eller risikerer, grunnet hormon-mixen de endrer fra typisk kvinne-miks til typisk manns-miks(eller motsatt). Med transe mener jeg de som faktisk har utført behandling og som bruker hormon-tilskudd regelmessig. Anerkjenner du at manne-hormon-miksen  fungerer som gift i de fleste kvinnekropper?

Legg ved forskning fra seriøse kilder, så kan vi diskutere det problemet ut fra det observerte omfanget.

[Brother Ursus]

https://www.economist.com/united-states/2024/06/27/research-into-trans-medicine-has-been-manipulated
https://archive.is/wJCI7

Research into trans medicine has been manipulated

Court documents offer a window into how this happens

From early on in the contract negotiations, WPATH expressed a desire to control the results of the Hopkins team’s work. In December 2017, for example, Donna Kelly, an executive director at WPATH, told Karen Robinson, the EPC’s director, that the WPATH board felt the EPC researchers “cannot publish their findings independently”. A couple of weeks later, Ms Kelly emphasised that, “the [WPATH] board wants it to be clear that the data cannot be used without WPATH approval”.

Verdens ledende organisasjon for transhelse driver altså med systematisk løgn og manipulasjon av data og vitenskap. Hånda i været hvis du er overrasket.

[Red Frostraven]

Cass sin rapport sidestilte seriøs forskning med spørreundersøkelser på anti-trans forum. For å nå sin konklusjon om at det var usikkerhet i forskningen.

Så.

WPATH har rett.

Sitat

 

THE Cass Review “obscures key findings, misrepresents its own data, and is rife with misapplications of the scientific method”, according to a review by academics from Yale Law School and the Yale School of Medicine.

A team of international scientists from Yale, led by Professor Anne Alstott and Dr Meredithe McNamara, have savaged the landmark report into transgender healthcare for young people provided by the NHS in England.

 

 

https://law.yale.edu/yls-today/news/report-addresses-key-issues-legal-battles-over-gender-affirming-health-care

Men hey, konservative lekfolk bryr seg sjeldent om fakta, like lite som de bryr seg om barnas beste. Der er det deres mening som teller, og barna får reise til helvete om det de konservative mener ikke er det beste -- med de beste intensjoner, og til sitt eget beste, selv om vitenskapen sier noe annet er best -- må vite. For hvem er vel vitenskapen til å motsi Gud?

...

Bare siterer mer av artikkelen, da Cass selv ikke ønsket å stoppe behandlingen av transpersoner, og det blir feil å gi hennes ufaglærte rapport skylden for at den misbrukes til nettopp det..:

 

Alstott, McNamara, and their co-authors evaluate the Cass Review and reach a very different conclusion. In fact, the Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care, the report states. 

“It is vital that the national and international medical community, policymakers, and the media understand what the Cass Review is and what it is not,” Alstott said. “The Review will likely be cited by states attempting to ban gender-affirming care, but, in fact, it is does not recommend a ban on medical care for transgender youth.” 

Although the Cass Review does criticize the evidence base for gender-affirming care, the Review’s conclusions in this regard are unsupported,” according to McNamara.

According to Dr. McNamara, “The Cass Review is an important document for those considering how to remedy the shortage of health services for transgender young people in the U.K. It is not an authoritative guideline or standard of care, nor is it an accurate restatement of the available medical evidence on the treatment of gender dysphoria. 

Troublingly, according to the new report, the Cass Review “levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and safety of gender-affirming medical treatments, and it repeats claims that have been disproved by sound evidence.” Additionally, the report states that the systematic reviews the Cass Review relied on have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.

The new report is co-authored by a group of eight legal scholars and scientists. The scientists include M.D. and Ph.D. researchers, academics, and physicians; all have expertise in research and/or clinical practice in gender-affirming care; and their areas of specialty include adolescent medicine, pediatric endocrinology, child and adolescent psychiatry, and epidemiology.

In addition to Alstott and Dr. McNamara, the distinguished authors include Kellan Baker, Ph.D., Executive Director of the Whitman-Walker Institute; Kara Connelly, M.D., Associate Professor of Pediatrics, Division of Endocrinology, School of Medicine, Oregon Health & Science University; Aron Janssen, M.D., Associate Professor of Psychiatry and Behavioral Sciences, Northwestern University Feinberg School of Medicine; Johanna Olson-Kennedy, M.D., Professor of Clinical Pediatrics, Keck School of Medicine of USC; Ken C Pang, FRACP, Ph.D., NHMRC Leadership Fellow and Senior Principal Research Fellow, Murdoch Children’s Research Institute, VIC Australia; Ayden Scheim, Ph.D., Assistant Professor of Epidemiology, Drexel University Dornsife School of Public Health; Jack Turban, M.D., Assistant Professor, Psychiatry, University of California, San Francisco.

...

:..

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Verdens ledende organisasjon for transhelse driver altså med systematisk løgn og manipulasjon av data og vitenskap. Hånda i været hvis du er overrasket.

...Så.

Du har altså latt deg lure.

Henda uværet dem som er overrasket over at kulturkrigere lar seg lure til å innta anti-vitenskapelige holdninger basert på ufaglært synsing, og tror at andre ufaglærte sine meninger om hva som foregår basert på tilsvarende misinformasjon på noen måte støtter deres anti-vitenskapelige forestillinger.

Dette er vitenskap, ikke politikk. Vitenskapen er klar, selv om kristenkonservative har vunnet politikk-delen -- og klart å disinformere store deler av de ufaglærte -- flere steder i vesten hvor konservativ disinformasjon fra USA står sterkt.

Endret 4. juli av Red Frostraven

[Brother Ursus]

Personangrep fra den kanten, som vanlig.

Det er The Economist, som trykker dette. Og anklagene gjelder overordnet kontroll, ikke en spesifik studie.

Du sitter i et boble-ekkokammer på ytterkanten og roper på den overveldende majoriteten at vi sitter i vår egen boble. Det gjør vi sikkert, men det er jammen mange fler her.

[Red Frostraven]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Personangrep fra den kanten, som vanlig.

Du skrev:

"Verdens ledende organisasjon for transhelse driver altså med systematisk løgn og manipulasjon av data og vitenskap. Hånda i været hvis du er overrasket."

Mens du siterte en artikkelen skrevet av en journalist ved the Economist som har for vane å lyge om slike saker, og ignorerer tidligere advarsler om kildekritikk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Singal

https://www.assignedmedia.org/breaking-news/jesse-singal-misrepresented-a-trans-girls-medical-history-and-she-called-him-out

Media er desverre ikke noen god kilde til informasjon i disse sakene, da nær halvparten av fagfolk med meninger om transhelse ikke er gode kilder i disse sakene -- og gjett hvem som oppsøker media for å fremme synet sitt etter nye retningslinjer og faglig kunnskap har forsmådd deres utdaterte syn og gjør narr av deres vrangforestillinger.

[Nasjonalisten]

https://steigan.no/2024/07/medisinsk-skandale-kan-vaere-var-tids-lobotomi/

Godt sagt, Silje Schevig's episode med Ness er å finne på spotify:

 

Uansett om vi finner nøyaktig de veldig få barna som kan ha mer nytte av transisjon enn normal pubertet(som jeg tror er umulig), så kommer man ikke forbi disse faktum:
-man blir steril,
-man blir avhengig av sterke medisiner resten av livet,
-man fungerer ikke som det motsatte kjønn seksuelt.
Uansett hvor psykologisk ''nyttig'', så er transisjon også svært fysisk destruktivt.
Kuren for 'kjønnsinkongruens' er den samme som BIID, psykoterapi, ikke kirurgi.
Kjønnsbekreftende behandling er(bør være) psykoterapi som bekrefter personens reproduktive kjønn.

[herzeleid]

Nasjonalisten skrev (På 6.7.2024 den 8:50 PM):

Kuren for 'kjønnsinkongruens' er den samme som BIID, psykoterapi, ikke kirurgi.
Kjønnsbekreftende behandling er(bør være) psykoterapi som bekrefter personens reproduktive kjønn.

Av nysgjerrighet; vil ikke dette risikere å havne under definisjonen av "konverteringsterapi"? 

Forbudet mot å utføre konverteringsterapi vil ramme «den som krenker en annen ved å anvende psykoterapeutisk, medisinsk, alternativmedisinsk eller religiøst baserte metoder eller lignende systematiske fremgangsmåter, i den hensikt å påvirke vedkommende til å endre, fornekte eller undertrykke sin seksuelle orientering eller kjønnsidentitet».

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-har-lagt-frem-forbud-mot-konverteringsterapi/id2985344/

[Mannen med ljåen]

Kanskje man skulle revurdere forbudet? Tåpelig at det skal være forbudt å kurere sykdom.