England stanser medikalisering av ''trans-barn''.

[frohmage]

Uderzo skrev (1 time siden):

Barn er ikke utstyrt til å ta slike avgjørelser som vil påvirke dem resten av livet. Når de er myndige så kan de gjøre hva de vil.

De må jo selvfølgelig utredes grundig før eventuell ikke-reversibel behandling iverksettes. Av en eller annen grunn synes tydeligvis noen det er bedre at 98% av tilfellene feilbehandles (nektes behandling) enn at 2% feilbehandles (og angrer behandlingen i ettertid).

[clevergecko]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Her er en rekke kilder.

Pass på så du ikke hopper til konklusjoner basert på overskrifter.

https://www.gendergp.com/detransition-facts/

"Pass på så du ikke hopper til konklusjoner basert på overskrifter."

Ikke barnslig i det minste. Voks opp.

Tvilsomme konklusjoner fra kilden du ga.

En suksessrate på 99,6 % vil bli ansett som et mirakel, spesielt hvor mange flere som angrer på selv enkle operasjoner og til og med kreftbehandling. Som et eksempel (USA) angrer 21% av folk på at de har fått mastektomi for å behandle brystkreft, og opptil 19% velger å slutte med kjemoterapi. Kilden din er tvilsom, et eksempel er den britiske undersøkelsen som gidde sin konklusjon på bare ett år, det er ekstremt kortsiktig. Praktisk talt ubrukelige data. Dessuten er alle disse voksne, ikke barn, som er temaet for hele denne tråden. Voksne er forskjellige fra barn.

Kommentaren fra den amerikanske kilden:

Sitat

In a 2015 survey of nearly 28,000 people conducted by the U.S.-based National Center for Transgender Equality, only 8 percent of respondents reported detransitioning, and 62 percent of those people [5%] said they only detransitioned temporarily. The most common reason for detransitioning, according to the survey, was pressure from a parent, while only 0.4 percent of respondents said they detransitioned after realizing transitioning wasn’t right for them.

Fra metodedelen gitt av undersøkelsen:

Sitat

The survey was developed by a team of researchers and advocates and administered online to transgender adults residing in the United States. The survey was accessible via any web-enabled device (e.g., computer, tablet, netbook, smart phone), accessible for respondents with disabilities (e.g., through screen readers), and made available in English and Spanish

Dette var en internettundersøkelse av personer som for øyeblikket (2015) identifiserer seg som transer. Dette vil sannsynligvis skjeve resultatene ettersom alle som har reversert transisjonen og ikke lenger anser seg som transpersoner, ikke ville blitt inkludert. Resultatet er at de eneste "detransition"-tallene (reversert transisjonen) er for de som har gått over, men fortsatt anser seg som transe, som forklarer den høye prosentandelen i undersøkelsen.

Så har vi den svenske kilden:

Sitat

The results of a 50-year survey published in 2010 of a cohort of 767 transgender people in Sweden found that about 2 percent of participants expressed regret after undergoing gender-affirming surgery.

Fra forskningsartikkelen, når de sier "expressed regret", da betyr det at de gikk gjennom en juridisk prosess for å offisielt gå tilbake til sitt opprinnelige kjønn, for eksempel på førerkortet, sykehistorien osv. Det handler bare om juridisk prosess. Dette er en utrolig mangelfull rapport, og du baserte dette som din hovedkilde for den 2%-argumentet. Jeg vurderer at du leser nøye de kildene du bruker.

Jeg må gjenta dette her: dette er bare voksne. Voksne pasienter ville antyde at de mest sannsynlig var langvarige transpersoner, i forhold til små barn. Dette er ikke hva tråden snakker om, det virkelige fokuset er på barn og valgene de kan ta på grunn av nåværende transaktivisme. For det andre tar studiene kun hensyn til personene som fortsatt kommer til kjønnsklinikker, har tilknytning til en, eller fortsatt representerer seg selv som transer selv etter anger, slik det fremgår av den svenske studien. Dette ville innebære at de som reversert transisjonen eller ombestemte seg før de gjennomgikk en kjønnskorrigerende behandling, mest sannsynlig ikke ville lenger oppsøke en kjønnsklinikk. Dette ville jo åpenbart ekskludere dem fra studien.

Om vi ser igjen på den amerikanske studien, så er den en nettbasert undersøkelse, der den mangler noen validerings- eller verifiseringstiltak, dersom undersøkelsen spør folk, som for tiden, klassifiserer som transer av sine egne meninger. Logisk sett vil de fleste som ikke deltar i transsosiale grupper (internettbaserte grupper) rett og slett ikke returnere til klinikken når de ikke lenger er "en del av dem", som de har forlatt, nesten samme som den svenske studien over. Dette er en svært mangelfull forskningsartikkel.

Også en kommentar jeg så fra den amerikanske studien:

Sitat

The study population included individuals who identified as transgender, trans, genderqueer, non-binary, and other identities on the transgenderidentity spectrum, in order to encompass a widerange of transgender identities, regardless ofterminology used by the respondent

Dette betyr at enhver som har reversert transisjonen eller ikke lenger identifiserer seg som transperson, ville ikke være del i undersøkelsen. Dette gjør undersøkelsen svært mangelfull. I tillegg har tallene blitt betydelig svekket, noe som gjør dem i praksis meningsløse, på grunn av inkluderingen av ulike "genderqueer" (kjønnsflytende) personer som har aldri gjennomført en transisjon fordi de aldri identifiserte seg som trans i utgangspunktet. Denne undersøkelsen er ekstremt mangelfull.

Jeg vil ikke bry meg med resten, jeg har sakt nok. Falsus in uno, falsus in omnibus.

Nettstedet du refererer til som kilde, er ensidig og misbruker data, samtidig som det ignorerer metodologi og alvorlige feil i de undersøkelsen de viser tydelig på nettsiden demmes. Dette tyder sterkt på at de søker å fremme en bestemt agenda ved å påvirke meninger i favør av et spesifikt synspunkt. Dette er definisjonen av propaganda.

Følg dine egne ord:

Sitat

"Pass på så du ikke hopper til konklusjoner basert på overskrifter."

Endret 16. mars av clevergecko
Sitat.

[Abigor]

1 hour ago, Uderzo said:

Når det kommer til barn? Ja, jeg synes det bør være en klar grense. Det er mange ting som vi voksne bestemmer for barn. Det er mange grunner til at vi har noe som heter myndighetsalder. Barn er ikke utstyrt til å ta slike avgjørelser som vil påvirke dem resten av livet. Når de er myndige så kan de gjøre hva de vil.

Og resultatet av det er at noen barn dør. Det er du villig til, men ikke andre. Derav dilemmaet. Kan ikke se at din retorikk er mindre manipulerende - det er bare to motstående argumenter.

[clevergecko]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

 

Medfødte egenskaper som er produkter av hjernen og skapt før hjernen påvirkes av kultur er jo åpenbart produkter av biologien som former hjernen, all den tid det er egenskaper vi har før vi lærer oss vårt første ord.

Menneskeskapte konsepter er ikke biologi, det er kultur.

...

Altså;

Hva former hjernen vår, inkludert kjønnsdifferensieringen av den -- en utvikling som vitterlig danner grunnlag for vår legning, og kjønnsidentitet -- om ikke en rent biologisk prosess..?

Er det en magisk prosess..?

Det er åpenbart ikke kultur, som økonomi og annen kunnskap, i og med at de er en del av oss -- produkter av hjernen -- som var ferdigstilt før vi lærer vårt første ord, før vi ser og klarer å gi mening av omgivelsene våre.

...

Hjernen vår er kjønnsdifferensierert, og prosessen var biologisk.

Ikke magisk, ikke elektronisk, ikke musikalsk, ikke digital, ikke bibelsk -- en biologisk prosess.

Jeg forstår at kjønnsdifferensiering av hjernen er en biologisk prosess, men, igjen, ved samme logikk, så er matematikk og mønstergjenkjenning. Vi bruker definisjoner fra ordboken, ikke fra det du har skapt opp selv. 

Biologi handler om studiet av levende organismer og deres fysiske struktur, funksjon, vekst, evolusjon og oppførsel. 

Kjønnsidentitet er en sammensatning av biologiske, psykologiske, sosiale og kulturelle faktorer, det er sterkt påvirket av sosiale og kulturelle normer. Det er viktig å erkjenne at kjønnsidentiet ikke kan forklares til bare en kulturell forklaring, men det er en interaksjon av miljømessige påvirkninger.

Dette er ikke biologi. Å hevde at alt som skjer i hjernen er biologi, overser jo den kompleksiteten som kjennetegner menneskelig atferd og identitet. Kjønnsidentiet er ikke biologi, ved definisjon. Ved definisjon av den norske ordboken. Jeg skal ikke bruke dine facebook- og twitter definisjoner du har funnet frem. 

Jeg bruker definisjoner fra ordbøker, ikke fra Herr, Red Frostraven.
 

[The Avatar]

Abigor skrev (8 timer siden):

Det er jo en vesensforskjell i motvilje. Om det var ved tvang eller ikke.

Og samtykkekompetanse, noko som barn manglar. Det hjelp lite om pasienten samtykker om pasienten ikkje har forstått konsekvensane, både når det gjeld realistiske forventningar til resultat, og kva dører ein lukker for framtida. 

I alle fall med dagens teknologi så vil kjønnsskifte berre endre fysisk utsjåande. I praksis er kjønnsskifte ei sterilisering (i alle fall blir ein steril som det kjønnet ein har bytta til). 

[lada1]

Det er slikt som får meg til å bli lei av (pride) regnbue-flagget med tilhørende ensrettende "menings-påbud".

Endret 16. mars av lada1

[Maabren]

Aktivismen er sterk i pride-miljøet, synd det må gå ut over barn og ungdom. Ganske happy over at England tek til vet.

[Red Frostraven]

clevergecko skrev (12 timer siden):

Biologi handler om studiet av levende organismer og deres fysiske struktur

Og det er hjernens fysiske struktur som skaper kjønnsidentitet, legning, kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk.

Slik den også skaper bevissthet.

Åpenbart, da hjernen er et organ, som produserer forskjellige opplevelser basert på disse forskjellene. Kjønnsdifferensieringen av hjernen er et resultat av en biologisk prosess i et høyst biologisk organ.

...

Det er noe som produseres av organet hjernen, uavhengig av ytre informasjon.

At du ikke forstår det er jo vitterlig et problem dere må jobbe med, og ordboken hjelper ikke.

...

Forklar gjerne din forståelse av det psykologiske og kulturelle aspektet ved kjønnsidentitet.

Hint:

En person sin kjønnsidentitet eksisterer uavhengig av disse, de påvirker mote og skjønnhetsidealet man konformerer til.

Endret 16. mars av Red Frostraven

[Red Frostraven]

clevergecko skrev (12 timer siden):

Dessuten er alle disse voksne, ikke barn, som er temaet for hele denne tråden. Voksne er forskjellige fra barn.

Når du funderer deg på studier av voksne, så får du data på voksne.

Problemet er at det er konsensus om at medisinsk behandling er forsvarlig, og at få angrer er temmelig godt bevist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Detransition

Minner igjen på at mangel på behandling gir nesten like alvorlig utfall for offeret som feilbehandling, og er en feilbehandling, som å nekte å fjerne brystkreft fordi en kvinne kan angre.

 

Sitat

Som et eksempel (USA) angrer 21% av folk på at de har fått mastektomi for å behandle brystkreft,

Hvor mange menn angrer på å ha fjernet brystvev..? Sikker ekstremt få.

Fordi brystvev er så viktig for kvinnelig kjønnsidentitet, men mindre betydelig for menn, og en belastning for transmenn.

Som demonstrerer viktigheten av behandling.

Og forklarer hvorfor få angrer på kjønnshormoner;

Det former kroppen deres nærmere idealet. Som en reversert mastektomi, for kvinner.

Som penisforstørrese for en person med mikropenis. Som også er kjønnsbekreftende behandling.

Endret 16. mars av Red Frostraven

[clevergecko]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Og det er hjernens fysiske struktur som skaper kjønnsidentitet, legning, kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk.

Slik den også skaper bevissthet.

Åpenbart, da hjernen er et organ, som produserer forskjellige opplevelser basert på disse forskjellene. Kjønnsdifferensieringen av hjernen er et resultat av en biologisk prosess i et høyst biologisk organ.

...

Det er noe som produseres av organet hjernen, uavhengig av ytre informasjon.

At du ikke forstår det er jo vitterlig et problem dere må jobbe med, og ordboken hjelper ikke.

...

Forklar gjerne din forståelse av det psykologiske og kulturelle aspektet ved kjønnsidentitet.

Hint:

En person sin kjønnsidentitet eksisterer uavhengig av disse, de påvirker mote og skjønnhetsidealet man konformerer til.

Det virker som om du mangler forståelse for hvordan hjernen faktisk funker. Kanskje du bør undersøke litt før du kommer med slike påstander? Å si at hjernens fysiske struktur alene skaper kjønnsidentitet, legning, kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk er helt feil, og det er overraskende at du ikke har satt deg bedre inn i dette med hvor mange kommentarer du har skrevet her. Dine synspunkter mangler faglig grunnlag. Forskning viser at det ikke er noen enkel del av hjernen som ensidig bestemmer aspekter av "identitet". Derfor er det mer nøyaktig å si at kjønnsidentitet og seksuell orientering formes av et samspill mellom individets opplevelser, sosialisering og kulturelle påvirkninger - i andre ord - et samspill mellom biologiske, psykologiske og sosiale faktorer. Å redusere dette til bare 'hvis det hender i hjernen, da er det biologi' er tullete. Igjen, ved samme ord-for-ord logikk, så er matematikk, fysikk og kjemi også biologi, siden alt foregår i hodet. Ved ditt eget ordbruk.

Sitat

Når du funderer deg på studier av voksne, så får du data på voksne.

Problemet er at det er konsensus om at medisinsk behandling er forsvarlig, og at få angrer er temmelig godt bevist.

Jeg vil nevne igjen, og igjen at diskusjonen i denne tråden omhandler barn, og det var kun du som henviste til en kilde som bare handler om voksne. Ikke skyld dette på meg. I tillegg så ignorerer du at hele studien du henviste til er fullstendig feil, hvor undersøkelsen er ekstremt mangelfull.

Sitat

Hvor mange menn angrer på å ha fjernet brystvev..? Sikker ekstremt få.

Så du velger å ignorere 98% av det jeg har skrevet og i stedet tar opp et stråmannargument? Du er trist.

Det er irriterende at du fortsetter å ignorere reelle forklaringer og ty til dine egne oppdiktede definisjoner. Selv at jeg prøver å forklare og tilby ressurser, som den norske orboken, for å forklare forskjellen mellom biologi og psykologi, foretrekker du å stole kun på dine egne fabrikkerte definisjoner. Det er som å diskutere mot en anti-vaxxer, du er sta og uvitende om emnet, og du fortsetter å ikke bruke ordboken. Du velge å ignorere alt diskusjon, som en liten barn med fingrene i øret. Jeg også vurderer at du utforsker troverdige kilder - eller bruke ordboken - for å oppnå en bedre forståelse, samtidig som du kan redusere bruken av plattformer som Facebook, Twitter, og Reddit for dine definisjoner av hva biologi er for noe. Snakkes.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Endret 16. mars av clevergecko
Falsus in uno, falsus in omnibus.

[Kalle Klo]

19 hours ago, Red Frostraven said:

Når du funderer deg på studier av voksne, så får du data på voksne.

Problemet er at det er konsensus om at medisinsk behandling er forsvarlig, og at få angrer er temmelig godt bevist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Detransition

Minner igjen på at mangel på behandling gir nesten like alvorlig utfall for offeret som feilbehandling, og er en feilbehandling, som å nekte å fjerne brystkreft fordi en kvinne kan angre.

 

Hvor mange menn angrer på å ha fjernet brystvev..? Sikker ekstremt få.

Fordi brystvev er så viktig for kvinnelig kjønnsidentitet, men mindre betydelig for menn, og en belastning for transmenn.

Som demonstrerer viktigheten av behandling.

Og forklarer hvorfor få angrer på kjønnshormoner;

Det former kroppen deres nærmere idealet. Som en reversert mastektomi, for kvinner.

Som penisforstørrese for en person med mikropenis. Som også er kjønnsbekreftende behandling.

Jeg tror du har rett i at det er konsensus om at barn med kjønnsinkongruens skal få behandling, men ikke at dette innebærer kirurgi eller bruk av hormonblokkere. Det siste er fortsatt kontroversielt. Jamfør en faktisk balansert framstilling:

https://tidsskriftet.no/2023/05/kronikk/hva-er-faglig-forsvarlig-og-omsorgsfull-helsehjelp-til-barn-og-unge-med

[Red Frostraven]

Kalle Klo skrev (3 timer siden):

Jeg tror du har rett i at det er konsensus om at barn med kjønnsinkongruens skal få behandling, men ikke at dette innebærer kirurgi eller bruk av hormonblokkere. Det siste er fortsatt kontroversielt. Jamfør en faktisk balansert framstilling:

https://tidsskriftet.no/2023/05/kronikk/hva-er-faglig-forsvarlig-og-omsorgsfull-helsehjelp-til-barn-og-unge-med

Det er kontroversiellt, stort sett bare blant fagfolk som nå er utenfor fagfeltet.

Legen du siterer ønsker bare å tilby hjelp til ikke-binære som lider av kjønnsdysfori -- i tillegg til at vedkommende støtter hjelp til medisiner til transpersoner.

De ikke-binære er en utsatt gruppe som verken er cis eller binær trans, og som sliter litt i det at de mistrives med egen kropp fordi de føler tiltrekning og tilhørighet til begge idealer.
For dem er det ideellt å vente til de blir voksne før de avgjør hva de vill.

Som finnster.

 

[Kalle Klo]

38 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er kontroversiellt, stort sett bare blant fagfolk som nå er utenfor fagfeltet.

Legen du siterer ønsker bare å tilby hjelp til ikke-binære som lider av kjønnsdysfori -- i tillegg til at vedkommende støtter hjelp til medisiner til transpersoner.

De ikke-binære er en utsatt gruppe som verken er cis eller binær trans, og som sliter litt i det at de mistrives med egen kropp fordi de føler tiltrekning og tilhørighet til begge idealer.
For dem er det ideellt å vente til de blir voksne før de avgjør hva de vill.

Som finnster.

 

Hvis du faktisk leser hele teksten, så snakker legen generelt. Ikke-binær kjønnsidentitet er kun fokus i et kapittel. Hun kritiserer helsedirektoratets nåværende retningslinje basert for å ha manglende fokus på evidens-basert forskning. 

Hun beskriver også at Sverige opp til nylig har hatt en liberal holdning til homonbehandling, men at de nå er i ferd med å forandre praksis, fordi man har funnet problemer med utvikling av bentetthet. 

Fra vedtaket: « … Trots att forskningsläget i princip är oförändrat sedan kunskapsstödet togs fram 2015, har de tidigare starka, positiva rekommendationerna om pubertetshämmande och könsbekräftande behandling reviderats till svaga, negativa rekommendationer.»

Hun skriver også: "En betydelig andel av barn med tidlig kjønnsinkongruens finner i løpet av oppveksten tilbake til en kjønnsidentitet som samsvarer med fødselskjønnet".

Følgende paragraf motsier agumenter i denne tråden om at det er bevist at manglende hormonterapi fører til selvmord:

"Det kan virke logisk at pasienter med kjønnsdysfori og økt selvmordsrisiko får bedre levekår med kjønnsbekreftende eller kroppsjusterende medisinsk behandling. Dette reiser viktige spørsmål om eventuell risiko ved å tilbakeholde slik behandling. Men behandlingsstrategiene har ikke gjennomgått en utprøving og vurdering som ellers regnes som obligatorisk i helsetjenesten i Norge, og det foreligger ikke tilstrekkelig evidens for at behandlingen reduserer selvmordsrisiko, kjønnsdysfori og psykiske helseplager"

Siste paragraf i konklusjonen sier følgende:
"En folkehelseinnsats for et samfunn med større åpenhet for kjønnsmangfold er minst like viktig som gode helsetjenester (3). Hvis mennesker i større grad kan få være seg selv som den de er, i eller utenfor etablerte kjønnskategorier, kan minoritetsstress og behov for medisinsk behandling reduseres."

 

[Red Frostraven]

Kalle Klo skrev (3 timer siden):

Hun skriver også: "En betydelig andel av barn med tidlig kjønnsinkongruens finner i løpet av oppveksten tilbake til en kjønnsidentitet som samsvarer med fødselskjønnet".

Kjønnsinkongruens er ikke å være trans, det er i praksis å oppleve ubehag med/rundt kjønnet sitt.

Som med legning, så manifesterer bevissthet rundt egen kjønnsidentitet seg i betydelig grad ved puberteten, som er grunnen til at eventuell behandlingen starter da, og er grunnen til at mennesker blir sikre på egen kjønnsidentitet og legning

Det er ingen forskning per nå som tilsier at det er noen betydelig grad av feilbehandling med hormonblokkere.
Det er betydelig med beviser for at segmenter av psykiatrien med kristen-konservativ agenda forsøker å fremstille det slik, inkludert kjendiser som Jordan Peterson, og organisasjoner som Heritage Foundation.

Legen er forsiktig med ordvalget sitt, men jeg lurer litt på kilden på 'at antallet er betydelig'.

Jeg har hørt flere fagfolk som har blitt lurt av Heritage Foundation sin propaganda, inkludert psykiatere.
 

Endret 17. mars av Red Frostraven

[herzeleid]

lada1 skrev (På 16.3.2024 den 6:57 AM):

Det er slikt som får meg til å bli lei av (pride) regnbue-flagget med tilhørende ensrettende "menings-påbud".

Jeg tenker det i alle fall er en grunn til å være bevisst på at "Pride" ikke utelukkende handler om "å elske den man vil" men også berører noen felt som ikke er like selvsagte, som behandlingen av barn. 

The Avatar skrev (På 15.3.2024 den 9:38 PM):

Er nærliggande å dra parallellen til lobotomi som på 40-talet var ein vanleg behandlingsmåte for personar med psykiske lidingar. 

Lobotomibehandling gav gode resultat, pasientane vart rolege og apatiske og var ikkje lenger utagerande. Men i dag er nok stort sett alle einige i at det var ein svært uetisk behandlingsmåte med mange seinskader og høg dødelegheit. 

Det som er så skremmende er at vi ikke har fasiten før om flere tiår. Jeg har sett det hevdes behandlingen redder liv samtidig som det også kommer frem at behandlingen kan være skadelig og at grunnlaget for å anbefale den kan være for svakt, hvilket jeg antar er grunnen til at det nå virker som en fra faglig hold ønsker å stramme inn. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwxlzJ/helsetopper-oensker-kraftig-innstramming-av-kjoennsbekreftende-behandling?fbclid=IwAR1zvF21PFiwZGp5FnpLGTThCKG2mpPPMs8QOV_f_2e0wZjMuIkEo1ASpz0

 

I alle tilfeller tror jeg det er hensiktsmessig å ha med seg begge momentene over. Det ser ikke ut til at vi har så god kunnskap på dette feltet som vi skulle ønske, samtidig som det er aktivister og politiske bevegelser som ønsker at en skal handle som om en gjorde det. Kanskje er dette noe som bidrar til at en del ikke ukritisk vil tilslutte seg "Pride" eller heise regnbueflagg. 

 

[freedomseeker]

Barn og til dels ungdom er så lett påvirkelige(noe venstresiden har lært å utnytte til det fulle) at det er en direkte ondskap å påføre dem irreversible skader gjennom medisinske inngrep.

Man burde i det minste sette en aldersgrense på 18 eller 21 år.

[Red Frostraven]

freedomseeker skrev (2 timer siden):

Man burde i det minste sette en aldersgrense på 18 eller 21 år.

...problemet her er at da er det for sent; det må gjøres ved puberteten for å ha ønskelig effekt.

 

 

freedomseeker skrev (2 timer siden):

Barn og til dels ungdom er så lett påvirkelige(noe venstresiden har lært å utnytte til det fulle) at det er en direkte ondskap å påføre dem irreversible skader gjennom medisinske inngrep.

Problemene med denne påstanden er
1: Hvem er det som innbiller deg dette?
2: Høyre, KrF og Venstre er enig med venstresiden i spørsmålet.

Det er kun høyreradikale partier i vesten, og et uheldig knippe mennesker som omgir seg med dårlige medisinske rådgivere, som faller for forestillingene om at den nye behandlingsmodellen til WHO er farlig.

[Kalle Klo]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Kjønnsinkongruens er ikke å være trans, det er i praksis å oppleve ubehag med/rundt kjønnet sitt.

Som med legning, så manifesterer bevissthet rundt egen kjønnsidentitet seg i betydelig grad ved puberteten, som er grunnen til at eventuell behandlingen starter da, og er grunnen til at mennesker blir sikre på egen kjønnsidentitet og legning

Det er ingen forskning per nå som tilsier at det er noen betydelig grad av feilbehandling med hormonblokkere.
Det er betydelig med beviser for at segmenter av psykiatrien med kristen-konservativ agenda forsøker å fremstille det slik, inkludert kjendiser som Jordan Peterson, og organisasjoner som Heritage Foundation.

Legen er forsiktig med ordvalget sitt, men jeg lurer litt på kilden på 'at antallet er betydelig'.

Jeg har hørt flere fagfolk som har blitt lurt av Heritage Foundation sin propaganda, inkludert psykiatere.
 

Ja, hun er forsiktig i ordvalget sitt, og det burde kanskje du også være. Jeg linket innlegget nettopp fordi det er så balansert, mens feks. din argumentasjon her inne er veldig svart/hvit og ensidig. Dette er en komplisert sak, med mange usikkerhetsmomenter og nyanser. 

Barn som sliter med dette, fortjener bedre enn en ekstremist-kamp mellom trans-aktivister og de aktivistene du henviser til. 

Innen forskning så vinner man tillit på å være nyansert, ikke ensidig. 

[Brother Ursus]

On 16.3.2024 at 12:07 PM, Red Frostraven said:

Problemet er at det er konsensus om at medisinsk behandling er forsvarlig, og at få angrer er temmelig godt bevist.

 

Kan være så enkelt som overlevelsesbias (survivorship bias) der de som feiler eller forsvinner aldri blir spurt.

Jeg kjenner personlig en som angrer. Og jeg kjenner bare to transpersoner totalt. Den andre personen har ikke gått igjennom operasjon.

[lada1]

4 hours ago, Brother Ursus said:

 

Kan være så enkelt som overlevelsesbias (survivorship bias) der de som feiler eller forsvinner aldri blir spurt.

Jeg kjenner personlig en som angrer. Og jeg kjenner bare to transpersoner totalt. Den andre personen har ikke gått igjennom operasjon.

De bare spør de som er tilgjengelige for å svare, liksom?