England stanser medikalisering av ''trans-barn''.

[Red Frostraven]

Kajac skrev (10 minutter siden):

Det er en ganske åpen hemmelighet at en urovekkende stor andel av de som tar kjønnsoperasjoner angrer.

Det er registrert under 2% anger for hormonblokkere, per nå.

Kilde til dine tall/forståelse..?

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Kjønnsidentitet er ikke psykologi -- det er biologi.

Det er tilstanden på hjernen din -- som for cis-personer gjør at du føler deg relativt komfortabel med egen kropp og utseende, i den grad du er nær et ideal.

Transpersoner har samme tilstand -- bare den som er mest vanlig for motsatt kjønn, og opplever ofte ekstrem misnøye med egen kropp, som ikke er praktisk mulig å endre:

...

Noen biologiske menn fødes uten penis, og får kvinnelig brystdannelse, i puberteten, og er uten skjeggvekst eller utvikling av grov stemme -- men med mannlig kjønnsidentitet.

Skal de lære seg å bare være kvinner?

Mange av dem sin hjerne er heldigvis utviklet på samme måte som resten av kroppen. Men de er biologiske menn, per definisjon. Samtidig regnes de som kvinner, i fødselsattest, pass og sv samfunnet.

Biologisk kjønn er faktisk bare gonader, testikler eller eggstokker.

...

Merk at dersom feirer dette automatisk ligger til langt til høyre for Høyre og KrF i spørsmålet -- og de fleste som er innbilt t dette er bra tror på kristen-konservative løgner om temaet.

Dette passer til grads inn med det binære oppsettet med menn, kvinner, intersex og folk som tar avstand fra både mann og kvinne kjønnet.
Men hva tenker du om alle de andre kjønnsidentitetene som ikke er koblet mot biologien på noen som helst måte?
De som går på katt, ulv, halvt menneske halvt hund, utenomjordisk delfin osv.? Er alle disse kun mentale absurditeter?

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (8 minutter siden):

Men hva tenker du om alle de andre kjønnsidentitetene som ikke er koblet mot biologien på noen som helst måte?
De som går på katt, ulv, halvt menneske halvt hund, utenomjordisk delfin osv.? Er alle disse kun mentale absurditeter?

Det er jo åpenbart ikke kjønnsidentitet, selv om det selvsagt kan være kulturelle (kjønns)idealer, som goth, punk eller barokk.

Noen som ikke passer godt under binær mann/kvinne presses gjerne til å forsøke noe ekstremt for å 'finne seg selv' eller passe inn.

Å sammenligne det faglige med tilfeldige forestillinger tjener dog ingen.

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Det er jo åpenbart ikke kjønnsidentitet, selv om det selvsagt kan være kulturelle (kjønns)idealer, som goth, punk eller barokk.

Noen som ikke passer godt under binær mann/kvinne presses gjerne til å forsøke noe ekstremt for å 'finne seg selv' eller passe inn.

Å sammenligne det faglige med tilfeldige forestillinger tjener dog ingen.

Så du mener at f.eks. catgender ikke er en kjønnsidentitet?

https://gender.fandom.com/wiki/Catgender#:~:text=Catgender is a xenogender in,to better understand their identity.
https://lgbtqia.wiki/wiki/Catgender
https://taimi.com/wiki/catgender-what-is-it-what-does-it-mean

Eller Xenogender -> Wolfgender?
https://nonbinary.wiki/wiki/Wolfgender
https://lgbtqia.wiki/wiki/Wolfgender

Nå har jeg ikke lest hva psykologen til denne norske katten har skrevet eller sagt men det påstår selv at det har fått en diagnose som sier at det identifiserer seg som en katt.

 

[Uderzo]

Abigor skrev (4 timer siden):

For andre er det kritikkverdig at barna dør. Så der har du dilemmaet.

Du får det til å høres ut som hormoner og operasjoner, av en ellers frisk kropp, er den eneste løsningen.
"For du vil vel ikke at barna skal ta selvmord vel?" Som om det er direkte resultat av at de ikke får hormoner og operasjoner.
Den type manipulerende retorikk gjør det vanskelig å diskutere dette temaet, for hvis du er kritisk til slik behandling så blir du beskyldt for å ikke ønske barna vel.

Puberteten er en turbulent tid for de aller fleste av oss, hormoner pumpes rundt i kroppen(naturlig), og dere som har barn har sikkert observert at barn oppfører seg ofte særdeles irrasjonelt og emosjonelt. 
Utviklingen av identitet, sosial funksjon osv. går i et rasende tempo, hjernens utvikler seg også voldsomt.
I den kanskje mest sårbare og kritiske perioden i livet så skal man altså gi barn hormoner, på toppen av alt dette, det er rene skjære vanvidd spør du meg.

Jeg er inderlig glad for at det fremdeles er noe fornuft i det norske helsevesenet.
Jeg så nylig et intervju med kona til Jim Norton, en amerikansk komiker, som er en norsk transkvinne.
Hun ga uttrykk for at hun er veldig glad for at hun gikk igjennom en grundig prosess(i Norge), og i likhet med meg synes det er helt vilt at man bare kan gå til en klinikk(ikke i Norge, enda ihvertfall) og si du er trans, å få en sprøyte rett i armen.
Disse pasientene(i Norge) får en grundig evaluering for å minimere risikoen for at personen angrer og ikke minst at det eksisterer andre faktorer som kan bety at de ikke blir frisk av behandling men vil fortsette å ha store mentale problemer.

At man behandler barn og gir dem en "fastrack" til kjønnsbekreftende behandling er hoderystende. Flere og flere nasjoner går nå tilbake på dette, det er bare starten. På tide at man setter på bremsene på dette løpske toget.

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (25 minutter siden):

Så du mener at f.eks. catgender ikke er en kjønnsidentitet?

Og månen er ikke en ost.

Kulturer er ikke kjønnsidentitet, og kostymer er kultur.

De kan uten problemer ha en kultur hvor de har slike idealer, slik som vår kultur også har sære idealer, sett utenfra.

Disse idealene kan være kjønnsnøytrale, eller kjønnsidealer -- ikke kjønnsidentitet.

...finn gjerne en seriøs kilde på temaet, i stedet for teite. Det reflekterer dårlig på folk sin forståelse av din kildekritikk.

Merk at disse ekstremt få individene som er furries kan tro hva de vil, og ikke er representativt eller brukbare for noen seriøs debatt rundt kjønnsidentitet.

---

Du forstår at du har en kjønnsidentitet, som ikke er fundert på ditt biologiske kjønn -- men, som din legning, oppstod separat uten å bry seg om hvordan du ser ut eller hva du har mellom beina dine, gjennom en hormonell gjettelek.?

 

Endret 15. mars av Red Frostraven

[clevergecko]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Kjønnsidentitet er ikke psykologi -- det er biologi

Kjønnsidentitet er ved definisjon ikke biology.

[Red Frostraven]

clevergecko skrev (2 minutter siden):

Kjønnsidentitet er ved definisjon ikke biology.

Hjernen. Er utviklingen av den biologisk?

Hvis ikke, hva er prosessen som bygger hjernen, om ikke biologi..?

Endret 15. mars av Red Frostraven

[clevergecko]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Det er registrert under 2% anger for hormonblokkere, per nå.

Bevis? Kilder?

[Red Frostraven]

clevergecko skrev (6 minutter siden):

Bevis? Kilder?

Her er en rekke kilder.

Pass på så du ikke hopper til konklusjoner basert på overskrifter.

https://www.gendergp.com/detransition-facts/

[Mannen med ljåen]

Hva er de helsemessige konsekvensene av å endre hormonene? Lavt testosteronnivå kan ha betydelige konsekvenser for menns helse, men gjelder det fremdeles hvis hen identifiserer seg som kvinne?

[clevergecko]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Kjønnsidentitet er ikke psykologi -- det er biologi

Hjernen. Er utviklingen av den biologisk?

Hvis ikke, hva er prosessen som bygger hjernen, om ikke biologi..?

Ved din logikk da er ALT biologi: Økonomi, det ville være biologi; siden den er skapt av mennesker, behandlet av den menneskelige hjernen, en biologisk komponent. Matte? Det er biologi. En bil, ingeniør, det er også biologi, fullført av hjernen.

Kjønnsidentitet bestemmes ikke av biologi, og heller ikke en biologisk forbindelse. Det er et mangefasettert konsept som omfatter fysiologiske og sosiologiske påvirkninger. Du ser ikke ut til å forstå definisjonen av biologi og psykologi, ettersom du kaster alt inn i biologi. Du bruker ikke definisjonene riktig, du lager dine egne definisjoner. Kjønnsidentitet involverer hvordan individer oppfatter seg selv, dypt sammenvevd med sosiale normer, kulturelle forventninger og personlige erfaringer. Det er bokstavelig talt en personlighet, en livsstil, ikke et biologisk aspekt.

Jeg tror det er viktig å bruke definisjonene av biologi og psykologi fra ordboken i stedet for å lage våre egne tolkninger. Kjønnsidentitet har per definisjon ingen tilknytning til biologi.

[Red Frostraven]

clevergecko skrev (21 minutter siden):

Ved din logikk da er ALT biologi: Økonomi, det ville være biologi; siden den er skapt av mennesker, behandlet av den menneskelige hjernen, en biologisk komponent. Matte? Det er biologi. En bil, ingeniør, det er også biologi, fullført av hjernen.

Kjønnsidentitet bestemmes ikke av biologi,

 

Medfødte egenskaper som er produkter av hjernen og skapt før hjernen påvirkes av kultur er jo åpenbart produkter av biologien som former hjernen, all den tid det er egenskaper vi har før vi lærer oss vårt første ord.

Menneskeskapte konsepter er ikke biologi, det er kultur.

...

Altså;

Hva former hjernen vår, inkludert kjønnsdifferensieringen av den -- en utvikling som vitterlig danner grunnlag for vår legning, og kjønnsidentitet -- om ikke en rent biologisk prosess..?

Er det en magisk prosess..?

Det er åpenbart ikke kultur, som økonomi og annen kunnskap, i og med at de er en del av oss -- produkter av hjernen -- som var ferdigstilt før vi lærer vårt første ord, før vi ser og klarer å gi mening av omgivelsene våre.

...

Hjernen vår er kjønnsdifferensierert, og prosessen var biologisk.

Ikke magisk, ikke elektronisk, ikke musikalsk, ikke digital, ikke bibelsk -- en biologisk prosess.

Endret 15. mars av Red Frostraven

[The Avatar]

Uderzo skrev (8 timer siden):

Jeg tror det kommer til å bli et oppgjør i årene som kommer, når flere og flere angrende personer går til sak mot foreldre etc. 

Er nærliggande å dra parallellen til lobotomi som på 40-talet var ein vanleg behandlingsmåte for personar med psykiske lidingar. 

Lobotomibehandling gav gode resultat, pasientane vart rolege og apatiske og var ikkje lenger utagerande. Men i dag er nok stort sett alle einige i at det var ein svært uetisk behandlingsmåte med mange seinskader og høg dødelegheit. 

[Red Frostraven]

The Avatar skrev (19 minutter siden):

Er nærliggande å dra parallellen til lobotomi som på 40-talet var ein vanleg behandlingsmåte for personar med psykiske lidingar. 

...problemet er jo at de nye norske retningslinjene er laget FORDI vi har lært at det å være trans, genuint, ikke er en vrangforestilling slik helsevesenet behandlet dem før, gitt en faktisk forståelse av mekanikkene bak tilstanden og kunnskap.

Vi har gått inn i tiden tilsvarende AVVIKLING av lobotomi, mens England har gått tilbake til det, fordi tilhengerne av praksisen og en del lekfolk er lurt grundig a kvakksalvere:

Det å tilby hormoner når noen kvalifiserer uten å erklære dem sinnsyke først og tvinge dem til å konformere til forventningene av varig sinnsforvirrelse over flere år markerer slutten på feilbehandling:

Sett dere inn i temaet før dere synser vær så snill;

https://www.forskning.no/sex/who-transpersoner-er-ikke-psykisk-syke/1193973

...

Minner om at skaden transpersoner opplever av å gjennomgå puberteten er like stor som om en cis-personer gjennomgår både pubertetsblokkere OG hormoner for motsatt kjønn.

Mangel på behandling for dem som trenger det er en grov feilbehandling.

Endret 15. mars av Red Frostraven

[Abigor]

1 hour ago, Uderzo said:

Du får det til å høres ut som hormoner og operasjoner, av en ellers frisk kropp, er den eneste løsningen.
"For du vil vel ikke at barna skal ta selvmord vel?" Som om det er direkte resultat av at de ikke får hormoner og operasjoner.
Den type manipulerende retorikk gjør det vanskelig å diskutere dette temaet, for hvis du er kritisk til slik behandling så blir du beskyldt for å ikke ønske barna vel.

Og motsatt! Finnes det ingen balanse? Må det være alt eller ingenting?

[Uderzo]

The Avatar skrev (14 minutter siden):

Er nærliggande å dra parallellen til lobotomi som på 40-talet var ein vanleg behandlingsmåte for personar med psykiske lidingar. 

Lobotomibehandling gav gode resultat, pasientane vart rolege og apatiske og var ikkje lenger utagerande. Men i dag er nok stort sett alle einige i at det var ein svært uetisk behandlingsmåte med mange seinskader og høg dødelegheit. 

Enig, tenkte faktisk å nevne parallelen selv. Vi gjorde pasienten "frisk", hen utagerte jo ikke lenger.

[Abigor]

Det er jo en vesensforskjell i motvilje. Om det var ved tvang eller ikke.

[fredrik2]

Problemet här är väl att det handlar om barn, hvis ikke ens puberteten har begynt så är det också små barn. Voksna får väl göra vad de vill men hvis man ska göra stora behandlingar på barn så bör man verkligen vara säker på att man gör rätt.

Finns det ens några objektiva tester i flertalet av tillfällen som visar att barnen har fötts i fel kropp? Barn kan ha sina ideer och de kan lätt bli manipulerade av andra. 

 

[Uderzo]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Og motsatt! Finnes det ingen balanse? Må det være alt eller ingenting?

Når det kommer til barn? Ja, jeg synes det bør være en klar grense. Det er mange ting som vi voksne bestemmer for barn. Det er mange grunner til at vi har noe som heter myndighetsalder. Barn er ikke utstyrt til å ta slike avgjørelser som vil påvirke dem resten av livet. Når de er myndige så kan de gjøre hva de vil.