§ 100 Ytringsfrihet bør finne sted

[sofiemyr]

Ingen kan holdes rettslig ansvarlig for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer og budskap med mindre det lar seg forsvare holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse. 

Er vi i ferd med å la politisk korrekthet ødelegge vår egen grunnlov? Jeg synes ikke selv det er spesielt klokt av en stortingspolitiker å legge ut slike meldinger som Per Willy Amundsen gjorde men grunnloven gir han pr def anledning til å gjøre det. 

Klokt nei - ulovlig - også nei

 

[Noxhaven]

Det du er i mot er vel egentlig straffeloven paragraf 185?
Men ja, jeg er enig.

Det er drit skummelt at det finnes en skreven lov som gjør at du kan bli fengslet for at noen føler seg krenket over meninger eller tanker som du ytrer - at det skal sitte advokater, dommere eller jurister som skal tolke hvor grensen går for hva som er lovlig krenkelse og hva som er ulovlig krenkelse - det er en sliperyslope til et autoritært regime som går på trynefaktor, strake motsatsen av et fritt demokrati.

--

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a.	hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b.	religion eller livssyn,

c.	seksuelle orientering,

d.	kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller

e.	nedsatte funksjonsevne.

Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4, endret ved lover 19 juni 2009 nr. 74, 4 des 2020 nr. 135 (ikr. 1 jan 2021 iflg. res. 4 des 2020 nr. 2592).

[Abigor]

Per Willy Amundsen sa ikke noe ulovlig.

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (3 timer siden):

Er vi i ferd med å la politisk korrekthet ødelegge vår egen grunnlov? Jeg synes ikke selv det er spesielt klokt av en stortingspolitiker å legge ut slike meldinger som Per Willy Amundsen gjorde men grunnloven gir han pr def anledning til å gjøre det. 

Og vi vet allerede konklusjonene på anmeldelsene mot ham.

Anmeldelsene kommer ikke til å føre frem, og Amundsen selv elsker nok at politiet og media gir ham denne type oppmerksomhet som han kan føle seg krenket av, i og med at det fører til oppmerksomhet og støtte for hans ideologi -- som denne tråden er et eksempel på.

Politiet gjør seg en enorm bjørnetjeneste ved å underholde anmeldelerene mens viktigere anmeldelser blir henlagt, med mindre de bokstavelig talt støtter ham politisk.

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Og vi vet allerede konklusjonene på anmeldelsene mot ham.

Anmeldelsene kommer ikke til å føre frem, og Amundsen selv elsker nok at politiet og media gir ham denne type oppmerksomhet som han kan føle seg krenket av, i og med at det fører til oppmerksomhet og støtte for hans ideologi -- som denne tråden er et eksempel på.

Politiet gjør seg en enorm bjørnetjeneste ved å underholde anmeldelerene mens viktigere anmeldelser blir henlagt, med mindre de bokstavelig talt støtter ham politisk.

Jeg støtter ikke nødvendigvis det han skrev med å starte denne tråden - men jeg er 100% for at vi må ha muligheten til å ytre oss fritt så lenge vi holder oss innenfor loven...

[Boing_80]

sofiemyr skrev (1 minutt siden):

Jeg støtter ikke nødvendigvis det han skrev med å starte denne tråden - men jeg er 100% for at vi må ha muligheten til å ytre oss fritt så lenge vi holder oss innenfor loven...

For de som ikke blir berørt av tullet til Amundsen vil det være lett å tenke slik. 

[:utakt]

Amundsen blir sikkert ikke dømt for noe, men det er ikke så innlysende som noen skal ha det til.

Sitat

Jon Wessel-Aas er en profilert advokat, og har ytringsfrihet som spesialfelt.

– Han ytrer seg på en måte som kan anses som egnet til å fremme hat mot alle som tilhører en gruppe, på grunn av deres etniske opprinnelse. Da er vi i utgangspunktet innenfor området for straffeloven § 185. Dette er noe annet enn religionskritikk eller maktkritikk, som nyter sterkt vern etter ytringsfriheten, forklarer Wessel-Aas.

– Min noe overfladiske vurdering er at Amundsens ytringer i den aktuelle diskusjonen er i grenseland for straffbare hatefulle ytringer, men blant annet på grunn av diskusjonens politiske karakter antagelig innenfor ytringsfriheten.

Han mener alle bevisene allerede er offentlig kjent, men mener det i denne saken først og fremst blir et spørsmål om ytringene rettslig sett er over terskelen for det straffbare.

– Er det sannsynlig at han blir siktet og dømt for dette?

– Som sagt, etter min vurdering er ytringene hans i alle fall i grenseland for straffbare hatefulle ytringer. Om påtalemyndigheten mener at de er over grensen, blir det tatt ut tiltale, svarer advokaten.

https://www.vg.no/nyheter/i/4o5yka/meldingen-fra-arar-38-startet-amundsen-braaket-direkte-hets

 

Ellers, jeg tror det er få som er uenige i at det er greit vi har lover mot hat, hets, sjikane og trusler. Uenigheten handler vel helst om akkurat hvor grensen skal gå. 

[sofiemyr]

Boing_80 skrev (8 minutter siden):

For de som ikke blir berørt av tullet til Amundsen vil det være lett å tenke slik. 

Ja, det var flåsete skrevet - spesielt med tanke på hans stilling - men fortsatt ikke ulovlig

[Abigor]

3 minutes ago, :utakt said:

Amundsen blir sikkert ikke dømt for noe, men det er ikke så innlysende som noen skal ha det til.

https://www.vg.no/nyheter/i/4o5yka/meldingen-fra-arar-38-startet-amundsen-braaket-direkte-hets

 

Ellers, jeg tror det er få som er uenige i at det er greit vi har lover mot hat, hets, sjikane og trusler. Uenigheten handler vel helst om akkurat hvor grensen skal gå. 

Akkurat hat stiller jeg meg skeptisk til. Ganske rart å ha lov mot hat når vi samtidig har de mest hatfulle ytringer i kulturen.

[Boing_80]

sofiemyr skrev (16 minutter siden):

Ja, det var flåsete skrevet - spesielt med tanke på hans stilling - men fortsatt ikke ulovlig

Det er det som er det verste, en person i den stillingen tror jeg vi forventer noe mer av enn en som som skriver artikler på Document.no eller Nyhetsspeilet og som er mannen i gata.

Endret 13. mars av Boing_80

[sofiemyr]

Abigor skrev (6 minutter siden):

Akkurat hat stiller jeg meg skeptisk til. Ganske rart å ha lov mot hat når vi samtidig har de mest hatfulle ytringer i kulturen.

Ikke sant? Og når man har noe så betent som midtøsten hvor løsningen ligger i midten så hjelper det lite å kaste bensin til verken høyre eller venstre 😮  Men utfordringen ligger i at vi har et lovverk vi ikke forstår selv...

Endret 13. mars av sofiemyr

[sofiemyr]

Noxhaven skrev (56 minutter siden):

Det du er i mot er vel egentlig straffeloven paragraf 185?
Men ja, jeg er enig.

Det er drit skummelt at det finnes en skreven lov som gjør at du kan bli fengslet for at noen føler seg krenket over meninger eller tanker som du ytrer - at det skal sitte advokater, dommere eller jurister som skal tolke hvor grensen går for hva som er lovlig krenkelse og hva som er ulovlig krenkelse - det er en sliperyslope til et autoritært regime som går på trynefaktor, strake motsatsen av et fritt demokrati.

--

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a.	hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b.	religion eller livssyn,

c.	seksuelle orientering,

d.	kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller

e.	nedsatte funksjonsevne.

Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4, endret ved lover 19 juni 2009 nr. 74, 4 des 2020 nr. 135 (ikr. 1 jan 2021 iflg. res. 4 des 2020 nr. 2592).

§ 185 truer han evt - § 100 beskytter han...

[Atib Azzad]

3 hours ago, Noxhaven said:

Det du er i mot er vel egentlig straffeloven paragraf 185?
Men ja, jeg er enig.

Det er drit skummelt at det finnes en skreven lov som gjør at du kan bli fengslet for at noen føler seg krenket over meninger eller tanker som du ytrer - at det skal sitte advokater, dommere eller jurister som skal tolke hvor grensen går for hva som er lovlig krenkelse og hva som er ulovlig krenkelse - det er en sliperyslope til et autoritært regime som går på trynefaktor, strake motsatsen av et fritt demokrati.

Jeg tror også det er viktig for demokratiet at det finnes lover som søker å beskytte grupper mot utsagn som kan begrense deres frihet.
Dersom det var en vedtatt sannhet man kunne ytre uten konsekvenser at alle muslimer er sånn eller sånn, så ville det i effekt kunne begrense ytrings- og bevegelsesrommet til de som er muslimer.
Uten å samtidig påstå at slike fordommer står og faller på at folk får ytre dem offentlig uten konsekvenser, muslimer eller for eksempel navere vil likevel komme til å måtte kjenne på stigmaet som kommer med at en eller annen andel av det ganske folk deler et eller annet syn på dem.
Det innebærer en viss trygghet at staten ikke sanksjonerer slike utsagn.

Jeg tror dette er mye av hensikten med loven, og at dersom den brukes slik vil være ganske uproblematisk med tanke på ytringsfriheten forøvrig, samtidig som jeg selvsagt kan inbille meg et scenario hvor den brukes på en annen måte og således kan være en slipperyslope til et autoritært regime, men da tror jeg så mange andre ting har inntruffet på forhånd at denne loven er blant våre minste bekymringer.

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

Jeg tror også det er viktig for demokratiet at det finnes lover som søker å beskytte grupper mot utsagn som kan begrense deres frihet.
Dersom det var en vedtatt sannhet man kunne ytre uten konsekvenser at alle muslimer er sånn eller sånn, så ville det i effekt kunne begrense ytrings- og bevegelsesrommet til de som er muslimer.

Mulig jeg overvurderer folk når jeg tenker at de fleste vil tenke at noen som fremmer ytringer om at "Muslimer er sånn eller sånn" generaliserer milliarder av mennesker som en identitet og at det ikke er annet en tåpelige og lite gjennomtenkte provokasjoner.
Man lærte tidlig at man ikke skal mate trollene på internett, det samme gjelder trollene ute i samfunnet. Ignorer dem eller snu de ryggen, ikke sett de på første side i VG, eller lag vage straffelover som gjør det hele mer "edgy" og som faktisk kan ramme folk det ikke burde. 

 

Sitat

Uten å samtidig påstå at slike fordommer står og faller på at folk får ytre dem offentlig uten konsekvenser, muslimer eller for eksempel navere vil likevel komme til å måtte kjenne på stigmaet som kommer med at en eller annen andel av det ganske folk deler et eller annet syn på dem.

Polakker, vaskehjelper, muslimer, vestkant sosser, navere, kvinner, menn, introverter, homofile, skallede, tynne, tykke for å ikke glemme ungdom uten uggs og mange mange andre grupper i samfunnet kjenner nok på det når de møter noen med nedsettende syn og ytringer om dem. Det er noe dritt og de folka er idioter, men ikke kriminelle.

Kort og godt så straffer sånne påstander og syn seg uten at det trenger et kjemisk inngrep eller trusler fra staten.
Per Willy Amundsen mister jobben sin og trolig noen som helst muligheten til å jobbe i en offentlig stilling, samtidig så har majoriteten av mennesker her i Norge endret eller forsterket sine tanker om den mannen basert på hans utsagn.

 

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Det er det som er det verste, en person i den stillingen tror jeg vi forventer noe mer av enn en som som skriver artikler på Document.no eller Nyhetsspeilet og som er mannen i gata.

Norsk lov skal vel ikke forvente noe mer? De skal da behandle alle likt?

Endret 13. mars av DukeNukem3d

[Boing_80]

DukeNukem3d skrev (Akkurat nå):

Norsk lov skal vel ikke forvente noe mer? De skal da behandle alle likt?

Du skjønner hva jeg mener, ikke sant?

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Noxhaven said:

Mulig jeg overvurderer folk når jeg tenker at de fleste vil tenke at noen som fremmer ytringer om at "Muslimer er sånn eller sånn" generaliserer milliarder av mennesker som en identitet og at det ikke er annet en tåpelige og lite gjennomtenkte provokasjoner.
Man lærte tidlig at man ikke skal mate trollene på internett, det samme gjelder trollene ute i samfunnet. Ignorer dem eller snu de ryggen, ikke sett de på første side i VG, eller lag vage straffelover som gjør det hele mer "edgy" og som faktisk kan ramme folk det ikke burde.

Man kan godt synes det finnes andre mekanismer i samfunnet som gjør slikt lovverk overflødig, og det er jo bra dersom det er slik, men da må jo først synet være gjengs nok til at storsamfunnet håndhever dette på egenhånd, samtidig som man ikke er garantert at slike gjengse oppfattninger vil være til gagn.
(Jeg tror det er i NRKs hele historien (om nazistene i brummundal) at det fortelles om folk som i utgangspunktet sidestillte seg med nazistene, da blitzerne som dukket opp så fremmede og rare ut. Det er selvsagt bare en anekdote og bør ikke tas til inntekt for noe mer enn dét, jeg ville bare illustrere at fellesskapet korreks ikke automatisk er av den arten man ønsker seg.)

Jeg er likevel glad staten gir seg muligheten til å minimere offentlige uttalelser som søker å marginalisere andre.
Man kan godt si at slike uttalelser faller på sin egen urimelighet, men som alle andre offentlige utrykk nyter de også økt oppslutning på grunn av en synlig plattform.
Om man som ungdom uten uggs opplever økt fiendlighet mot din person som følge av en offentlig uttalelse, så er det vel en trøst å se at staten ikke stiller seg stilltiende og passivt bak utsagnet, men aktivt arbeider for at ungdom uten uggs skal ha samme rett til bevegelse og frihet som alle andre.

[Boing_80]

Lurer du på hva som er opp og ned på en penis? Det er et viktig spørsmål å stille i dagens politiske landskap.

Amundsen stilte et viktig spørsmål i en tid med mye økonomisk uro og krig og det er viktig å få svar. Nysgjerrighet fører ofte til nye oppdagelser. Så her er svaret på det mystiske organet. Håper Amundsen fikk merkunnskaper om noe som er viktig å avklare slik at han kan bli bedre kjent med seg selv.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/69mr4o/lurer-du-paa-hva-som-er-opp-og-ned-paa-en-penis?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-65f1f8d70bcce70870a704d1

Endret 13. mars av Boing_80

[sofiemyr]

Og imens i Canada:

https://www.foxnews.com/world/canadian-law-endorsed-trudeau-government-imprison-people-life-speech-crimes

[Maskinfører]

Bør er ikke samme som Må så her har man laget noe som skal ødelegge