Kvadratet av en masses fart?

[PUK]

Kan noen forklare meg hvorfor den kinetiske energien blir lik kvadratet av en masses fart? Og, hvorfor det trenges 4 ganger mer energi til å akselerere fra 0 til 20 en det trengs for å akselerere fra 0 til 10. Om det fins, så vis gjerne til praktiske forsøk som kan dokumentere dette. Eller kan jeg rett og slett bare ignorere alle formler og regnstykker vitenskapen omgi seg med her for å opprettholde noe de ikke kan bevise , og holde fast på min egen versjon om att den kinetiske energien er proporsjonal med farten?

[HansiBanzi]

Dette finner du enkelt i de mest grunnleggende fysikklærebøkene, og du har fått det forklart med teskje mange ganger her på forumet. Trenger du å starte et nytt emne hver gang du lurer på dette?

[nebrewfoz]

36 minutes ago, PUK said:

Kan noen forklare meg hvorfor den kinetiske energien blir lik kvadratet av en masses fart?

Den kinetiske energien er proporsjonal med kvadratet av en masses fart.

Er du enig i at det utføres et arbeid (W) dersom et objekt med en gitt masse (m) utsettes for en gitt kraft (F) over en gitt distanse (d)?

W = F * d

[PUK]

Jo jeg er vedkjent med konkusjon om dett. Det jeg her spør om er om vitenskapen kan vise til praktiske tester og forsøk som kan dokumentere deres regnestykker. Kan de ikke det så ligger de dårlig an.

[Trestein]

PUK skrev (5 minutter siden):

Jo jeg er vedkjent med konkusjon om dett. Det jeg her spør om er om vitenskapen kan vise til praktiske tester og forsøk som kan dokumentere deres regnestykker. Kan de ikke det så ligger de dårlig an.

Tror du blander bevegelsesmengde og bevegelsesenergi. 

[PUK]

Trestein skrev (31 minutter siden):

Tror du blander bevegelsesmengde og bevegelsesenergi. 

Nei. Jeg snakker om bevegelses energi i henhold til masse og fart.
En skulle tro det ikke ville være så vanskelig å føre praktisk bevis for dette. men sål langt har jeg bar fått formler og matematikk. Kan det ikke bevises ved praktiske forsøk er det også bare surr at energien er proporsjonel med kvadratet av legemets masse og fart. Kan du føre praktisk bevis med målinger så gir jeg meg 🙂 

[Trestein]

PUK skrev (5 timer siden):

Nei. Jeg snakker om bevegelses energi i henhold til masse og fart.
En skulle tro det ikke ville være så vanskelig å føre praktisk bevis for dette. men sål langt har jeg bar fått formler og matematikk. Kan det ikke bevises ved praktiske forsøk er det også bare surr at energien er proporsjonel med kvadratet av legemets masse og fart. Kan du føre praktisk bevis med målinger så gir jeg meg 🙂 

Har du en el bil er det enkelt. Brems elektrisk  fra 50km/h og sjekk hvor mye energi du regenererer. Så gjør du det samme fra 100km/h. Får du da det doble så er fysikken vi alle har lært inkludert E=mc2 feil. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

PUK skrev (15 timer siden):

Kan noen forklare meg hvorfor den kinetiske energien blir lik kvadratet av en masses fart? Og, hvorfor det trenges 4 ganger mer energi til å akselerere fra 0 til 20 en det trengs for å akselerere fra 0 til 10. Om det fins, så vis gjerne til praktiske forsøk som kan dokumentere dette. Eller kan jeg rett og slett bare ignorere alle formler og regnstykker vitenskapen omgi seg med her for å opprettholde noe de ikke kan bevise , og holde fast på min egen versjon om att den kinetiske energien er proporsjonal med farten?

Tydelig at trådstarter ikke fulgte med i fysikktimene på skolen.
Når han deretter forsøker å lage sine egne naturlover, koker dette ned til trolling.

At 1/2*m*v^2 = m*g*h gjelder, er bevist på en rekke områder.

[fredrik2]

Imponerade att man har klarat att landa på månen hvis det finns ett gigantiskt fel i en av de mest grundläggande ekvationerna som bruks ... 

[Kalle Klo]

2 hours ago, Trestein said:

Har du en el bil er det enkelt. Brems elektrisk  fra 50km/h og sjekk hvor mye energi du regenererer. Så gjør du det samme fra 100km/h. Får du da det doble så er fysikken vi alle har lært inkludert E=mc2 feil. 

Eller bare se på bremselengde. Gjør noen forsøk fra forskjellige hastigheter, så ser du rimelig fort at bremselengde ikke skalerer lineært med hastighet. 

[Trestein]

Kalle Klo skrev (33 minutter siden):

Eller bare se på bremselengde. Gjør noen forsøk fra forskjellige hastigheter, så ser du rimelig fort at bremselengde ikke skalerer lineært med hastighet. 

Ev brems fra 50km/h og kjenn på bremseskivene. Gjør det samme fra 100km/h. Men det hjelper vel ikke. Vi må vel først bevise at spesifikk varmekapasitet for stål er en konstant. Dessuten overfører varme bremseskiver mere varme til lufta rundt og det gir jo feil om man forventer 4 ganger så høy temperaturstigning ved 100km/h som ved 50. Kan du ikke helt basic fysikk er bevisene også vanskelige. 

[PUK]

Inspector skrev (3 timer siden):

At 1/2*m*v^2 = m*g*h gjelder, er bevist på en rekke områder.

Vil du jeg skal ta dette alvorlig så må du i det minste vise til hvor jeg kan lese om disse bevisene. Jeg tror du har kjørt deg fast her.

[PUK]

Inspector skrev (3 timer siden):

At 1/2*m*v^2 = m*g*h gjelder, er bevist på en rekke områder.

Om du kan ville jeg sette pris på om du kan vise til noen av de områdene som beviser dette. Kan du det?

[Kalle Klo]

22 minutes ago, PUK said:

Vil du jeg skal ta dette alvorlig så må du i det minste vise til hvor jeg kan lese om disse bevisene. Jeg tror du har kjørt deg fast her.

Du har fått en del forslag til praktiske forsøk, har du gjennomført dem?

Strengt tatt er det vel du som har en del å bevise her, siden du prøver å trekke noen veldig grunnleggende fysiske lover i tvil. 

[WiiBoy]

Du kan enkelt bevise/motbevise dette ved å kjøre et enkelt eksperiment selv.

Du trenger en tung kule, to lange planker, et kamera som kan ta en del bilder i sekundet og en badevekt.

Bygg en rampe med to planker, som kulen kan trille ned. Bruk kameraet til å måle farten på kulen i enden av rampen ved forskjellig utgangshøyder. Sett vekten i enden av rampen, slik at kulen stopper i vekten. Film vekten, slik at du klarer å lese ut hvor mye kraft kulen treffer med ved forskjellig utgangshøyde.

Dette vil ikke være noe nøyaktige tall, siden utstyret er svært enkelt, men det vil kunne gi en god indikasjon på om det er lineært eller ikke. 

Enda enklere, men mer upresist; 
Du kan også slippe en kule ned i en sylinder med vann og se hvor mye og hvor høyt opp vannet spruter. Du vil raskt se om mengden/høyden på vannsøylen er lineær med farten.

[barfoo]

11 hours ago, PUK said:

Jo jeg er vedkjent med konkusjon om dett. Det jeg her spør om er om vitenskapen kan vise til praktiske tester og forsøk som kan dokumentere deres regnestykker. Kan de ikke det så ligger de dårlig an.

Ta deg ein tur i bil. Mål bremsestrekning frå 50 til 0, og 100 til 0. Det bør vere fullstendig åpenbart at det ikkje er lineært.

At du ikkje greier å tenke ut ekspriment for å verifisere det er intellektuell latskap.

Endret 12. mars av barfoo

[Trestein]

PUK skrev (1 time siden):

Om du kan ville jeg sette pris på om du kan vise til noen av de områdene som beviser dette. Kan du det?

Du kan gå ut i en park og prøve en huske. Mål farten i laveste punkt og se hvor høyt du kommer. Tipper det stemmer ganske bra

Endret 12. mars av Trestein

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (16 timer siden):

Jo jeg er vedkjent med konkusjon om dett. Det jeg her spør om er om vitenskapen kan vise til praktiske tester og forsøk som kan dokumentere deres regnestykker. Kan de ikke det så ligger de dårlig an.

🤣😂

Artig at du @PUK tror du kan si noe som helst om vitenskapen ligger dårlig an eller ikke. Det er 3/4 år siden sist du viste at du ikke forsto dette i det hele tatt, og bare droppet ut av tråden du selv hadde startet etter at du fikk teorien grundig forklart. Hva om du leser den og svarer på den der eller her: https://www.diskusjon.no/topic/1933775-energi-på-effekten-av-ingenting/?do=findComment&comment=26722249

 

[PUK]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

Du kan enkelt bevise/motbevise dette ved å kjøre et enkelt eksperiment selv.

Du har mange fantasifulle fremstøt her, men holder de mål, nei!. 
Det er flere ting, men det vesentlige du glemmer er den tid utslagene varer. 
Energienheten 1 J varer i 1 sek. Om du dobler farten ned på badevekten din og får ett utslag 4 ganger høyere en ved halve farten og dette utslaget varer i 1 sek. så har du ett bra argument. Men lar dette seg gjøre?

[nebrewfoz]

Just now, PUK said:

Men lar dette seg gjøre?

Det er nok enklere å gjøre en serie med bremsetester med bil:

Kjør i konstant fart i hhv 10, 20, 40 og 80 km/t og brems ned til bilen står stille.
Mål bremselengdene for hvert tilfelle.

Hvis bremselengden dobles for hver dobling av hastigheten, ja da har du rett.