Enkelte FrP politikere passer ikke inn i politikkens verden

[Boing_80]

Entern skrev (1 minutt siden):

Det er jeg helt enig i. 👍

Temaet er jo ganske betent i seg selv og fører til mange dumme kommentarer (jeg har min andel uten tvil). TLDR; funker jo ikke når det er så mange faktorer av betydning og bildet er ikke svart-hvitt som mange virker å tro at det er.

[:utakt]

Sitat

Til Dagbladet sier Frp-politikeren at det ble for mye whisky i natt, og at han framover skal høre på kona og legge seg om kvelden.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vet-ikke-opp-ned-pa-en-penis/81092362

[Entern]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Så forsjellen er ikke galskapen som sådann men at kristendommen er mer moderne på en måte?

Forskjellen er at fanatiske tolkninger av religionen mistet innflytelse til fordel for andre tolkninger av religionen.

Perioden fra 1400 tallet og ut 1600 tallet var ganske fæl når det gjelder kristendommen i Vest-Europa. Særlig fra og med Reformasjonen.

Ikke at ting magisk ble fantastisk år 1700, men de verste utskeielsene (som heksebrenningene og de folkemorderiske massedrapene på «kjettere») var over da. Selv om ymse faenskap fortsatte å foregå, selvsagt. Engelskmennene ble vel f.eks. bare mer og mer rasistiske mot irene fram til tidlig 1900-tall.

Like fullt kan la oss si Danmark-Norge på denne tiden godt sammenlignes med moderne Iran hva svært autoritære, religiøst funderte lover angår (at Norge 1660 - 1814  likevel var et av de hyggeligere landene å bo i sier kanskje mer om resten av verden på den tiden…). Sammenlignet med la oss si Cromwells England var like fullt Danmark-Norge på 16-1700-tallet relativt mildt.

Veldig OT da 

[Entern]

Boing_80 skrev (3 minutter siden):

Temaet er jo ganske betent i seg selv og fører til mange dumme kommentarer (jeg har min andel uten tvil). TLDR; funker jo ikke når det er så mange faktorer av betydning og bildet er ikke svart-hvitt som mange virker å tro at det er.

Jepp, dette er et akutt problem hver gang disse temaene blir involvert dessverre  

Alle innlegg i slike debatt tråder burde egentlig begynne med TL;DR 😆 (unntatt de lange avhandlingene ingen gidder lese 😅)

[Entern]

:utakt skrev (4 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vet-ikke-opp-ned-pa-en-penis/81092362

Man skal ALDRI diskutere politikk eller religion i fylla. ALDRI.

(Ved en sånn anledning var en av mine bedre kompiser veldig nære på å fly på meg 😮 en annen kompis måtte dra ham inn i en taxi og få ham hjem 😲)

[:utakt]

Entern skrev (1 minutt siden):

Man skal ALDRI diskutere politikk eller religion i fylla. ALDRI.

"Det er av barn og fulle folk man skal høre sannheten!"

Synd Pingle-Willy slettet innleggene. Han skrev bare det han mener, innerst inne. Han kunne grodd noen baller og stått i den shitstormen som kom som fortjent.

[trn100]

Entern skrev (3 minutter siden):

Forskjellen er at fanatiske tolkninger av religionen mistet innflytelse til fordel for andre tolkninger av religionen.

Perioden fra 1400 tallet og ut 1600 tallet var ganske fæl når det gjelder kristendommen i Vest-Europa. Særlig fra og med Reformasjonen.

Ikke at ting magisk ble fantastisk år 1700, men de verste utskeielsene (som heksebrenningene og de folkemorderiske massedrapene på «kjettere») var over da. Selv om ymse faenskap fortsatte å foregå, selvsagt. Engelskmennene ble vel f.eks. bare mer og mer rasistiske mot irene fram til tidlig 1900-tall.

Like fullt kan la oss si Danmark-Norge på denne tiden godt sammenlignes med moderne Iran hva svært autoritære, religiøst funderte lover angår (at Norge 1660 - 1814  likevel var et av de hyggeligere landene å bo i sier kanskje mer om resten av verden på den tiden…). Sammenlignet med la oss si Cromwells England var like fullt Danmark-Norge på 16-1700-tallet relativt mildt.

Veldig OT da 

OT ja, veldig, men jeg håper allikevel at noen blir påvirket av realitetene og innser at religion er det verste vi selv i beste mening kan forholde oss til...

Jeg tror det ikke, men er evig optimist 😉

[Boing_80]

Entern skrev (4 minutter siden):

Man skal ALDRI diskutere politikk eller religion i fylla. ALDRI.

(Ved en sånn anledning var en av mine bedre kompiser veldig nære på å fly på meg 😮 en annen kompis måtte dra ham inn i en taxi og få ham hjem 😲)

Kjøper vi forklaringen hans? For noe tull. Ansvarsfraskrivelse og umoden oppførsel. Amundsen, vær en mann og erkjenn at du dummet deg ut. Be om unnskyldning. Ferdig med saken. Legge skylden på alkohol liksom. Det er like ille som religiøse som legger skylden på Satan for sine ugjerninger. 

Endret 8. mars av Boing_80

[Entern]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Kjøper vi forklaringen hans? For noe tull. Ansvarsfraskrivelse og umoden oppførsel. Amundsen, vær en mann og erkjenn at du dummet deg ut. Be om unnskyldning. Ferdig med saken. Legge skylden på alkohol liksom.

Vel nei kan ikke si jeg stoler på det, tviler på at politikere er SÅ dumme at de faktisk diskuterer brennbare tema offentlig i spritfylla 😵

[Duriello]

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

Kjøper vi forklaringen hans? For noe tull. Ansvarsfraskrivelse og umoden oppførsel. Amundsen, vær en mann og erkjenn at du dummet deg ut. Be om unnskyldning. Ferdig med saken. Legge skylden på alkohol liksom. Det er like ille som religiøse som legger skylden på Satan for sine ugjerninger. 

Jeg skriver ikke sånt iallefall, uansett mengden whisky. 😅

 

(Iallefall med så få rettskrivningsfeil)

[trn100]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Kjøper vi forklaringen hans? For noe tull. Ansvarsfraskrivelse og umoden oppførsel. Amundsen, vær en mann og erkjenn at du dummet deg ut. Be om unnskyldning. Ferdig med saken. Legge skylden på alkohol liksom. Det er like ille som religiøse som legger skylden på Satan for sine ugjerninger. 

Man skal aldri latterligjøre andres meninger. De har en grunn til å mene hva de gjør, selv om vi synes det er idiotisk 😉 

[itgrevelin]

Kanskje er det mange som er enig med willy, og nå er språket flyttet litt til. Det er sånne små steg man får amerikanske tilstander av til slutt. 

Virker som man høster en haug med sure og frustrerte velgere, og nå skal gutta få utløp for sin frustrasjon mot kvinnfolk (og omvendt), litt som i sør-korea. Politikere blir skånet fra skuddlinjen, de er ikke målskive lenger, selv om de fortjener å få som pepperen gror akkurat nå. 

Er dette som er farlig med hjelpesløsheten mange føler, om politikere som erna bare står arrogant og trygt i den shitstormen sin og andre blir tatt litt ut på gangen, før de kommer inn igjen. Da velger man en annen "fiende". 

[AtterEnBruker]

Boing_80 skrev (18 timer siden):

Hva faen har han røyket?

Vi betaler alle prisen. Gutter mislykkes over hele linjen. Skole og barnehage rammes av radikal og uforståelig kjønnsteori. Skapt av radikale kvinnemennesker som ikke vet opp eller ned på en penis, heter det i innlegget fra stortingsrepresentanten som er leder av Stortingets justiskomite.

https://www.vg.no/nyheter/i/1519aX/frp-amundsen-om-radikale-kvinnemennesker-vet-ikke-opp-eller-ned-paa-en-penis?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row2_pos1&utm_term=dre-vg-1519aX-1709920312%3Adre-65eb50389fa0074a378219a5&utm_medium=dre-65eb50389fa0074a378219a5

Å raljere om at "vi folket" er truet av "de andre"(i dette tilfellet kvinner) er like naturlig for disse folka som å spise frokost.

trn100 skrev (18 timer siden):

Egentlig ganske typisk for mange FRP politikere og ikke meinst velgere, men tilgi dem, for selv som medlem av justiskomiteen vet de ikke hvba de gjør 😉

Kanskje de faktisk vet hva de gjør, som Arnulf Øverland formulerte det. Samle en velgermasse ved å få dem til å tro at deres eksistens og privileger er truet av en utenforstående gruppe (kvinner).

[skaftetryne32]

Tåkefyrste skrev (18 timer siden):

Ja, dagens kristendom er uendelig mye bedre enn dagens islam.

Det var kanskje uendelig mye bedre, men ekstrem kristendom har virkelig gjort et enormt comeback de siste åra med hjelp fra putler og den oransje lakeien hans. 

[Boing_80]

Med slike hatefulle utbrudd skyver Per-Willy Amundsen også vanlige muslimer fra seg.

Som gjerne vil integreres i det norske samfunnet, og som er helt på linje med nordmenn i de fleste spørsmål. Men som i møtet med generelle, nedlatende eller hatefulle uttalelser om muslimer og islam heller sympatiserer med «sine egne».

Omtrent det samme som skjer hver gang Sian stiller seg opp og brenner koraner, altså.

Gruppesolidaritet, kalles det, og er helt vanlig i nesten alle menneskelige forhold.

Kilde: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/per-willy-amundsens-selvskudd/o/5-95-1693680

Akkurat det jeg hevdet i startinnlegget mitt. Men det må selsvagt er nordmann til før slike resonnement blir tatt på alvor.

Endret 9. mars av Boing_80

[The Avatar]

Entern skrev (18 timer siden):

Man skal ALDRI diskutere politikk eller religion i fylla. ALDRI.

Sant nok, men mest fordi ein i fylla ikkje klarer å glatte over kva ein eigentleg meiner. Når ein dagen etter beklagar så er det vanligvis ikkje ei beklaging for meininga som vart ytra, vanlegvis beklager ein berre at meininga vart tatt ille opp. 

Å være så ærleg og direkte er ein dårleg eigenskap for ein politikar, men for debatten sin del så er det ganske effektiv at ein ikkje danser rundt grauten men heller seier det han meiner. 

[Boing_80]

The Avatar skrev (7 minutter siden):

Sant nok, men mest fordi ein i fylla ikkje klarer å glatte over kva ein eigentleg meiner. Når ein dagen etter beklagar så er det vanligvis ikkje ei beklaging for meininga som vart ytra, vanlegvis beklager ein berre at meininga vart tatt ille opp. 

Å være så ærleg og direkte er ein dårleg eigenskap for ein politikar, men for debatten sin del så er det ganske effektiv at ein ikkje danser rundt grauten men heller seier det han meiner. 

Politikk slik jeg ser det er en arena der ulike temaer blir tatt opp, men formulert på en god måte. Poltikerne skal jo være talerørene for mange grupper i samfunnet. De skal snakke folkets sak på et høyere nivå der det er regler for hvordan den offentlige debatten skal skje på. Hadde det vært passende i en rettssak at advokatene sa akkurat det de ville uten at dommerne grep inn? Da må ordbruken være av en viss karakter. Å snakke rett fra levra passer i noen situasjoner, men jevnt over blir det for sterk ordbruk som ikke passer inn i debatter.

Endret 9. mars av Boing_80

[The Avatar]

Boing_80 skrev (8 minutter siden):

Politikk slik jeg ser det er en arena der ulike temaer blir tatt opp, men formulert på en god måte. Poltikerne skal jo være talerørene for mange grupper i samfunnet. De skal snakke folkets sak på et høyere nivå der det er regler for hvordan den offentlige debatten skal skje på.

I dette tilfellet så er jo "folkets sak" basert på rasisme, og då er det uærleg å debattere ved å seie ein ting og meine noko anna. 

Ein politikar må kunne å debattere, og må både tole og kunne gi saklege tilsvar til kritikk. Men ein må også kunne debattere rett sak på ein måte som gjer at velgarane forstår kva saka gjeld. 

Vil ein debattere for at uføretrygda skal reduserast så bør vi forvente at politikaren er ærleg nok til å seie at uføretrygda skal ha mindre utbetalt, og ikkje gøyme meininga si bak eit forslag om å endre skattefrådraget på trygd. Resultatet er det same, men den fyrste måten er langt meir forståeleg. 

 

[Boing_80]

The Avatar skrev (4 minutter siden):

I dette tilfellet så er jo "folkets sak" basert på rasisme, og då er det uærleg å debattere ved å seie ein ting og meine noko anna. 

Ein politikar må kunne å debattere, og må både tole og kunne gi saklege tilsvar til kritikk. Men ein må også kunne debattere rett sak på ein måte som gjer at velgarane forstår kva saka gjeld. 

Vil ein debattere for at uføretrygda skal reduserast så bør vi forvente at politikaren er ærleg nok til å seie at uføretrygda skal ha mindre utbetalt, og ikkje gøyme meininga si bak eit forslag om å endre skattefrådraget på trygd. Resultatet er det same, men den fyrste måten er langt meir forståeleg. 

 

Og det skjer ved å oppføre seg som en dust? Er det et statsråd verdig? 

La oss se for oss en fastlege som har en pasient som har det vondt og bruker banneord for å uttrykke sin smerte. Skal legen begynne å banne tilbake?

Tror du virkelig at folkets sak skal bli uttrykt på denne måten? 

Endret 9. mars av Boing_80

[Atib Azzad]

53 minutes ago, Boing_80 said:

Og det skjer ved å oppføre seg som en dust? Er det et statsråd verdig? 

La oss se for oss en fastlege som har en pasient som har det vondt og bruker banneord for å uttrykke sin smerte. Skal legen begynne å banne tilbake?

Tror du virkelig at folkets sak skal bli uttrykt på denne måten? 

Jeg tror det hen prøver å formidle er at dersom folkesaken i dette tilfellet er rasisme så kan det virke oppurtunt å utrykke seg på denne måten, både for velgerne som gjenkjenner språket, men også for alle oss andre som sparer tid på å se hva personen står for direkte, fremfor å måtte tolke vage antydninger.

Jeg skulle selvsagt ønske man ikke valgte frem personer i politikken som fronter idioti, men jeg kan ikke stemme for andre enn meg selv.