Mindretall i borettslag ønsker ikke fiber og TV

[Uderzo]

Dette går bare i ring. Det juridiske spørsmålet er blitt grundig besvart, vi gir oss mens leken er god.
Tråden stenges.

[krikkert]

Det er kommet en påstand om at det er "urimelig" å kreve at noen betaler for noe man ikke ønsker. 

"Urimelig" er en rettslig standard. Det betyr at det er ikke hva den enkelte synes er urimelig som teller, men hva rettsvesenet synes er urimelig - og dette (blant annet) er grunnen til at jurister har fem års utdanning og en mastergrad. 

Det er rett og slett ikke slik urimelighetsstandarder i lovverket fungerer. Svært mange komponenter av felleskostnader ville vært urimelige etter denne standarden - styrehonorarer (jeg synes styret burde jobbe gratis, det er urimelig å kreve at jeg skal betale for det), forretningsfører (burde gjøre jobben gratis, det er jo bare å ta imot penger og betale regninger), vedlikehold av alle fellesaspekter som ikke berører en personlig, renter på felles lån (det var jo ikke jeg som tok opp det lånet), und so weiter. 

Det finnes ikke ett eneste eksempel fra rettspraksis på at noen har utfordret en slik avtale og vunnet frem. Det finnes derimot eksempler på det motsatte, blant annet den famøse heisdommen (om at beboere i første etasje må bidra til vedlikehold av en heis de ikke bruker).