Mindretall i borettslag ønsker ikke fiber og TV

[Trulss]

mronym skrev (2 minutter siden):

Som mange sier, 
finnes det flere leverandører som tilbyr avtaler som gir fleksibiliteten du er ute etter.
Altså at enkelte boenheter ikke kobler seg, eller bare kjøpe TV eller internet.

De koster gjerne litt mer, men det er helt innenfor å foreslå bruk av en sånn leverandør i årsmøte og se hvor det fører.

Det å fjerne tjenesten helt er verken fornuftig eller i mange tilfelle mulig, blant annet fordi det er ikke uvanlig at tilgang til nett og TV er faktisk vedtektsfestet.
Da er det snakk om en helt annen prosess som må gjøres i forkant før det i hele tatt kan vurderes å få ordnet avtaler som redusere tilbudet.

Til slutt, men ikke mindre viktig, de fleste leverandører jeg har sett for dette i Oslo området opererer med kontrakter som har 5-6 års varighet.

Det betyr altså at det å endre på dette kunne vise seg å være noe som kanskje kan spare deg 300 nok i måned i 2030.

Om utfordringen er økonomien finnes det andre poster som veier tyngre jeg ville fokusere på

 

Vedtektene sier vel at man skal ha mulighet til å velge/få fiber - ikke at man skal tvinges til å abonnere?
I så fall kan dette enkelt endres med flertall på en generalforsamling.

Våre vedtekter sier ikke noe om dette.

Ellers er det nok innafor at styret endrer fra fellesavtale til at hver enhet betaler selv. Totalsummen for boenheten vil uansett ikke endres. Leverandøren vil heller ikke tapet på dette om de gir en god pris for da vil jo ingen si opp siden TV og nett er superviktig i følge de fleste her i tråden.

Ja, man må ha fokus på flere ting i et borettslaget. Liten tue velter stort lass - så det er viktig å ta tak flere ting på en gang. Nå som de kommunale avgiftene skal økes vil det nok være en bra start å få satt inn vannmålere i hver leilighet også. På den måten kan kommunen faktuere hver enkelt andel for sitt bruk.

[MrL]

Trulss skrev (10 minutter siden):

Med fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige så er det absolutt urmelig å kreve betaling for et abonnement man ikke bruker. Valgfriheten var et sterkt argument da man gikk bort fra felles strømmåling i 1991.

Det står ingenting i burettslagslova om at tv og nett er ei nødvendig tjeneste. Men siden alle bør ha en telefon så bør vel absolutt mobilabonnement innordnes i fellesutgiftene også?

Jeg forstår poenget ditt, men nå er det vel en egen lov for som gjelder for strømmåling så den loven er ikke relevant for alt annet.

Jeg bruker ikke vaskerom, fellesarealer, lekeplasser, fellesgrill ++ og må forsatt betale utgiftene for å ha, vedlikeholde og oppgradere disse. Blir vanskelig å drive et borettslag hvis man ikke skal betale for alt man ikke bruker. Uannsett, lovmessig er det ingen relevanse til strømmåler. 

Endret 8. mars av MrL

[Komplett ubrukelig]

Trulss skrev (7 minutter siden):

Med fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige så er det absolutt urmelig å kreve betaling for et abonnement man ikke bruker. Valgfriheten var et sterkt argument da man gikk bort fra felles strømmåling i 1991.

Det står ingenting i burettslagslova om at tv og nett er ei nødvendig tjeneste. Men siden alle bør ha en telefon så bør vel absolutt mobilabonnement innordnes i fellesutgiftene også?

Må du ha det inn med teskei? Det er ingenting urimelig med internett. At noe er nødvendig eller unødvendig er ikke et argument.

Mobilabonnement er per person, mens internett står på leiligheten. Du får finne et bedre tilfelle.. 

[Trulss]

MrL skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår poenget ditt, men nå er det vel en egen lov for som gjelder for strømmåling så den loven er ikke relevant for alt annet.

Jeg bruker ikke vaskerom, fellesarealer, lekeplasser, fellesgrill ++ og må forsatt betale utgiftene for å ha, vedlikeholde og oppgradere disse. 

Men ville det ikke vært fint å få inkludert mobilabonnement, bompenger og månedskort? Eller kanskje en lokalavis?

[Trulss]

Komplett ubrukelig skrev (1 minutt siden):

Må du ha det inn med teskei? Det er ingenting urimelig med internett. At noe er nødvendig eller unødvendig er ikke et argument.

Mobilabonnement er per person, mens internett står på leiligheten. Du får finne et bedre tilfelle.. 

Hvorfor skal det være valgfritt å velge strømleverandør?
Hvorfor skal man kunne velge å ikke ha strøm?
Synes ikke fiber skal være valgfritt?

[wampster]

Trulss skrev (40 minutter siden):

Ja, men jeg er litt usikker på om dette juridiske rådet holder stikk.

Selv har jeg jo kommet med annet juridisk råd som heter mindretallsvern, som betyr at mindretallet ikke skal pålegges kostnader som kun flertallet drar nytte av. Et abonnmenet på TV eller mobiltelefon vil være et slikt eksempel.

Fy f, glad du ikke er beboer i de 2 sameiene jeg er styreleder i.
Kjøp deg en enebolig, lykke til

edit: Alternativt kan du fremme forslag om at man skal gå vekk fra internett/tv avtaler som vil gjøre internett/tv betraktelig dyrere for alle (99%) som ønsker det. I så tilfelle, enda mer lykke til.

Endret 8. mars av wampster

[Komplett ubrukelig]

Trulss skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal det være valgfritt å velge strømleverandør?
Hvorfor skal man kunne velge å ikke ha strøm?
Synes ikke fiber skal være valgfritt?

Fordi man får internett billigere så velger de fleste en fellesavtale. Angående strøm så er det mange forskjellige avtaler blant sameier og borettslag. 

[MrL]

Trulss skrev (11 minutter siden):

Men ville det ikke vært fint å få inkludert mobilabonnement, bompenger og månedskort? Eller kanskje en lokalavis?

Nå har ingen av de tingene noen som helst relevanse til drift av et borettslag. Internett og TV er en grunnleggende infrastruktur til bolig, hvorav bare inngåelsen av fiber og graving alene gjør at man gjerne må binde seg til en avtale. Da inngår man en avtale som gagner flertallet, ikke mindretallet. Fiber øker også verdien på alle leiligheter. 

 

Endret 8. mars av MrL

[Trulss]

MrL skrev (6 minutter siden):

Nå har ingen av de tingene noen som helst relevanse til drift av et borettslag. Internett og TV er en grunnleggende infrastruktur til bolig, hvorav bare inngåelsen av fiber og graving alene gjør at man gjerne må binde seg til en avtale. Da inngår man en avtale som gagner flertallet, ikke mindretallet.

 

Jeg skjønner ikke hva vaskerom og fellesarealer har med TV/nett-abonnement å gjøre?
Bindingstid varer jo ikke evig.

 

Komplett ubrukelig skrev (7 minutter siden):

Fordi man får internett billigere så velger de fleste en fellesavtale. Angående strøm så er det mange forskjellige avtaler blant sameier og borettslag. 

Men det blir jo ikke billigere med fellesavtale når man ikke bruker det?
Den gamle damen i 10. etg. klarer seg med 100MB pr. mnd.
Det er vel urimelig at slike tjenester ikke skal være valgfritt?

 

wampster skrev (11 minutter siden):

Fy f, glad du ikke er beboer i de 2 sameiene jeg er styreleder i.
Kjøp deg en enebolig, lykke til

edit: Alternativt kan du fremme forslag om at man skal gå vekk fra internett/tv avtaler som vil gjøre internett/tv betraktelig dyrere fro alle (99%) som ønsker det. I så tilfelle, enda mer lykke til.

Hvorfor skal det bli betraktelig dyrere?
Leverandøren vil jo tjene det samme fordi alle er så avhengig av det i følge forumet her inne, og da vil jo alle tegne abonnement? Vil ikke konkurranse kunne være med på å senke prisen?

[wampster]

Trulss skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skal det bli betraktelig dyrere?
Leverandøren vil jo tjene det samme fordi alle er så avhengig av det i følge forumet her inne, og da vil jo alle tegne abonnement? Vil ikke konkurranse kunne være med på å senke prisen?

Kan ikke du prøve å inngå en avtale for 100stk og så en avtale bare for deg selv.
Se hva som blir billigst og kom tilbake hit med resultatet (til alle oss som allerede vet hva svaret blir)

edit: Hint Stordriftsfordel

Endret 8. mars av wampster

[Iki]

Skal fiber legges inn i bolig, samt kobles opp til hver enkelt beboer, eller er det kun snakk om å starte et abonnement på internett som allerede er koblet opp?

For om de faktisk skal gjøre alt arbeidet så holder ikke påstandene om at det er betaling kun for abonnementet.

[Komplett ubrukelig]

Trulss, du har fått svar på spørsmålet ditt. Nå er argumentene dine tynnere og tynnere, og det meste er allerede besvart. 

Endret 8. mars av Komplett ubrukelig

[Rune_says]

Trulss skrev (3 timer siden):

Spørsmålet dreier seg om lovlighet av denne praksisen, og ikke hva folk bør gjøre.

Ja det er lovlig.  Også i Sameier (selveier).

Grunnen er rett og slett at borettslag og sameier får veldig gunstig TV+Internett til ca 4XX kr pr leilighet fra bredbåndsselskapene med felles fakturering (som fordeles via felleskost med samme pris per leilighet).

Skal en kjøpe det samme individuelt så ender prisen fort på 1200,- +/- så da er det så stor fordel for flertallet.

Vil ikke kalle 4XX kr/mnd for TV+Internett basispakke dyrt heller.

Matkasse blir en helt annen type tjeneste som bl.a. forutsetter at en er hjemme, koordinasjon av styret (?) ved ferie, fører til mye matsvinn/matsøl=rotter og kjøring med små lastebiler blant lekende barn i borettslag/sameier. Er ikke overbevist om miljøprofilen i dette.  En som f.eks. bruker kollektivt hjem, handler i butikken ved holdeplassen og går de siste minuttene hjem har en mye bedre miljøprofil.

[MrL]

Trulss skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva vaskerom og fellesarealer har med TV/nett-abonnement å gjøre?
Bindingstid varer jo ikke evig.

 

Men det blir jo ikke billigere med fellesavtale når man ikke bruker det?
Den gamle damen i 10. etg. klarer seg med 100MB pr. mnd.
Det er vel urimelig at slike tjenester ikke skal være valgfritt?

 

Hvorfor skal det bli betraktelig dyrere?
Leverandøren vil jo tjene det samme fordi alle er så avhengig av det i følge forumet her inne, og da vil jo alle tegne abonnement? Vil ikke konkurranse kunne være med på å senke prisen?

Du kan argumentere for hva du mener er urimelig, men det er jo helt uvesentlig: Slik fungerer borettslag, det er lovlig så jeg forstår ikke hva mer det er å diskutere. 

Hvis du er imot borettslag strukturen så bli politiker, styremedlem eller kjøp selveier. 

[wampster]

MrL skrev (1 minutt siden):

Du kan argumentere for hva du mener er urimelig, men det er jo helt uvesentlig: Slik fungerer borettslag, det er lovlig så jeg forstår ikke hva mer det er å diskutere. 

Hvis du er imot borettslag strukturen så bli politiker, styremedlem eller kjøp selveier. 

Det er det samme i selveier(leiligheter) heldigvis.
Styret forhandler avtaler til det beste for alle sameiere

[Trulss]

wampster skrev (3 minutter siden):

Kan ikke du prøve å inngå en avtale for 100stk og så en avtale bare for deg selv.
Se hva som blir billigst og kom tilbake hit med resultatet (til alle oss som allerede vet hva svaret blir)

edit: Hint Stordriftsfordel

Lett match å finne noe som passer meg til samme pris. Skjønt dette gjelder ikke meg da jeg bruker nett og TV for hva det er verdt.

 

Iki skrev (3 minutter siden):

Skal fiber legges inn i bolig, samt kobles opp til hver enkelt beboer, eller er det kun snakk om å starte et abonnement på internett som allerede er koblet opp?

For om de faktisk skal gjøre alt arbeidet så holder ikke påstandene om at det er betaling kun for abonnementet.

Fiber er installert for mange år siden og bindingen er utgått. Ellers kan man bare bruke trådløst så man ikke trenger installasjon til flere tusen kroner.

 

Komplett ubrukelig skrev (3 minutter siden):

Trulss, du har fått svar på spørsmålet ditt, nå er argumentene dine tynnere og tynnere, og det meste er allerede besvart. 

Absolutt ikke. Jeg venter fortsatt på det juridiske men det eksisterer trolig ikke noe rundt dette slik at man ikke kan tvinge noen til å indirekte betale for tv og nett via husleien, altså fellesavtaler.

 

wampster skrev (1 minutt siden):

Det er det samme i selveier(leiligheter) heldigvis.
Styret forhandler avtaler til det beste for alle sameiere

Men det er jo ikke til det beste om man feks. allerede har dette dekket av arbeidsgiver, ikke bruker det, er bortreist osv?

[wampster]

Trulss skrev (4 minutter siden):

Lett match å finne noe som passer meg til samme pris. Skjønt dette gjelder ikke meg da jeg bruker nett og TV for hva det er verdt.

 

Fiber er installert for mange år siden og bindingen er utgått. Ellers kan man bare bruke trådløst så man ikke trenger installasjon til flere tusen kroner.

 

Absolutt ikke. Jeg venter fortsatt på det juridiske men det eksisterer trolig ikke noe rundt dette slik at man ikke kan tvinge noen til å indirekte betale for tv og nett via husleien, altså fellesavtaler.

 

Men det er jo ikke til det beste om man feks. allerede har dette dekket av arbeidsgiver, ikke bruker det, er bortreist osv?

Har du dette dekket via arbeidsgiver betaler de din andel av internettkostnaden over fellesutgiftene.
Herregud, er det så vanskelig?

Rent juridisk har du allerede fått svar. 
Det ER lovlig.

edit: Du er ikke i nærheten av prisen sameier/boretslag kan få alene.

Endret 8. mars av wampster

[Rune_says]

Trulss skrev (8 minutter siden):

Lett match å finne noe som passer meg til samme pris. Skjønt dette gjelder ikke meg da jeg bruker nett og TV for hva det er verdt.

...

Tviler litt på det.  Alle bredbåndsselskapene opererer med en pris på TV+internett til borettslag og sameier som ligger på ca 1/2 til 1/3 av prisen individuelle (eneboliger etc) abonnenter må kjøpe til.

Det er i liten grad snakk om at borettslaget forhandler fram noe, men mer at bredbåndsselskapene har denne prisstrukturen.

Og apropos bortreist:  Har du Altibox f.eks. så kan du installere appen på nettbrett og se på TV der...

Endret 8. mars av Rune_says

[mronym]

2 minutes ago, Trulss said:

Lett match å finne noe som passer meg til samme pris. Skjønt dette gjelder ikke meg da jeg bruker nett og TV for hva det er verdt.

 

Fiber er installert for mange år siden og bindingen er utgått. Ellers kan man bare bruke trådløst så man ikke trenger installasjon til flere tusen kroner.

 

Absolutt ikke. Jeg venter fortsatt på det juridiske men det eksisterer trolig ikke noe rundt dette slik at man ikke kan tvinge noen til å indirekte betale for tv og nett via husleien, altså fellesavtaler.

 

Men det er jo ikke til det beste om man feks. allerede har dette dekket av arbeidsgiver, ikke bruker det, er bortreist osv?

Ironisk at du bruker så mye tid på forum på internett for å klage over at du har internett til å klage.

Du har fått svar flere ganger. 
Det er ikke ulovlig. Om det er urimelig er det ikke opp til oss i forum å vurdere, men opp til årsmøte deres.

Prøv å delta i det, kom gjerne med alternative forslag, begrunn de godt og forklar poengene dine, og så lar du demokratiet bestemmer.

Borettslag og sameie kan avtale slike tjenester ganske fritt, og er du uenig i det er det årsmøte eller det i verste fall å få et nytt styre som gjelder.

[Iki]

Trulss skrev (6 minutter siden):

Ellers kan man bare bruke trådløst så man ikke trenger installasjon til flere tusen kroner.

Nei man kan ikke bare det.