Norsk elbilpolitikk som DAB 2.0.

[RRhoads]

Yessmann skrev (3 minutter siden):

Det finnes ingen "klimakrise". Aldri noensinne i historien har vi mennesker vært bedre beskyttet mot farlig klima som nå.

Aldri har færre omkommet i naturkatastrofer (aftenposten.no)

Pga bedre varsling.

 

https://www.forskning.no/klima-ntb-vaer-og-vind/femdobling-i-vaerrelaterte-naturkatastrofer-viser-wmo-rapport/1904473

[The Very End]

Flott. Enda en SLIK fylt med svar fra folk som mener klima / alternativ energi / elektrisk transportasjon og annet bare er tull. Er dette virkelig den nye hverdagen til diskusjon.no?

Endret 3. mars av The Very End

[Yessmann]

RRhoads skrev (Akkurat nå):

Pga bedre varsling.

 

https://www.forskning.no/klima-ntb-vaer-og-vind/femdobling-i-vaerrelaterte-naturkatastrofer-viser-wmo-rapport/1904473

Ja, blant annet. Men poenget er jo at vi er tryggere fordi vi klarer å tilpasse oss mye raskere i forhold til hvor raskt klimaendringene skjer. 

[Yessmann]

The Very End skrev (Akkurat nå):

Flott. Enda en idiottråd fylt med svar fra folk som mener klima / alternativ energi / elektrisk transportasjon og annet bare er tull. Er dette virkelig den nye hverdagen til diskusjon.no?

Du liker ikke diskusjoner der noen er kritiske til klimapolitikken i diverse land? Vi som er kritiske er bare noen idioter?

[Gavekort]

Yessmann skrev (14 minutter siden):

Hersketeknikk?? Det er det da du som bedriver!

What are even words.

[The Very End]

6 minutes ago, Yessmann said:

Du liker ikke diskusjoner der noen er kritiske til klimapolitikken i diverse land? Vi som er kritiske er bare noen idioter?

Flat-earthers og de som ikke tror på månelandingen er også kritiske, eller de som tror klima styres av noe dritt rundt vanndamp og solsyklusser. Sorry, jeg klarer ikke være tålmodige med dere lengre. For 20-30 år siden, kanskje, nå er det bare pinlig og støy. 

Edit1: Over nevnt som svar på de som mener det ikke er noen problemer med klimaet i dag. 

Edit2: For å presisere, det er på dette nivået det er når folk forsøker å argumentere for alt mulig rart rundt elbiler og whatnot. Rart at noen ikke har nevnt 1000 kilometer med 3 tonn henger i minus 50 grader enda. 

Endret 3. mars av The Very End

[Yessmann]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Flat-earthers og de som ikke tror på månelandingen er også kritiske, eller de som tror klima styres av noe dritt rundt vanndamp og solsyklusser. Sorry, jeg klarer ikke være tålmodige med dere lengre. For 20-30 år siden, kanskje, nå er det bare pinlig og støy. 

Hvor skrev jeg at jeg ikke tror på menneskeskapte klimaendringer?

[JK22]

Yessmann skrev (43 minutter siden):

Det finnes ingen "klimakrise". Aldri noensinne i historien har vi mennesker vært bedre beskyttet mot farlig klima som nå.

Aldri har færre omkommet i naturkatastrofer (aftenposten.no)

99 % av alle som omkommet under fatale klimaendringer sultet i hjel. Da menneskeheten oppsto, var habiliser og eretuser tvunget til å evolvere svært raskt på de meste utsatte deler av verdenen mens andre fant isolerte deler hvor de kunne overleve. Mens de overlevende eretusene fortsatt - med stjålne gener fra nyere arter (Vi er som "genestealer" fra Warhammer 40,000, bare med sex istedenfor vold) fram til bare" 250,000 år siden, kom disse fra de utsatte delene som nye og revolusjonerende arter hvorfra det var funnet få fossiler av både menneske og dyr. 

Den langvarige tørken og matprisstigningen har avslørt at det ikke er økte temperatur, mer regn og ustadig vær som er den sanne trusselen - det er ødeleggelsen av kulturmatplanter. Bananen vil forsvinne, og kakaoen er blitt mer kostbart. Aldri tidlig er det så mange mennesker som trenger mat - og aldri tidlig er det få som er involvert i matproduksjonen. Det er ikke disse "naturkatastrofene" som truer oss. De er i virkeligheten bare sjenanse i kontrast til den reelle faren. 

Hva tror du skjer hvis Spania endt opp som Saharaørkenen? Ørkenspredningen er på full fart i Amerika, Europa og Asia. Tre milliarder mennesker er i klimautsatte verdensdeler hvor det kan oppstå mat - og vannmangel. 

Det er hvorfor "det grønne skiftet" ble lansert; men dette kan ikke skje øyeblikkelig, da det vil bare gjøre alt vondt verre - da heller en "grønn marsj" på tretti år fram til 2050. Satsingen på elbilen er riktig, hva som er galt er omgivelsene rundt elbilen som trenger energi, ladeinfrastruktur og batterifremskritt. 

[Gavekort]

JK22 skrev (8 minutter siden):

Det er hvorfor "det grønne skiftet" ble lansert; men dette kan ikke skje øyeblikkelig, da det vil bare gjøre alt vondt verre - da heller en "grønn marsj" på tretti år fram til 2050. Satsingen på elbilen er riktig, hva som er galt er omgivelsene rundt elbilen som trenger energi, ladeinfrastruktur og batterifremskritt. 

Jeg er en større fan av degrowth og kompakte byer der ingen trenger å eie en bil for å komme seg rundt. Subsidierte Teslaer er mer slacktivism enn en reell omstilling.

Energikonsumet vår har aldri vært høyere og har ingen antydning til å bremse ned. Å bytte over til fornybar energi er en del av løsningen, men er en distraksjon fra faktumet av vi bare frotser i oss mer og mer konsum for hvert år samtidig som vi blir flere og flere på planeten.

Så hvorfor subsidierer vi elektriske SUVer men ikke elsykler?

[Dovreekspressen]

Jalla21 skrev (4 timer siden):

I store deler av verden har de knapt strøm til lys og ladning av mobiltelefoner.
Selvsagt vil det være stor etterspørsel etter biler med forbrenningsmotor i mange år fremover.

Etiopia forbyr fossilbiler.  https://techpoint.africa/2024/02/08/ethiopia-ban-importation-fuel-powered-cars/

Olje koster penger. Og om landet ikke har egne forekomster så er det mye mer rasjonelt å bruke noe de selv har. Solkraft f.eks. Elbiler nærmer seg fossilbiler i pris. Kina kommer til å pøse ut billige elbiler. Solpaneler blir stadig billigere. Kan kjøpe et stort panel for under 1000 kr i Norge nå. Det billigste alternativet vinner fram.

[Gavekort]

Teknologiutviklingen av solcellepaneler er en av de tingene som gir meg et ørlite håp

[Yessmann]

JK22 skrev (35 minutter siden):

99 % av alle som omkommet under fatale klimaendringer sultet i hjel. Da menneskeheten oppsto, var habiliser og eretuser tvunget til å evolvere svært raskt på de meste utsatte deler av verdenen mens andre fant isolerte deler hvor de kunne overleve. Mens de overlevende eretusene fortsatt - med stjålne gener fra nyere arter (Vi er som "genestealer" fra Warhammer 40,000, bare med sex istedenfor vold) fram til bare" 250,000 år siden, kom disse fra de utsatte delene som nye og revolusjonerende arter hvorfra det var funnet få fossiler av både menneske og dyr. 

Den langvarige tørken og matprisstigningen har avslørt at det ikke er økte temperatur, mer regn og ustadig vær som er den sanne trusselen - det er ødeleggelsen av kulturmatplanter. Bananen vil forsvinne, og kakaoen er blitt mer kostbart. Aldri tidlig er det så mange mennesker som trenger mat - og aldri tidlig er det få som er involvert i matproduksjonen. Det er ikke disse "naturkatastrofene" som truer oss. De er i virkeligheten bare sjenanse i kontrast til den reelle faren. 

Hva tror du skjer hvis Spania endt opp som Saharaørkenen? Ørkenspredningen er på full fart i Amerika, Europa og Asia. Tre milliarder mennesker er i klimautsatte verdensdeler hvor det kan oppstå mat - og vannmangel. 

Det er hvorfor "det grønne skiftet" ble lansert; men dette kan ikke skje øyeblikkelig, da det vil bare gjøre alt vondt verre - da heller en "grønn marsj" på tretti år fram til 2050. Satsingen på elbilen er riktig, hva som er galt er omgivelsene rundt elbilen som trenger energi, ladeinfrastruktur og batterifremskritt. 

Hva hvis og hva hvis...

Men *fakta* er at vi hittil har taklet klimaendringene med glans:

I perioden global temperatur steg ca. 1 grad siden slutten av 1800-tallet, har menneskets forventede levealder *fordoblet* seg. Bare der ser man hvor utmerket vi overgår de negative sidene ved klimaendringene. I perioden global temperatur har steget raskest, siste 30 år, har andelen som lever i ekstrem fattigdom falt fra 36% til 8-9 %. Ellers kan du lese Hans Roslings utmerkede bok "Factfulnes" for å se hvor bra menneskeheten har utviklet seg mens global temperatur steg.

Hvor denne forestillingen kommer fra at vi nå plutselig skal bli totale idioter og ikke lenger klare å tilpasse oss fremtidige klimaendringer når vi både er blitt mye rikere og mye mer teknologisk utviklet enn i perioden siste 150 år, er beyond me!

 

[JK22]

Gavekort skrev (1 time siden):

Jeg er en større fan av degrowth og kompakte byer der ingen trenger å eie en bil for å komme seg rundt. Subsidierte Teslaer er mer slacktivism enn en reell omstilling.

Energikonsumet vår har aldri vært høyere og har ingen antydning til å bremse ned. Å bytte over til fornybar energi er en del av løsningen, men er en distraksjon fra faktumet av vi bare frotser i oss mer og mer konsum for hvert år samtidig som vi blir flere og flere på planeten.

Så hvorfor subsidierer vi elektriske SUVer men ikke elsykler?

Vær.

Som fast bruker av elsykkel savner man ladestasjoner som i Tyskland når man skulle på lang tur, da jeg syklet fra Lillestrøm til Fredrikstad i sommeren var det knappest mulig å finne noe sted å lade på, bare flaks vil at jeg fant en gavmild beboer. Dessuten mener jeg vi burde ha sonebestemt fartssperring som EU nylig har diskutert om omkring bil (heldigvis lot de det være) for elsykler som kan komme opp i 32 km/t utenfor byene, for å omgå ulempen med 26 km/t til enhver tidspunkt. 

Kollektivtransport er viktig i bymiljø rett og slett fordi det ikke er plass; hvis 250,000 biler samler seg i Oslo vil det bli smekkfullt på praktisk talt alle gater. Der trenger man elbuss og bynær godstransport for å få ned lokalforurensningen og gjør bylivet behagelig. Disse med bensin/dieselbiler kan kjøre rett gjennom om de ikke stanser i byer.

Vi bruker mer og mer energi, men det har fulgt til at marginene forminskes etter hvert som utbygging av ny kraft utebli eller er utilstrekkelig. Hvis en samfunnselektrifisering skal bli realistisk ved å ha kun strøm, trenger vi masse og masse av energi - konstant og stabil energi fordi elektrisk kraft ikke kan bare forstørres eller forminskes uten konsekvenser. 

Vet ikke hva disse idiotene i EU hadde tenkt på i snart 25 år. 

[Kjell Olaf Winther]

6 hours ago, Yessmann said:

Jeg begynner å lure på om denne norske elibilpolitikken blir et slags DAB 2.0. Resten av verden virker som å være på vei bort fra elbiler. Mercedes, Audi og BMW har nylig annonsert at de satser på videreutvikling av forbrenningsmotorer, Hertz i USA selger store deler av sin elbilpark, flere bilprodusenter nedskalerer sin elbilsatsing fordi etterspørselen etter elbiler er uventet lav. Elbilene er dyre, ladestrukturen er ikke på plass og regjeringer rundt om i Europa, samt andre deler i verden har ikke råd til mer subsidier, samt satsing på tilstrekkelig ladestruktur pga. dyrtiden.

Mens Norge skal fortsette å «gå foran». Akkurat som DAB – det er vel bare Norge som har utdaterte DAB som eneste måte å overføre radiosignaler på.

Ja, det med DAB er riktig. På grunn av vår topografi.

[Gavekort]

JK22 skrev (23 minutter siden):

Vær

Joda, jeg skjønner den. Men om du likevel skulle velge å kjøpe deg en sykkel så burde man jo tilrettelegge for dette valget så mye man klarer. Vær setter jo ikke en stopper i investeringen vi har i sykkelinfrastruktur.

[JK22]

Yessmann skrev (1 time siden):

Hvor denne forestillingen kommer fra at vi nå plutselig skal bli totale idioter og ikke lenger klare å tilpasse oss fremtidige klimaendringer når vi både er blitt mye rikere og mye mer teknologisk utviklet enn i perioden siste 150 år, er beyond me!

Det hendt til en høy pris som ikke erkjennes her. Vi trenger å redusere forurensningsutslippene og miljøødeleggelse under enhver omstendighet, men disse idiotene fikk panikk i 2020-2021 da de alarmeres om at klimasituasjonen hadde forverret seg, og dermed prøvd å påskynde "det grønne skiftet" - all snakk om landbruksreformer og energibesparing i bolig - og deretter signalisert at vanlig folk må ta regningen - var sterkt skadelig. Veldig skadelig, for folk flest er ikke villig til å betale når staten skulle ordne det for dem. De vil ha miljøpolitikk så lenge det ikke berører dem. Når det er dårlig økonomisk råd og for lite dekning i møte med uønskede konsekvenser, er forsiktighet viktigere enn dumdristighet. 

Dette straffet seg ettersom klimaskeptiske bevegelser hadde kunne vinne på dette, for når folk flest ønsker noe - må man ikke dytte byrdene på dem uten forvarsling. Det er jo dette som gjør "det grønne skiftet" upopulært. Dermed ser vi at mange ikke vil kjøpe elbiler ikke fordi de er dyrt, men fordi de medfører ulemper man vil unngå. 

Og Kina kunne tre inn som en reddende engel med ferdigutviklede industri for batteri, elbil, solcelle - men dette ønsker man ikke i dag fordi Xi Jinping hadde gjort den kinesiske stormakten til en trussel mot Vesten og fordi det hadde vært en avindustrialisering i Vesten (medregnet USA) som gjør at man har svekket konkurranseevne. De europeiske bilprodusentene fikk panikk da de innså at de hadde blitt forbikjørt av kineserne og dette hadde derfor fulgt til en storsatsing på elbiler - som bli for kostbart og roterende i slutten. 

I Oslo merket vi dette; BYD busser holder høy kvalitet i sammenligning med de europeiske merkene av en meget enkel forårsak; de kinesiske elbusser var bygd fra grunnen opp som elbuss mens de europeiske elbusser i virkeligheten er ombygde fossilbusser. Mange ser den samme situasjonen omkring elbilene verden rundt. 

[Mag ne]

Yessmann skrev (3 timer siden):

Det finnes ingen "klimakrise". Aldri noensinne i historien har vi mennesker vært bedre beskyttet mot farlig klima som nå.

Aldri har færre omkommet i naturkatastrofer (aftenposten.no)

Du misforstår hva som menes med klimakrise. Det er ikke klima som farlig for mennesker, det er menneskelig aktivitet som ødelegger klimaet. 

[JK22]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Joda, jeg skjønner den. Men om du likevel skulle velge å kjøpe deg en sykkel så burde man jo tilrettelegge for dette valget så mye man klarer. Vær setter jo ikke en stopper i investeringen vi har i sykkelinfrastruktur.

Jeg sykler til arbeid hver dag året rundt i mange år. I glohete sommervær som i iskald vintervær fra 30 varmegrader til 25 kuldegrader og fra stekende sol til voldsom regnskyll. Det var minneverdig den dag jeg kom til Oslo etter 150 km fra hjemstedet med elsykkelen som da var helt nytt, for mange år siden. 

Men ikke alle kan sykle uansett værforhold, og ikke alle kan handle og ta lite volum med seg i sykkelveskene. Ikke alle bor på gåavstand fra nærmest matvarebutikk. 

[paatur]

6 hours ago, barfoo said:

Javel?

Eg har vore i ein del land rundtom, inkludert Afrika sør for Sahara. Dei som har bil har straum. Det er heilt rett at det er fattige, men dei som er så fattige at dei ikkje har straum har heller ikkje bil.

Så det er oppkonstruert problemstilling.

Nå har jeg reist mye, 110+ land. Mange steder i Afrika er det strøm ja, men ofte veldig ustabile strøm nett. Har oppleved og hvert uten strøm i flere dager i mange land i Afrika, også Sør Afrika. Til og med i Abuja hovedstaden i Nigeria opplever mann ofte at strømmen er borte i flere timer om gangen. 
 

Dette er også normalt over alt i Asia så fort man er utafor hoved turist områdene.
 

Jeg skal 3 uker til Tsjad senere i år. Der har vi fått beskjed om og ha med sol lader for mobil og kamera.

var 3 uker i Kina på høsten i fjor ( har hvert der over 20 ganger ) i Kina så man flere El biler enn bensin biller nå. Også i fjell områder veldig langt unna stor byene. Man så aldri lade stasjoner men, folk hadde med skjønte kontakt i bilen så man bare stoppet og ladet på resturanter og hotel.

[Yessmann]

Mag ne skrev (25 minutter siden):

Du misforstår hva som menes med klimakrise. Det er ikke klima som farlig for mennesker, det er menneskelig aktivitet som ødelegger klimaet. 

Så menneskelig aktivitet *i seg selv* er ille selv om det bedrer menneskenes situasjon?

Beklager, men den der følger jeg ikke.