Enkleste måten å dokumentere ekstra innebetalinger på boliglån, samboer

[Gjest 715a0...404]

Hei,

Samboere har avtalt hva de skal betjene av lånet. Ene parten har økonomi som tilsier at hen kan betale med mer på lånet hver mnd. om hen vil.

Dette vil jo endre eierbrøken og hvordan boligverdien skal fordeles ved salg.
 

Hvordan blir den ryddigeste måten å dokumentere dette i samboerkontrakt? Hvordan løser man dette enklest ved salg? Kan det være et alternativ at alle innbetalte avdrag tilbakeføres først før gevinst fordeles? Og hvordan ville gevinsten så bli fordelt aka. hvordan regner man ut korrekt eiebrøk den dagen man skal selge basert på alt personen har innbetalt?

Anonymous poster hash: 715a0...404

[Sampson]

Vi har akkurat samme problemstilling og det enkleste er å ha 2 lån. Problemet med det er selvsagt at det koster mer - i hovedsak om dere har en bank som tar gebyr (alle de store gjør det). I tillegg kan det medføre dokumentavgifter. 

Det finnes noen gode digitale samboerkontrakter, og så er det bare snakk om å oppdatere denne jevnlig. Legg inn i kontrakten at eventuelle innbetalinger siden siste oppdatering i kontrakten skal hensyntas ved et evt. brudd.

Man kan tilbakebetale alle avdrag, det vil være økonomisk dårlig for personen som har betalt mest (med forbehold at boligen har økt i verdi selvsagt). Skal man straffes for å bidra mest? Enkleste er å fordele salget etter brøk. 

[Zeph]

To lån er veldig ryddig. Med felles lån er det enklast at begge har faste trekk heile tida som er betjent iht. sambuarkontrakt.

Den som har meir til overs kan ev. setje det inn på høgrentekonto og betale ned større summar i slengen som er lettare å halde styr på.

Å betale ekstra ned på lånet betyr i utgangspunktet ikkje at eigarbrøken må endrast, men at de endrar fordelinga på lånet. Om utgangspunktet var 50/50 så kan det f.eks. gå over til 60/40 pga. ekstra nedbetalingar utan at det påverkar eigarbrøken. Det som skjer er at ein person betalar ekstra ned på sin del av lånet.

Å endre eigarbrøken samtidig blir ganske rotete og kanskje ikkje riktig heller. Du betalar ned på lånet etter kjøpesummen, men verdien på bustaden kan ha endra seg, så det er ikkje sikkert at nedbetaling av 1% av lånesummen tilsvarar like stor del av bustaden som det hadde gjort ved kjøpetidspunktet. Då bør ein skaffe nye verdivurderingar og det blir mykje styr.

De må betale ekstra terminbeløp for to lån, men det er veldig enkelt å halde styr på og kostnaden er ganske liten i det store biletet. Me gjorde vårt felleslån om til to i ein tilsvarande situasjon av akkurat same årsak. Då kan de legge avtalenummer på den enkelte sitt lån i kontrakten og skrive at de er ansvarleg for betjening av 100% av summen.

I fredstid går det meste greit, men det er viktig at det legg opp til ein avtale som fungerer og er rettferdig om det skulle bli samlivsbrot.

[Gjest d28bb...e87]

Gitt hvis man ikke ønsker å endre noe.
Så er det letteste å la den som innbetaler mer få det som er ekstra innbetalt "uansett" ved salg. Også splitte resten på 2.
( Husk du kan tape penger ved et salg også ) 

et annet alternativ er å lage 2 lån hos banken, har ikke vært borti at mange banker gjør det ettersom en part ofte tjener mer og den andre parten ikke da vil kunne få et lån tilsvarende 50%   Åpner også opp for at banken plutselig kommer inn på banen og tvangsselger huset dersom partner ikke klarer i overholde sitt lån.. Noe som banken ikke liker i første omgang å gjøre.

 

Alternativ 3 er jo å lage et hinsides mattestykke på dette. Og endre eierbrøk mndlig/årlig/kvartal eller hva enn dere avgjør.

Alternativ 4 er å betale inn ekstra, bli enige om at den som betaler ekstra skal få tilbake all ekstra innbetling ved salg før "oppgjør" mellom parter. Samt potensiell gevinst fra renteinntekter som ville vært reelt dersom parten med mer penger hadde investert pengene kontra å betale ekstra på lån.

 

Er mange flere alternativer.. Men er noenlunde "fair" løsninger over her nå.  

 

Lykke til!

Anonymous poster hash: d28bb...e87

[MegaMann2]

On 12.3.2024 at 2:26 PM, Guest d28bb...e87 said:

et annet alternativ er å lage 2 lån hos banken, har ikke vært borti at mange banker gjør det ettersom en part ofte tjener mer og den andre parten ikke da vil kunne få et lån tilsvarende 50%   Åpner også opp for at banken plutselig kommer inn på banen og tvangsselger huset dersom partner ikke klarer i overholde sitt lån.. Noe som banken ikke liker i første omgang å gjøre.

 

Når man har to lån så er det normalt at de to låntakerene også står som medlåntaker på hverandres lån. Da kan felles betjeningsevne fordeles på de to lånene.