"Tyveri" i selvbetjent kasse

[krikkert]

Definisjonen av tyveri står i straffeloven § 321: 

Sitat

For tyveri straffes den som tar en gjenstand som tilhører en annen, med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å selge, forbruke eller på annen måte tilegne seg den.

Det er to vilkår som må være oppfylt. Det første vilkåret er oppfylt når du fysisk overfører gjenstanden fra butikkens besittelse til din egen, det vil si at du tar varen fra hylla. Da "tar" du gjenstanden. 

Det andre vilkåret er at du må ha forsett om å tjene på å ta den, i praksis at du vet at du ikke har tenkt å betale for den. 

Disse vilkårene vil som regel være oppfylt lenge før betalingspunktet. Men siden det første vilkåret regelmessig er oppfylt for alle som handler i en butikk er det det andre vilkåret som skiller tyven fra kunden. Det andre vilkåret er et mentalt vilkår, og krever av hensyn til beviskravene i en straffesak at en eller annen form for ytre omstendigheter viser at det er oppfylt. Siden vi ikke kan lese tanker må man se på en persons handlinger som uttrykk for hva han eller hun tenkte. 

Slike ytre omstendigheter kan være at du går forbi betalingspunktet uten å betale for varen. Men det kan også være at du putter varen i lommen (skjuler den) eller forbruker den på stedet. 

Hvis kravet skulle vært at man forlot siste betalingspunkt med varen uten å ha betalt for den, så ville man ikke kunne straffes for tyveri hvis man ødela eller spiste varen i butikken. 

[Dubious]

krikkert skrev (1 time siden):

Hvis kravet skulle vært at man forlot siste betalingspunkt med varen uten å ha betalt for den, så ville man ikke kunne straffes for tyveri hvis man ødela eller spiste varen i butikken. 

Det er mange som spiser/drikker varer i butikken.
Dette har jeg gjort selv mange ganger. 

Endret 4. mars av Dubious

[krikkert]

Les innlegget én gang til, du. 

[vidor]

Det er vel en del folk som spiser eller drikker noe i butikken med full intensjon om å betale det. Man sliter vel litt mer om dette er smågodt som ikke er veid og derfor ikke blir riktig priset, men aksepteres vel av de fleste så lenge en scanner barkoden til en Love Hearts eller brus (f.eks p.g.a at personen er på nippet til å få diabetisk føling), men en vil jo slite om det ikke er nok penger på kortet til å betale. Hadde en ikke konsumert varen da så ville butikken holdt den tilbake i kassen, med full rett, og du ville hatt et problem. For de fleste så er det også helt utenkelig å stjele fra den lokale favorittbutikken sin, fordi en taper ansikt og risikerer å bli utestengt. Bor du da på et lokalsted med bare en butikk i nærheten så blir det fort veldig kjipt, som også fortalt i etterkant av noen som har gjort det, til og med i avisen.

Endret 6. mars av vidor

[Dubious]

vidor skrev (23 minutter siden):

For de fleste så er det også helt utenkelig å stjele fra den lokale favorittbutikken sin, fordi en taper ansikt og risikerer å bli utestengt.

Derfor stjeler jeg aldri fra butikker jeg skal handle i flere ganger. 

[vidor]

Jeg har faktisk handlet i slike løsninger og og glemt å scanne varer (3 sixpack med Munkholm 0,33l av alle ting) og betalt for varene og så sjekket kassalappen da jeg synes prisen var litt for billig i forhold til varene jeg hadde plukket ut. Hadde systemet plukket meg ut til tilfeldig kontroll da før betaling hadde jeg hatt et alvorlig forklaringsproblem selv om intensjonen min ikke var å stjele. Heldigvis ble det ikke kontroll og jeg gjorde selvfølgelig et nytt kjøp for å betale resten når jeg så hva som manglet på kassalappen. Hadde ikke prisforskjellen vært såpass stor at jeg stusset hadde jeg sikkert gått hjem med varene, og kanskje aldri oppdaget det og kanskje blitt hanket inn av butikken p.g.a kontroll av videoovervåking. Matkvitteringer er normalt noe jeg ikke ber om eller bare kaster rett etter den er overflødig.

Har enda ikke klart å vri hjernen til å forstå hva som egentlig skjedde, selv om det var jeg selv som gjorde det(!). Det er helt ulikt meg å pakke ned noe jeg ikke har scannet. Ikke var jeg spesielt stresset heller å skylde på.

Endret 4. mars av vidor

[Gjest 1fc86...f1c]

Selv om intensjonen er å stjele, men man blir tatt før det skjer så er det jo ikke stjeling.. 
Hvordan de enkelt kunne løst det ( men samtidig sikkert skapt et nytt problem) er å ha kontroll ETTER betaling.
For da vil man sikkert kunne si at da har man prøvd å stjele også blir man tatt.

Anonymous poster hash: 1fc86...f1c

[oddeh]

Gjest 1fc86...f1c skrev (7 minutter siden):

Selv om intensjonen er å stjele, men man blir tatt før det skjer så er det jo ikke stjeling.. 
Hvordan de enkelt kunne løst det ( men samtidig sikkert skapt et nytt problem) er å ha kontroll ETTER betaling.
For da vil man sikkert kunne si at da har man prøvd å stjele også blir man tatt.

Anonymous poster hash: 1fc86...f1c

Det er jo slik selvutsjekk fungerer.

[Gjest 1fc86...f1c]

krikkert skrev (6 timer siden):

Definisjonen av tyveri står i straffeloven § 321: 

Det er to vilkår som må være oppfylt. Det første vilkåret er oppfylt når du fysisk overfører gjenstanden fra butikkens besittelse til din egen, det vil si at du tar varen fra hylla. Da "tar" du gjenstanden. 

Det andre vilkåret er at du må ha forsett om å tjene på å ta den, i praksis at du vet at du ikke har tenkt å betale for den. 

Disse vilkårene vil som regel være oppfylt lenge før betalingspunktet. Men siden det første vilkåret regelmessig er oppfylt for alle som handler i en butikk er det det andre vilkåret som skiller tyven fra kunden. Det andre vilkåret er et mentalt vilkår, og krever av hensyn til beviskravene i en straffesak at en eller annen form for ytre omstendigheter viser at det er oppfylt. Siden vi ikke kan lese tanker må man se på en persons handlinger som uttrykk for hva han eller hun tenkte. 

Slike ytre omstendigheter kan være at du går forbi betalingspunktet uten å betale for varen. Men det kan også være at du putter varen i lommen (skjuler den) eller forbruker den på stedet. 

Hvis kravet skulle vært at man forlot siste betalingspunkt med varen uten å ha betalt for den, så ville man ikke kunne straffes for tyveri hvis man ødela eller spiste varen i butikken. 

Siden vi ikke kan lese tanker må man se på en persons handlinger som uttrykk for hva han eller hun tenkte. 

Snakk om å åpne mange dører for psykopater.

Jeg absolutt hater at vi mennesker tillater slik formulering.  Gir for mye makt til mennesker som kan handle på skjønn.
 

Anonymous poster hash: 1fc86...f1c

[Dubious]

oddeh skrev (3 minutter siden):

Det er jo slik selvutsjekk fungerer.

Nei, de kontrollerer før du betaler, ihvertfall på alle butikkene jeg har handlet.

[Gjest 1fc86...f1c]

oddeh skrev (2 minutter siden):

Det er jo slik selvutsjekk fungerer.

Hmm det er ikke min erfaring.
har dog bare blitt tatt ut i kontroll hos Coop og Meny.

 

Anonymous poster hash: 1fc86...f1c

[oddeh]

Greit, det er en bekreft-knapp på at du har lagt inn alle varer rett før du betaler, noe som i praksis er det samme.

[Maskinfører]

Vært stoppet i masse sånne kasser så blir bare plunder og heft bortkastet venting så benytter betjent kasse i stedet 😉

[Gjest 1fc86...f1c]

oddeh skrev (11 minutter siden):

Greit, det er en bekreft-knapp på at du har lagt inn alle varer rett før du betaler, noe som i praksis er det samme.

Tviler på at det holder dersom man skal gå til retten ( ikke at noen kanskje gjør det over en stjålen banan eller smågodt men)
Da måtte vel fort butikkene ha hatt en form for " godtar du betingelsene blablabla" som alle bare scroller gjennom og godkjenner.

Igjen, noe de fint kunne gjort dersom de ønsker bryderiet.
Men tviler at kjøpmenn ønsker det uansett hvordan man vrir og vender på det...De sparer flere hundre tusen i året per selvbetjente kasse.. Så det svinnet på 30-40k per kasse i året driter de 

Anonymous poster hash: 1fc86...f1c

[Dubious]

Gjest 1fc86...f1c skrev (4 minutter siden):

De sparer flere hundre tusen i året per selvbetjente kasse.. Så det svinnet på 30-40k per kasse i året driter de 

Alt svinn teller, og de sparer ikke så mye om halvparten går i svinn.

De sparer heller ikke så mye på selvbetjente kasser.
Den lokale butikken skiftet ut 2 kasser med 8-10 selvbetjente kasser, som gjør at det er nær null kø, selv i rush.
De har like mange ansatte, og det er mye lettere å få hjelp, fordi de er ute i butikken. 

[Gargantua]

Har du gått forbi "bommen" med flere varer i posen enn det står på kvitteringen, så har du per definisjon stjålet, ja.

[Gjest e831b...575]

Dubious skrev (17 timer siden):

Trodde jeg også, men det er tydeligvis veldig komplisert. 

Ingen som har svart ennå på når man blir tyv. 

Når du stjeler noe.

Anonymous poster hash: e831b...575

[Mentos2]

Vil man ha oppmerksomhet, så er det bare å skyve en tom kurv under bommen, så piper det, fant jeg ut for en stund siden 😉  Jeg bruker selvbetjeningskassene en del, har blitt tatt ut i kontroll noen ganger, som regel går det kjapt. Har bare fått vennlig påpek en gang, jeg så ikke at de hadde satt opp en plakat der det sto Max 15 varer, jeg hadde 32 småvarer 🙂  

Det morsomste jeg har sett i selvbetjeningskassene var en småbarnsfamilie på 4 som hadde med en barnevogn og en full handlevogn, kan trygt si at det ble trangt der 😄 Håper de ble tatt ut i kontroll, jeg hadde ikke tid til å følge med "showet" videre 🙂

 

 

 

 

Endret 5. mars av Mentos2

[freedomseeker]

vidor skrev (15 timer siden):

For de fleste så er det også helt utenkelig å stjele fra den lokale favorittbutikken sin, fordi en taper ansikt og risikerer å bli utestengt. Bor du da på et lokalsted med bare en butikk i nærheten så blir det fort veldig kjipt, som også fortalt i etterkant av noen som har gjort det, til og med i avisen.

For de fleste så er det utenkelig å stjele, uavhengig om det er en favorittbutikk eller ikke.

 

Blir det merkbart mer tyveri så slutter de med ordningen, enkelt å greit.

[vidor]

2 hours ago, freedomseeker said:

For de fleste så er det utenkelig å stjele, uavhengig om det er en favorittbutikk eller ikke.

Blir det merkbart mer tyveri så slutter de med ordningen, enkelt å greit.

Rent statistisk sett er det nok som tidligere nevnt en kost/nytte modell i bunnen ang disse løsningene, så spørsmålet er vel sånn sett om det blir mer eller mindre tyveri/nasking enn vanlig beregnet opp mot tilbudet.