"Tyveri" i selvbetjent kasse

[Nautica]

vidor skrev (28 minutter siden):

Fordi det er frivillig å bruke selvutsjekk og de fleste er moralske.

Er dette uakseptabelt for folk, så er det enkelt å bare bruke vanlig kasse heller en å risikere ubehageligheter.

Helt enig, så bruker det ikke mer.

En av dagligvare butikkene jeg bruker mest er det samme person som sitter i kassa som også hjelper selvutsjekk og de blir prioritert så det kan ta litt tid og få betalt, så kanskje jeg skal begynne med og gå i selvutsjekk, trykke på hjelpknappen og la de skanne alle varene da går jeg forbi køen i kassa, skal jeg være virkelig vanskelig kan jeg også spørre hvor jeg putter inn kontantene

[Nautica]

Et annet aspekt med selvutsjekk er fremtiden til ansatte og nærbutikkene, vi nærmer oss et kontantløst samfunn og etterhvert blir vi alle å handle mat på nett og hente på et sentrallager/matutlevering eller betale ekstra for utkjøring.

[vidor]

Tror nok det tar lang tid. Blir nok litt ala papiravis vs nettavis. Papiravisene ble jo dømt døden for mange mange år siden, lever enda.

[Dubious]

Tips til folk som kjøper varer med aldersgrense, bruk en kasse som vender mot den betjente kassen.
Ofte så er varen godkjent før jeg trykker på for å betale. 

 

Når det kommer til stjeling, du putter ikke varen i handleposen, så sjekkene de gjør er poengløs. 
De tar kun folk som har glemt å skanne en vare. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Foretrekker betjent kasse hvis jeg handler for hele uken.

Mye bedre med en hyggelig og blid betjening enn et kjønnsløst samlebånd med overvåking.

[Gjest f39dc...32d]

5 minutes ago, Inspector said:

Mye bedre med en hyggelig og blid betjening enn et kjønnsløst samlebånd med overvåking.

Overvåket er du uansett.
Men hva om betjeningen er ublid og lite hyggelig?

Anonymous poster hash: f39dc...32d

[Dubious]

Inspector skrev (19 minutter siden):

Foretrekker betjent kasse hvis jeg handler for hele uken.

Mye bedre med en hyggelig og blid betjening enn et kjønnsløst samlebånd med overvåking.

Foretrekker butikk med skanner, sånn at jeg kun trenger å betale når jeg kommer til kassen. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Gjest f39dc...32d skrev (16 minutter siden):

Overvåket er du uansett.
Men hva om betjeningen er ublid og lite hyggelig?

Anonymous poster hash: f39dc...32d

Da går jeg til en annen butikk.

Hvis selvbetjeningskassen streiker er du lost…..

[scuderia]

Ingenting er tyveri når det kommer til selvbetjent kasser. Glemmer du å skanne en vare eller slår inn feil produkt så er dette en feil og ikke tyveri. Dette er er en konsekvens av at butikken ber deg gjøre jobben deres. 

[krikkert]

scuderia skrev (6 minutter siden):

Ingenting er tyveri når det kommer til selvbetjent kasser. Glemmer du å skanne en vare eller slår inn feil produkt så er dette en feil og ikke tyveri. Dette er er en konsekvens av at butikken ber deg gjøre jobben deres. 

Dette er feil. 

[The Avatar]

Nautica skrev (12 timer siden):

Er det med forsett er det tyveri, men er det en glipp/missforståelse er det ikke tyveri, problemet er nok og bevise/motbevise påstander.

Det er tre moment i tjuveri. Det fyrste er om du har tatt ein gjenstand (som krikkert viste til tidlegare i tråden så er det vilkåret alt oppfylt ved at butikken er sjølvbetent slik at du reint faktisl har tatt varer som du ikkje har betalt for). Det andre momentet et om du har til hensikt å skaffe deg vinning. Dette er dei to vilkåra sol må være oppfylt for at det skal være tjuveri. Det siste momentet går på å bevise at du ikkje hadde tenkt å betale for varen, det er her mange butikkar har ein policy på at ein har passert siste betalingspunkt. Strengt tatt så er det eigentleg ikkje tjuveri om du går ut av butikken utan å betale dersom det oppriktig var eit uhell, men det er vanskeleg å bevise at du hadde til hensikt å betale når handlingane viser det stikk motsatte. 

[krikkert]

Det er ikke krav om vinnings hensikt, dette kravet ble opphevet med ny straffelov i 2015. Det er nå bare krav om vinnings forsett. Forskjellen ligger i at med hensikt må målet ditt være å oppnå fortjeneste, mens med forsett er det tilstrekkelig at du forsto at du kom til å få det.

[Cascada81]

Politiet mener at dersom det er en av deres egne som går gjennom kassen med varer uten å betale, blir det gjort en vurdering av forsett. Det blir interessant å se om samme vurdering blir gjort hos andre som måtte være uheldig å glemme å betale.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xgG2Xl/politibetjent-tok-matvarer-uten-aa-betale-slipper-straff

[The Avatar]

Cascada81 skrev (10 minutter siden):

Politiet mener at dersom det er en av deres egne som går gjennom kassen med varer uten å betale, blir det gjort en vurdering av forsett. 

I og for seg så er dette heilt korrekt, men som du seier så er det eit spørsmål om same vurderinga blir lagt til grunn for andre som ikkje betalar for varene sine. 

Hadde denne politibetjenten i teneste måtte springe ut på grunn av et hasteoppdrag og då ikkje tok seg tid til å gjennomføre betalinga så kunne eg hatt forståing for at ein kan vurdere litt annaleis. 

Eg savnar også litt info i artikkelen, og då særleg om politibetjenten kom uoppfordra tilbake for å gjere opp for seg. Og om politibetjenten i det heile tatt har gjort opp for seg. For der også tenker eg at det er lettare å få tilgjeving når du kjem tilbake for å betale. 

[Cascada81]

Beløpet sett opp mot politimannens inntekt er på sett og vis et argument mot at han skulle gjøre det med forsett. Han ville neppe risikere rykte og jobb for ca 150 kr. Problemet er hvis noen blir trodd på dette, mens andre ikke. Jeg ser nasking resulterer i forelegg. For min del, hvis jeg skulle havnet i en slik situasjon, hadde ikke penger til et gebyr/forelegg vært det verste, selv om det ville føltes noe urettferdig, men at man får stempelet som en butikktyv. På den annen side, er man for lempelig, er det ikke lang vei før enkelte vil spekulere i lønnsomheten ved nasking sett opp mot risikoen for å bli ilagt et forelegg.

[The Avatar]

Cascada81 skrev (2 timer siden):

Han ville neppe risikere rykte og jobb for ca 150 kr. 

Det argumentet vil nok være sant for dei aller fleste også om beløpet var ti gongar så stort. Lønnsomheita ved slikt tjuveri ligg vel i at ein ikkje nødvendigvis blir tatt kvar gong. 

Det er ikkje det at eg ikkje trur på at det var eit hendig uhell at denne politibetjenten gløymte å betale, men som du påpeiker så blir det problematisk dersom neste nasker blir dømt fordi vedkommande er baker eller anna yrke som ikkje krev plettfri vandel. 

[iblazeqt]

Mulig dette er litt OT, men har lenge lurt på dette. På coop obs får du bedre pris på enkelte varer dersom du scanner varene selv. En stor bleiepakke fra libro får du bla til halv pris(100kr framfor 200kr) dersom du bruker scanner.  Her forsøkte jeg en gang å bruke scanner men betale kontant, det gikk ikke. Og siden det ikke gikk, så måtte varene scannes på nytt igjen i kassa, og bleiene ble dobbelt så dyre. Bleiene ble derfor satt igjen, og jeg gikk inn en gang nr2 og kjøpte bleiene alene med scanner. Hvordan er lovligheten på å kun gi tilbud dersom du betaler med kort, og ikke kontant? 100% stuereint siden butikken selv bestemmer hva de ønsker å selge en vare for?  Jeg skjønner jo at butikken åpenbart prøver å styre trafikken til selvbetjent-kassene, og intenstiverer derfor bruken av scannere. 

[vidor]

Coop OBS er lite fleksible når det kommer til betaling i selvutsjekk. De aksepterer kun Coopay og Bank Axept. Hadde handlet massevis og skulle betale for det, men fant ikke bankkortet og hadde begrenset med cash akkurat da, siden jeg alltid har minst 500 kr i reservecash om det skulle skje noe. Det endte med at halvparten av varene ble kjøpt kontant etter at jeg hadde lagt varene som ble for mye tilbake.

Alt dette kunne vært løst om de bare tok imot vipps, som jeg hadde på mobilen, men de velger heller å stå på sitt enn å løse problemet for kunden når det er en unntakstilstand (dette har aldri skjedd meg før). Selv den lokale Prix butikken tilbydde vipps-betaling, men ikke gigantiske OBS.

Enkelte leger har jo også gått bort fra cash og tilbyr bare kort.

Felles for begge er at de er pliktige til å ta imot lovlig betaling, som er cash.

Coop har nok sitt på det tørre juridisk sett da kravet var å betale i selvutsjekk, noe som er valgfritt. Dette er nok en strategi for å få flere til å benytte selvutsjekk.

Endret 17. mars av vidor

[Dubious]

vidor skrev (26 minutter siden):

Coop OBS er lite fleksible når det kommer til betaling i selvutsjekk. De aksepterer kun Coopay og Bank Axept. Hadde handlet massevis og skulle betale for det, men fant ikke bankkortet og hadde begrenset med cash akkurat da, siden jeg alltid har minst 500 kr i reservecash om det skulle skje noe. Det endte med at halvparten av varene ble kjøpt kontant etter at jeg hadde lagt tilbake varene tilbake.

Alt dette kunne vært løst om de bare tok imot vipps, som jeg hadde på mobilen, men de velger heller å stå på sitt enn å løse problemet for kunden når det er en unntakstilstand (dette har aldri skjedd meg før). Selv den lokale Prix butikken tilbydde vipps-betaling, men ikke gigantiske OBS.

Enkelte leger har jo også gått bort fra cash og tilbyr bare kort.

Felles for begge er at de er pliktige til å ta imot lovlig betaling, som er cash.

Coop har nok sitt på det tørre juridisk sett da kravet var å betale i selvutsjekk, noe som er valgfritt. Dette er nok en strategi for å få flere til å benytte selvutsjekk.

Svært få matbutikker som tar Vipps, om noen. 

Jeg betaler alltid med kredittkort, som du ikke nevnte. 

[vidor]

1 hour ago, Dubious said:

Svært få matbutikker som tar Vipps, om noen. 

Er enda en butikk lokalt her som selger asiatisk mat som tar vipps via terminal om en trykker 5. Prix tar det bare manuelt.

1 hour ago, Dubious said:

Jeg betaler alltid med kredittkort, som du ikke nevnte. 

Trodde BankAxept inkluderte VISA og Mastercard, men dette er utenom.