Pris på Paystation5 spill, fysisk vs digital

[Comma Chameleon]

dølledøck skrev (10 minutter siden):

 

Uenig. Det viktigste er å ikke kjøpe spill til full-pris når de koster for mye. Jeg ønsker ikke fysiske spill. Foruten om at du kan selge de videre er det ingen fordeler. Så er det et spill jeg vet jeg blir å ønske å selge videre så kan jeg kjøpe fysisk, men ellers er det kun negativt.

Det at man har et fysisk medie er ikke en garanti for du eier spillet for alltid da de fleste spill er avhengig av at spillutvikleren har serverne sine oppe.

Burde vært lover og regler som gjør at digitale spill må være billige enn de fysiske variantene. Det er jo mye bedre for miljøet.

[leifeinar]

Må ha en spill på dag en så kan det bli dyrt.

Men har man en plan kan man fint få seg et sort bibliotek til ok pris. Har fått så og si alle mine spill på halv pris.  eller "gratis" i ps.  i over ett år i strekk spilte jeg kunn spill fra PS+ og månedens spill.

Finn spill man ønsker seg og legg i ønskeliste, da får man varsel når man det er på salg. Men man må handle og legge det i bibliotek til man skal spille. nå spilles Hogwarts, kjøpt på salg i jannuar

[Zeph]

dølledøck skrev (1 time siden):

folk som har holdninger som 'orker ikkje' er problemet. det er derfor vi har spill til 900kr på psn.  hvis interessen ikke er der og man 'orker ikkje' så kan man bare slutte med spill hobbyen og finne seg en annen hobby hvor man orker å engasjere seg. vi er nå inne i en tid der vi holder på å miste eierskap og kunde rettigheter. så det går ikke lengre å ikke engasjere seg. kjøp av fysisk media er et must. hvis du ikke finner spill på elkjøp så er det plenty av online sjapper som selger fysiske spill.

https://www.doesitplay.org/

https://www.stopkillinggames.com/

Eg har ikkje noko problem med å ev. miste tilgangen på spel i framtida. Det er så sjeldan eg har interesse for å spele dei igjen uansett. Det finnes eksempel på at folk har mista spel, men det er ganske sjeldan. Eg er ikkje spesielt bekymra.

Å slutte med spel fordi du ikkje likar digitale spel er ikkje aktuelt.

I framtida endrar kanskje bransjen seg til at du leiger spel og betalar per dag eller månad i staden for å kjøpe, som musikk-, film- og TV-bransjen har gjort.

Eg meiner digitale spel er framtida uansett.

[vidor]

Det jeg har funnet ut ang abo på musikk, film og spill er at det mest blir et fast kontotrekk som mest gagner de som selger dette. Jeg kjøper heller de få tingene jeg vil ha til fullpris, og det blir faktisk vesentlig billigere i lengden.

Spesielt spill tar så lang tid å kommer seg igjennom at det er mest tilgangen til det du måtte ønske å teste som er den egentlige verdien.

[Comma Chameleon]

vidor skrev (2 timer siden):

Det jeg har funnet ut ang abo på musikk, film og spill er at det mest blir et fast kontotrekk som mest gagner de som selger dette. Jeg kjøper heller de få tingene jeg vil ha til fullpris, og det blir faktisk vesentlig billigere i lengden.

Da har du sikkert et relativt lav forbruk. For min del bruker jeg tjenestene mer enn nok til at det er mye billigere enn å skulle kjøpe eller leie fysisk. Nå er jo alternativet mitt ikke å kjøpe fysisk men å laste ned ulovlig så sånn sett er jeg i minus, men er kun en fair sammenligning å sammenligne lovlige alternativer.

Spotify-listene mine har mange tusen sanger, pluss at det kommer nye hele tiden. Om jeg skulle kjøpt album eller singler hadde det vært bra mye dyrere.

[Nimrad]

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Det at man har et fysisk medie er ikke en garanti for du eier spillet for alltid da de fleste spill er avhengig av at spillutvikleren har serverne sine oppe.

Det stemmer ikke. Det er ikke noen garanti, men jeg har ingen spill på min PS5 som krever internettilgang for å fungere. Så de spillene eier jeg til konsollen dør.

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (11 minutter siden):

Det stemmer ikke. Det er ikke noen garanti, men jeg har ingen spill på min PS5 som krever internettilgang for å fungere. Så de spillene eier jeg til konsollen dør.

Joda finnes noen, men det er grunnen til at jeg sa de fleste og ikke alle. Nesten alle har online-funksjonalitet som en stor del av spillet sitt endan det er ren multiplayer, coop eler noe annet. Og så har du massevis av SinglePlayer-spill som likevel har krav om å være always online (spesielt EA-spill). Prosenten av spill som gir deg samme opplevelse om du spiller uten nett kontra med nett er nok vanvittig liten.

Bilspill er eksempel på spill som burde fungert offline helt fint, men neeeida der skal de tvinge på online-DRM også.

[Nimrad]

Comma Chameleon skrev (33 minutter siden):

Joda finnes noen, men det er grunnen til at jeg sa de fleste og ikke alle

Nei, det er ikke sånn at det finnes unntak. Unntaket er at de krever online. Jeg tipper 90% ikke krever online av spill som har single player del.

[Nimrad]

Her har jeg en kilde på min påstand: https://www.doesitplay.org/index?platform=PS5

8 av 311 titler i denne databasen krever online for å virke.

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Her har jeg en kilde på min påstand: https://www.doesitplay.org/index?platform=PS5

8 av 311 titler i denne databasen krever online for å virke.

1. Sykt mye random-spill på den listen der som sikkert ikke havner på topp 1000 spilte spill engang. Det er i tillegg 311 titler av gud vet hvor mange fler spill som er tilgjengelig på PS5. Skal man diskutere dette så burde man sette et minimum X antall solgte spill for at det skal være relevant. Trenger ikke være skyhøyt tall, men med tanke på hvor lav terskel det er for å lage spill takket være Unity/Unreal så er det masse urelevant man bør bli kvitt for å ha en meningsfull sammenlikning.

2. Jeg nevnte også at de aller fleste spill har online-funksjonalitet som en viktig del av spillet. Teknisk sett kan jo både CS og Rocket League også spilles offline, men det er absolutt misvisende hvis man skulle påstå at det er "offline-spill".

Så antallet spill som ikke har online og kan brukes helt likt offline er veldig liten. Om du aldri bruker noen online-funksjoner i spill som tilbyr så kanskje du kan legge til litt flere ting på lista, men ser man på det folk spiller så bruker de fleste online-funksjonalitet.

Det er ingen tvil om at det er en liten prosentandel av spill der det å kjøpe fysisk garanterer at du fortsatt får spillet fritt som du gjorde ved launch. Enten mister du store deler av spillet eller du kan ikke spille i det hele tatt.

[Nimrad]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

1. Sykt mye random-spill på den listen der som sikkert ikke havner på topp 1000 spilte spill engang. Det er i tillegg 311 titler av gud vet hvor mange fler spill som er tilgjengelig på PS5. Skal man diskutere dette så burde man sette et minimum X antall solgte spill for at det skal være relevant. Trenger ikke være skyhøyt tall, men med tanke på hvor lav terskel det er for å lage spill takket være Unity/Unreal så er det masse urelevant man bør bli kvitt for å ha en meningsfull sammenlikning.

2. Jeg nevnte også at de aller fleste spill har online-funksjonalitet som en viktig del av spillet. Teknisk sett kan jo både CS og Rocket League også spilles offline, men det er absolutt misvisende hvis man skulle påstå at det er "offline-spill".

Så antallet spill som ikke har online og kan brukes helt likt offline er veldig liten. Om du aldri bruker noen online-funksjoner i spill som tilbyr så kanskje du kan legge til litt flere ting på lista, men ser man på det folk spiller så bruker de fleste online-funksjonalitet.

1. Ja, finn gjerne frem noe bedre. For alt du har å komme med er dine egne påstander. Frem til det blir det ord mot ord og jeg har den eneste faktiske kilden. 

2. De aller fleste spill har online som en viktig del av spillet? Mener du virkelig det? Jeg er veldig uenig. Multiplayer-spill som CS og Rocket League er jo hvertfall dårligste eksempelet. Du kunne heller nevnt Gran Turismo 7. Men GT7 er unntaket, ikke regelen.

Jeg har googlet litt også, alle som har spurt om lignende sier stikk motsatt av deg.

Comma Chameleon skrev (4 minutter siden):

Det er ingen tvil om at det er en liten prosentandel av spill der det å kjøpe fysisk garanterer at du fortsatt får spillet fritt som du gjorde ved launch. Enten mister du store deler av spillet eller du kan ikke spille i det hele tatt.

Jo, det er det ganske så mye tvil om. Problemet gjelder online-spill i hovedsak, samt at det kommer mange "uferdige" spill hvor du ønsker oppdateringer som er gjort etter launch. Men disse oppdateringene kan du laste ned og ha liggende.

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (4 timer siden):

1. Ja, finn gjerne frem noe bedre. For alt du har å komme med er dine egne påstander. Frem til det blir det ord mot ord og jeg har den eneste faktiske kilden. 

Og jeg har påpekt at kilden kun viste en liten del av spillbiblioteket samt ekstremt mange obskure spill som gjør at den kan oppfattes som misvisende. Så det er ord mot ord igjen etter at jeg forklarte hvorfor kilden ikke beviser det du tror.

Nimrad skrev (4 timer siden):

2. De aller fleste spill har online som en viktig del av spillet? Mener du virkelig det? Jeg er veldig uenig. Multiplayer-spill som CS og Rocket League er jo hvertfall dårligste eksempelet. Du kunne heller nevnt Gran Turismo 7. Men GT7 er unntaket, ikke regelen.

Tror kanskje du mistolket meg. Multiplayer spill som RL og CS er jo de beste eksemplene på spill som teknisk sett ikke krever online og ville gitt "grønt signal" på den siden du nevnte, men som i praksis er nesten ubrukelig uten internett. GT7 er jeg helt enig i er unntaket på spill som fortsatt kunne gitt største delen av nytten offline, men likevel ikke tilbyr det. Flere spill som Need For Speed har også hatt dette.

Nimrad skrev (4 timer siden):

Jo, det er det ganske så mye tvil om. Problemet gjelder online-spill i hovedsak, samt at det kommer mange "uferdige" spill hvor du ønsker oppdateringer som er gjort etter launch. Men disse oppdateringene kan du laste ned og ha liggende.

Og hvor mange spill er det som ikke inkluderer online-spilling?

Det er ulike nivåer her

1. Fungerer helt likt online og offline

2. Hovedspillet fungerer offline, men inneholder lite brukt online-del

3. Hoveddelen av spillet er online, men har delvis offline-funksjonalitet

4. Spillet fungerer kun med internett

Her vil jeg påstå at de absolutt aller fleste spill ligger på 2 og 3. Noen unntak som ligger på 1 og 4. Og her er 2, 3 og 4 avhengig av at utvikler har serverne oppe.

Og så oppå dette at fysisk medie bare gir deg deler av installasjonen siden de fleste spill har oppdateringer/bugfixes og/eller DLC. Der er du også avhengig av at serverne er oppe. Man kan jo påstå at hvis du først har det installert så fungerer det, men problemet med konsoller er jo også at du har begrenset med lagringsplass så da bli det ikke mange spill du kan ha.

Så hvis du skal ta høyde for at du må installere spillet på nytt etter 10 år, da vil selv spill i kategori 1 ikke fungere likt siden du ikke vil få lastet ned patchene.

Alt dette gjør at det fysisk medie stort sett bare er tull. Det nærmeste jeg føler fungerer er kanskje Nintendo Switch og enkelte spill der, men der har du igjen også problemet med oppdateringer og bugfixes.

[Nimrad]

Vet ikke om jeg skal le eller gråte av svarene dine… Det var veldig mye svada. De aller fleste spill fungerer helt fint offline på PS5, å påstå noe annet er rett og slett feil. Unntaket er at de krever online. Det er bare å ta seg en kjapp tur på Google og se. 
 

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Så hvis du skal ta høyde for at du må installere spillet på nytt etter 10 år, da vil selv spill i kategori 1 ikke fungere likt siden du ikke vil få lastet ned patchene.

Dette er direkte løgn. Det finnes nesten ingen spill, hvertfall ikke i denne kategorien, som har obligatorisk day one patch.

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Tror kanskje du mistolket meg. Multiplayer spill som RL og CS er jo de beste eksemplene på spill som teknisk sett ikke krever online og ville gitt "grønt signal" på den siden du nevnte

Ja, da misforstod jeg, og du misforstod siden for det ville ikke gitt grønt signal på den siden.

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Og jeg har påpekt at kilden kun viste en liten del av spillbiblioteket samt ekstremt mange obskure spill som gjør at den kan oppfattes som misvisende. Så det er ord mot ord igjen etter at jeg forklarte hvorfor kilden ikke beviser det du tror.

Nei, du har kun ord. Jeg har en kilde som du nekter å godta. Jeg er med på at den ikke er fullstendig eller perfekt. Men du sa rett ut at de fleste spill krever online. Her har du en database med 300 spill hvor det stikk motsatte er tilfelle. For at du skal ha rett må liksom alt som mangler i databasen kreve online og det gjør det ikke.

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (1 minutt siden):

Vet ikke om jeg skal le eller gråte av svarene dine… Det var veldig mye svada. De aller fleste spill fungerer helt fint offline på PS5, å påstå noe annet er rett og slett feil. Unntaket er at de krever online. Det er bare å ta seg en kjapp tur på Google og se. 

List gjerne opp spill som fungerer 100% likt om du har en helt ny PS5 med cd-platen kontra hvis du har internett. Du har ikke kommet med noen eksempler enda. Hvis et spill har en online-modus eller mottatt en patch så er det med en gang et spill som vil miste deler av funksjonaliteten hvis utgiver stenger serverne/trekke tilbake tilgangen. Og da hjelper det ikke mye om at du har platen, du er fortsatt delvis avhengig av at serverne er oppe.

Nimrad skrev (2 minutter siden):

Dette er direkte løgn. Det finnes nesten ingen spill, hvertfall ikke i denne kategorien, som har obligatorisk day one patch.

Jeg har ikke sagt at det er obligatorisk patch, jeg sier bare at du sitter igjen med et dårligere spill som ikke er likt det en "online-versjon" vil være. Enten fordi du mangler innehold eller fordi du ikke får patchene som fikser (til tider ganske store) problemer i spillene.

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Ja, da misforstod jeg, og du misforstod siden for det ville ikke gitt grønt signal på den siden.

Oh really?

Nå ligger ikke CS der men på flere tidligere Counter-Strike spill kunne man fint spille offline. Mulig det har endret seg med CS2 som er ute nå men jeg har ikke spilt det siden CS:Source. Kanskje den hadde fått en gult/med stjerne fordi enkelte alternative moduser ikke er der.

Nimrad skrev (12 minutter siden):

Nei, du har kun ord. Jeg har en kilde som du nekter å godta. Jeg er med på at den ikke er fullstendig eller perfekt. Men du sa rett ut at de fleste spill krever online. Her har du en database med 300 spill hvor det stikk motsatte er tilfelle. For at du skal ha rett må liksom alt som mangler i databasen kreve online og det gjør det ikke.

Og jeg har hele tiden påpekt at den krever online på en eller annen måte. Det er hele poenget. At spill som er helt lik offline og online er ekstremt sjeldne, i alle fall hvis man ignorerer de små indie-spillene som ingen kjøper.

Har den en online-modus? Ja da mister du deler av spillet. Har den fått patcher eller DLC som påvirker spillet? Ja da mister du deler av spillet fordi du ikke får lastet de ned på nytt.

Hele poenget her er jo at det å kjøpe fysiske spill ikke gir deg den sikkerheten som mange tror. Du er mer avhengig av at serverne er oppe enn du tror. Og siden de uansett installeres for å raskere lastetider så hjelper det ikke noe på lagringsplassen heller.

I nesten absolutt alle tilfellene så er eneste gode grunnen til å kjøpe fysiske spill gjensalg eller deling (der å dele lokalt på samme konsoll ikke er godt nok).

[Nimrad]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

List gjerne opp spill som fungerer 100% likt om du har en helt ny PS5 med cd-platen kontra hvis du har internett. Du har ikke kommet med noen eksempler enda. Hvis et spill har en online-modus eller mottatt en patch så er det med en gang et spill som vil miste deler av funksjonaliteten hvis utgiver stenger serverne/trekke tilbake tilgangen. Og da hjelper det ikke mye om at du har platen, du er fortsatt delvis avhengig av at serverne er oppe.

Grunnen til at jeg ikke har kommet med eksempler på det er at jeg aldri har påstått at det finnes så mange spill som aldri får en eneste oppdatering. Jeg vet ikke helt hvor du har det fra. Men jeg har 20-ish av de mest populære single player-spillene liggende på hytta uten internett(også et veldig populært multiplayerspill, It Takes Two). Jeg har ikke hatt de på nett. Ironisk nok nevner du Switch som om den er bedre å ha offline hele tiden. Den er verre i mine øyne. Der er det flere spill som kommer så uferdige at det faktisk ødelegger opplevelsen.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sagt at det er obligatorisk patch, jeg sier bare at du sitter igjen med et dårligere spill som ikke er likt det en "online-versjon" vil være. Enten fordi du mangler innehold eller fordi du ikke får patchene som fikser (til tider ganske store) problemer i spillene.

Fair enough, jeg så ikke at du skrev ordet "likt", jeg leste at det ikke vil fungere.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Oh really?

Jeg kjenner ikke til Rocket League, men da har det vel offline-multiplayer?

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

At spill som er helt lik offline og online er ekstremt sjeldne,

Problemet er at du her setter et helt ubetydelig premiss om at alt må være 100% likt. Det gir ikke mening i diskusjonen. Alle vet vi at det finnes oppdateringer og en og annen ubetydelig online-funksjon. Jeg spiller masse Assassins Creed Origins ute på reise. Visstnok har den online-funksjonalitet der andre spillere kan dele bilder fra ulike steder i verden. 

Hovedpoenget var at du påstod at de fleste spill krever at spillutvikleren har serverne sine oppe. Det er feil.

Comma Chameleon skrev (17 timer siden):

da de fleste spill er avhengig av at spillutvikleren har serverne sine oppe.

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (3 timer siden):

Grunnen til at jeg ikke har kommet med eksempler på det er at jeg aldri har påstått at det finnes så mange spill som aldri får en eneste oppdatering. Jeg vet ikke helt hvor du har det fra. Men jeg har 20-ish av de mest populære single player-spillene liggende på hytta uten internett(også et veldig populært multiplayerspill, It Takes Two). Jeg har ikke hatt de på nett. Ironisk nok nevner du Switch som om den er bedre å ha offline hele tiden. Den er verre i mine øyne. Der er det flere spill som kommer så uferdige at det faktisk ødelegger opplevelsen.

Godt mulig at It Takes Two er et spill som i praksis fungerer like bra om man installerer det fra plate og aldri laster ned oppdateringer/spiller online. Da er jo det et bra eksempel på spill som er en del minoriteten. Men da er man avhengig av å vite at det ikke er noen patcher man selv føler er nødvendig. Likevel så kan man argumentere at spillet er mer begrenset av å måtte spille det kun lokal co-op og ikke online, men det er jo avhengig av hvem man spiller med .

Nimrad skrev (3 timer siden):

Jeg kjenner ikke til Rocket League, men da har det vel offline-multiplayer?

Det har teknisk sett en offline-modus der du spiller mot botter, problemet er å si at Rocket League fungerer offline er misvisende i form av at det sikkert kun er en liten prosent av en promille som spiller det offline.

Det er som om du skulle spilt Counter-Strike offline med bots. Det går teknisk sett, men det er jo ingen som gjør det. Hvis Rocket League serverne gikk ned så er i praksis spillet helt dødt. For ikke å snakke om at det har vært hundrevis av updates på spillet.

Nimrad skrev (3 timer siden):

Problemet er at du her setter et helt ubetydelig premiss om at alt må være 100% likt. Det gir ikke mening i diskusjonen. Alle vet vi at det finnes oppdateringer og en og annen ubetydelig online-funksjon. Jeg spiller masse Assassins Creed Origins ute på reise. Visstnok har den online-funksjonalitet der andre spillere kan dele bilder fra ulike steder i verden. 

Hovedpoenget var at du påstod at de fleste spill krever at spillutvikleren har serverne sine oppe. Det er feil.

Jeg sier 100% likt, med mindre oppdateringene i praksis er ubetydelige eller at multiplayer-funksjonen er ubetydelig. Å ta bilder i Assassins Creed Origins høres ut som en unødvendig funksjon ja, men så har du spill som Elden Ring der mesteparten sikkert fungerer offline men selv den lille multiplayer/online-delen vil føles ut som et tap om den var borte. Selv om GT7 hadde fungert offline så er det jo en betraktelig dårligere versjon av spillet når du ikke kan spille online, ei heller har bilene som er kommet via oppdateringer.

Jeg står fortsatt på at de fleste spill krever at serverne er oppe, ellers så sitter du igjen med en skadeskutt eller død versjon av spillet. Hvis du er uenig i det så påstår du jo at over 50% av spill er i praksis likt om du kun har platen og en Playstation 5 uten internett. Det vil si at over 50% av spillene ikke har online multiplayer eller viktige updates, og det virker ekstremt usannsynlig.

Det er absolutt noen unntak der å kjøpe fysiske spill gir mening, men i de aller fleste tilfeller så er det kun gjensalg som gir mening.

[MistaPi]

Jeg forstår ønsket om fysisk medie bl.a mtp på pris og bevaring, men all den plasten, produksjonen og transporten av spillene, samt produksjonen av discdrev i konsollene er ikke akkurat bra for miljøet. Jada, jeg vet at bygging av datasentre og dens strømforbruk ikke akkurat er bra det heller, men det er fortsatt en god del bedre enn fysisk medie. 

Gaming er egentlig en styggedom mtp klima/miljø påvirkning, men å spille på en konsoll istedet for en high-end PC (mtp strømforbruk) og holde meg unna fysisk medie hjelper ihvertfall litt på min samvittighet. Det spørs også hva man hadde brukt fritiden til hvis man ikke gamer.