Hvem skrev bøkene i det Nye Testamente

[Subara]

Entern skrev (29 minutter siden):

Enig i at mangelen på helgener er en (av flere) ting som gjør protestantisk kristendom fattigere.

At folk Gud liker spesielt godt kan hentes rett opp til Paradis er jo bibelsk.

Ja, sannsynlig at helgener kommer først i køen.

Hva i Bibelen tenker du på? Adam og Eva?

Olav den Hellige ble helgen, men ingen nordmenn etter det, selv om vi var katolikker en god stund. Da kunne vi like godt gå over til å bli protestanter...

[Entern]

Subara skrev (Akkurat nå):

Ja, sannsynlig at helgener kommer først i køen.

Hva i Bibelen tenker du på? Adam og Eva?

Olav den Hellige ble helgen, men ingen nordmenn etter det, selv om vi var katolikker en god stund. Da kunne vi like godt gå over til å bli protestanter...

Enok, i første Mosebok. Gud «tok ham opp til seg» i levende live. 🌬️😲🪽

[Karltorbj]

Entern skrev (5 minutter siden):

Enok, i første Mosebok. Gud «tok ham opp til seg» i levende live. 🌬️😲🪽

Han sugde ham opp, i en UFO, skal du se. 

[Entern]

Karltorbj skrev (5 minutter siden):

Han sugde ham opp, i en UFO, skal du se. 

UFO folk  har innimellom en litt usunn interesse i Enok og særlig Enoksbøkene da…de liker å tolke den greia med gudesønnene/vokterne og Nephillim som Aliens.

[Karltorbj]

Entern skrev (20 timer siden):

UFO folk  har innimellom en litt usunn interesse i Enok og særlig Enoksbøkene da…de liker å tolke den greia med gudesønnene/vokterne og Nephillim som Aliens.

Husker det var noe, som virkelig fikk deg til aa tenke aliens.

Og gudesoennene, saa ned paa jorden og saa, at menneskedoetrene, var vakre. gikk saa ned og fikk barn med dem, osv. gamle testamentet.

 

Endret 10. mars av Karltorbj

[Subara]

Entern skrev (6 minutter siden):

Enok, i første Mosebok. Gud «tok ham opp til seg» i levende live. 🌬️😲🪽

Jeg tenkte også på Jesus som fór opp til himmelen, sikkert ikke av egen hjelp. Jeg har visst ikke så stort persongalleri å ta i fra.

Litt av noen slektstavler her: https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-1978/GEN/GEN.5  Å lese Bibelen er ikke gjort på en dag.

[Karltorbj]

Morsomt aa lese om Noa, som drakk seg dritings, surra rundt naken i teltet og morgenen etter,  forbannte han soennen, som hadde sett ham naken.

[Entern]

Karltorbj skrev (4 minutter siden):

Morsomt aa lese om Noa, som drakk seg dritings, surra rundt naken i teltet og morgenen etter,  forbannte han soennen, som hadde sett ham naken.

Det er egentlig ikke det som skjedde. Å «se noens nakenhet» betydde å voldta konen deres  

Kam var en veldig slem og pervers mann, åpenbart. Det var dog ikke han som ble forbannet, men sønnen, Kana’an. 

[Entern]

Subara skrev (8 minutter siden):

Jeg tenkte også på Jesus som fór opp til himmelen, sikkert ikke av egen hjelp. Jeg har visst ikke så stort persongalleri å ta i fra.

Litt av noen slektstavler her: https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-1978/GEN/GEN.5  Å lese Bibelen er ikke gjort på en dag.

Ja Jesus for opp til Himmelen såklart  

[Karltorbj]

Entern skrev (2 minutter siden):

Det er egentlig ikke det som skjedde. Å «se noens nakenhet» betydde å voldta konen deres  

Kam var en veldig slem og pervers mann, åpenbart. Det var dog ikke han som ble forbannet, men sønnen, Kana’an. 

Saa han voldtok sin mor, eller stemor, mens faren sov ut rusen?

Kana'an, ble vel brukt som en ansvarsfraskrivelse under slavehandelen i Afrika, USA. Han og hans slekt, skulle vaere slaver, var visst forbannelsen?

[Entern]

Karltorbj skrev (1 minutt siden):

Saa han voldtok sin mor, eller stemor, mens faren sov ut rusen?

Kana'an, ble vel brukt som en ansvarsfraskrivelse under slavehandelen i Afrika, USA. Han og hans slekt, skulle vaere slaver, var visst forbannelsen?

Sin mor.

Jepp det stemmer. Festlig nok var ikke Kana’an svart, Kam var stamfar til egyptere og kusjitter og sistnevnte var vel for så vidt svarte men Kam var også stamfar til babylonerne, sumererne osv osv osv. De amerikanske slaveeiernes bibelske unnskyldning for slaveriet sitt ble ansett som latterlig, også på bibelsk grunnlag, også i de dager.

[cuberen]

On 2.3.2024 at 10:38 AM, Entern said:

Og at en av grunnene til at Lukas er yngre er at skylden for Jesu død i større grad tillegges prestene og judeerne enn romerne. Noe som og tilsier at Lukas ble skrevet etter det store opprøret mot romerne. Men that’s it.

Hmm. 1 Tess er vel et av, om ikke det tidligeste brevet til Paulus (og første skriftene i NT) vi har, muligens rundt år 50:
1 Tess 2:14 "Brødre, dere har gått i samme spor som Guds menigheter i Judea, de som har sitt liv i Kristus Jesus. For dere har måttet tåle det samme av egne landsmenn som de har måttet tåle av jødene, de som drepte Herren Jesus og profetene og har forfulgt oss. De er ikke etter Guds vilje og står alle mennesker imot, fordi de hindrer oss i å tale til hedningene, så de kan bli frelst. Slik fyller de sine synders mål. Men vredesdommen har til sist nådd dem."

 

[Entern]

cuberen skrev (Akkurat nå):

Hmm. 1 Tess er vel et av, om ikke det tidligeste brevet til Paulus (og første skriftene i NT) vi har, muligens rundt år 50:
1 Tess 2:14 "Brødre, dere har gått i samme spor som Guds menigheter i Judea, de som har sitt liv i Kristus Jesus. For dere har måttet tåle det samme av egne landsmenn som de har måttet tåle av jødene, de som drepte Herren Jesus og profetene og har forfulgt oss. De er ikke etter Guds vilje og står alle mennesker imot, fordi de hindrer oss i å tale til hedningene, så de kan bli frelst. Slik fyller de sine synders mål. Men vredesdommen har til sist nådd dem."

 

Paulus forbindes gjerne med de romersk-kristne. Noe som igjen er en grunn til at han dytter skylden over på jødene.

[cuberen]

1 minute ago, Entern said:

Paulus forbindes gjerne med de romersk-kristne. Noe som igjen er en grunn til at han dytter skylden over på jødene.

Hva mener du med det? 

[Entern]

cuberen skrev (2 minutter siden):

Hva mener du med det? 

Etter opprøret 70 e.Kr. var det viktig for de romersk-kristne å distansere seg fra jødene (og de jødisk-kristne).

Det er derfor man mener Lukas er skrevet etter 70 e.Kr. Fordi han gir jødene større skyld i Jesu død.

(Noe som for øvrig er tullete. Det var Pilatus som dømte ham. Pilatus var en grådig og blodtørstig mann (og dessuten inkompetent) som ikke tok fem flate øre for å korsfeste folk.)

[cuberen]

1 minute ago, Entern said:

Etter opprøret 70 e.Kr. var det viktig for de romersk-kristne å distansere seg fra jødene (og de jødisk-kristne).

Det er derfor man mener Lukas er skrevet etter 70 e.Kr. Fordi han gir jødene større skyld i Jesu død.

(Noe som for øvrig er tullete. Det var Pilatus som dømte ham. Pilatus var en grådig og blodtørstig mann (og dessuten inkompetent) som ikke tok fem flate øre for å korsfeste folk.)

Ok, men for meg etter en veldig kjapp skjekk ser det ut som Jødene har skyld i alle Evg og Apg, inkludert den muligens tidligeste skriften, 1 Tess. Overgi Jesus og og be Pilatus drepe/korsfeste han. Dog spess Joh utdyper en enda mer frem og tilbake greie med Pilatus.

Jødene drepte han ikke fysisk, og heller ikke "alle jødene" er ment, men noen av dem. Ja, Pilatus tok et valg. Og samme forfatter Apg 4:27  "ja i sannhet, i denne by samlet de seg mot din hellige tjener Jesus, som du salvet, både Herodes og Pontius Pilatus med hedningene og Israels folk," Her blir Pilatus dratt med i suppa så han er tydeligvis ikke uten anmerkning i Lukas-Apg.
Forøvrig her også av Paulus kan vi tolke inn både Jøde-herrer og Pilatus 
1Co 2:8  "den som ingen av denne verdens herrer kjente; for hadde de kjent den, da hadde de ikke korsfestet herlighetens herre;"

Paulus sitt sitat i 1Tess er rundt 20 før år 70, og det er i skrevet form. Han kunne ment det fra starten. Paulus kjempet hardt med flere Jøder, men han hadde jødiske troende som han var glad i. Prisquilla og Akvilas feks og han er jo forfatteren bak Romerbrevet som klart er skrevet før år 70, da han selv døde før det og der kjemper han en kamp for jødene i rett forstand. Han tilåmed hevder noe så sterkt som "For jeg vilde ønske at jeg selv var forbannet bort fra Kristus for mine brødre, mine frender efter kjødet,"  og at Hedningkristne skal ikke tro de er noe kontra Jødene, da Gud kan avkutte dem, hvis de ikke frykter, da de står ved tro. Han virker til å prøve å få enhet blandt blandingen av Jøde-kristne og Hedning-kristne i menigheten i Rom. Vi ser også kap 14 som taler om slike forskjeller som var mer naturlig blandt en blandet forsamling. Feks at jøder hadde mer omtanke rundt mat og visse dager som spessielle,da det var deres liv før, mens hedninger generelt var mer fri. Her var det viktig for Paulus at kjærlighet ble vist og ikke sin rett (om man hadde tro for det) foran andre. Dette vitner om en enhet i kjærlighet og ikke være en snublestein.

Så da brydde jo Paulus seg også om Jøder og Jødiske kristne etter han hadde hevdet jøder drepte Jesus i 1 Tess, siden Romerbrevet er skrevet etter 1 Tess.

Så å hevde at Paulus forbindes med romersk-kristen og derfor legger skylden på Jødene er pussig for meg.

[Entern]

cuberen skrev (5 timer siden):

Ok, men for meg etter en veldig kjapp skjekk ser det ut som Jødene har skyld i alle Evg og Apg, inkludert den muligens tidligeste skriften, 1 Tess. Overgi Jesus og og be Pilatus drepe/korsfeste han. Dog spess Joh utdyper en enda mer frem og tilbake greie med Pilatus.

Jødene drepte han ikke fysisk, og heller ikke "alle jødene" er ment, men noen av dem. Ja, Pilatus tok et valg. Og samme forfatter Apg 4:27  "ja i sannhet, i denne by samlet de seg mot din hellige tjener Jesus, som du salvet, både Herodes og Pontius Pilatus med hedningene og Israels folk," Her blir Pilatus dratt med i suppa så han er tydeligvis ikke uten anmerkning i Lukas-Apg.
Forøvrig her også av Paulus kan vi tolke inn både Jøde-herrer og Pilatus 
1Co 2:8  "den som ingen av denne verdens herrer kjente; for hadde de kjent den, da hadde de ikke korsfestet herlighetens herre;"

Paulus sitt sitat i 1Tess er rundt 20 før år 70, og det er i skrevet form. Han kunne ment det fra starten. Paulus kjempet hardt med flere Jøder, men han hadde jødiske troende som han var glad i. Prisquilla og Akvilas feks og han er jo forfatteren bak Romerbrevet som klart er skrevet før år 70, da han selv døde før det og der kjemper han en kamp for jødene i rett forstand. Han tilåmed hevder noe så sterkt som "For jeg vilde ønske at jeg selv var forbannet bort fra Kristus for mine brødre, mine frender efter kjødet,"  og at Hedningkristne skal ikke tro de er noe kontra Jødene, da Gud kan avkutte dem, hvis de ikke frykter, da de står ved tro. Han virker til å prøve å få enhet blandt blandingen av Jøde-kristne og Hedning-kristne i menigheten i Rom. Vi ser også kap 14 som taler om slike forskjeller som var mer naturlig blandt en blandet forsamling. Feks at jøder hadde mer omtanke rundt mat og visse dager som spessielle,da det var deres liv før, mens hedninger generelt var mer fri. Her var det viktig for Paulus at kjærlighet ble vist og ikke sin rett (om man hadde tro for det) foran andre. Dette vitner om en enhet i kjærlighet og ikke være en snublestein.

Så da brydde jo Paulus seg også om Jøder og Jødiske kristne etter han hadde hevdet jøder drepte Jesus i 1 Tess, siden Romerbrevet er skrevet etter 1 Tess.

Så å hevde at Paulus forbindes med romersk-kristen og derfor legger skylden på Jødene er pussig for meg.

Gode poenger 👍

Paulus forbindes gjerne med romersk-kristne (altså, ikke-jødiske kristne) selv om han selvsagt selv var jødisk-kristen (om enn påvirket av hellenistisk kultur, og romersk statsborger).

[Atib Azzad]

17 hours ago, Entern said:

Det er egentlig ikke det som skjedde. Å «se noens nakenhet» betydde å voldta konen deres  

Kam var en veldig slem og pervers mann, åpenbart. Det var dog ikke han som ble forbannet, men sønnen, Kana’an. 

Jeg trodde det var en av bibelens kjente uklarheter hva som egentlig hadde hendt som førte til forbannelsen av Ham's sønn.

Altså at det er mulig at Ham forgrep seg på moren sin, forgrep seg eller kastrerte Noah, latterliggjorde sin far, eller om det rett og slett er snakk om å se sin fordrukkede far i en naken og pinlig situasjon (dette er ikke tenkt som en utfyllende liste over de uliuke tolkningene, det finnes sikkert fler), -så man kan vel ikke uten videre erklære at det er kjent  og vedtatt hva som førte til utkastelsen av Canaan?

[Entern]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg trodde det var en av bibelens kjente uklarheter hva som egentlig hadde hendt som førte til forbannelsen av Ham's sønn.

Altså at det er mulig at Ham forgrep seg på moren sin, forgrep seg eller kastrerte Noah, latterliggjorde sin far, eller om det rett og slett er snakk om å se sin fordrukkede far i en naken og pinlig situasjon (dette er ikke tenkt som en utfyllende liste over de uliuke tolkningene, det finnes sikkert fler), -så man kan vel ikke uten videre erklære at det er kjent  og vedtatt hva som førte til utkastelsen av Canaan?

Korrekt at det finnes flere tolkninger.

Endret 10. mars av Entern

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Entern said:

Korrekt at det finnes flere tolkninger.

Altså blir det misvisende å erklære at det uten tvil er snakk om incest og voldtekt (og dermed dedusere at Ham er slem & pervers) når det rett og slett ikke er konsensus rundt hva som faktisk beskrives?