Nrk debattens spøk er ikke greit.

[Skribenten_]

Debatten har skapt oppmerksomhet rundt en uvanlig spøk fra en av deltakerne, hvor hun uttaler at hun har vært sammen med menn med lavere status enn henne. Spørsmålet er hvorfor dette er greit spøk og hvorfor det anses akseptabelt for en kvinne å si noe slikt i et så seriøst program. Ville det vært like akseptabelt hvis en mann hadde sagt at han hadde vært sammen med flere overvektige kvinner og deretter påstått at det var ment som en spøk, som om det var noe han aldri ville ha gjort? Det sier jo egentlig veldig mye om hvor vi står hen i dag. 

[N-4K0]

Jeg syns det er negativt at "status" skal tillegges så mye vekt som enkelte ser ut til å gjøre. Å ha grei økonomi og god økonomisk styring er selvsagt en fordel, men utover det burde personlighet, hvordan man behandler andre (inkl. servicearbeidere, fattige etc.) og spesielt dyr gå langt foran.

For å svare på temaet - tja... jeg syns ikke vi burde bevege oss dithen at vi ikke kan spøke om noe som helst fordi NOEN kan bli krenket. Status er en av de tingene jeg syns det burde være greit å kunne spøke litt med så lenge det ikke er vondt ment.
På den andre siden - latterliggjøring, regelrett mobbing og ondsinnet oppførsel av/mot folk som har lav(ere) status er absolutt IKKE greit. Ei heller burde man "spøke" med folks status hvis man vet at de ikke setter pris på det.

Endret 1. mars av N-4K0

[nebrewfoz]

1 hour ago, Skribenten_ said:

Debatten har skapt oppmerksomhet rundt en uvanlig spøk fra en av deltakerne, hvor hun uttaler at hun har vært sammen med menn med lavere status enn henne. Spørsmålet er hvorfor dette er greit spøk og hvorfor det anses akseptabelt for en kvinne å si noe slikt i et så seriøst program.

Det var vel et tilsvar til påstanden om at kvinner bare vil være sammen med menn som har høyere status enn dem selv, med det resultatet at menn med lavere status ikke finner noen kvinner å være sammen med.

Hvem er det som tolker det som en spøk? Er det du?

[Baranladion]

nebrewfoz skrev (33 minutter siden):

Det var vel et tilsvar til påstanden om at kvinner bare vil være sammen med menn som har høyere status enn dem selv, med det resultatet at menn med lavere status ikke finner noen kvinner å være sammen med.

Hvem er det som tolker det som en spøk? Er det du?

Innslaget var en spøk med den ene influenserens "alter ego". Jeg syns den var malpassert, og jeg forstod ikke hensikten med den, men jeg syns ikke det fremsto som en krenkende spøk, bare unødvendig. Denne debatten ble vel også "kåret" til tidenes dårligste i programserien, så kanskje greit at den kom der og ikke i en god debatt. 

[VifteKopp]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Denne debatten ble vel også "kåret" til tidenes dårligste i programserien, så kanskje greit at den kom der og ikke i en god debatt. 

Hvem kåret den til det?

[Baranladion]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Hvem kåret den til det?

NRKs Fredrik Solvang: – Et av de dårligste «Debatten»-programmene vi har lagd (vg.no)

Fredrik Solvang selv

Endret 1. mars av Baranladion

[Skribenten_]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Det var vel et tilsvar til påstanden om at kvinner bare vil være sammen med menn som har høyere status enn dem selv, med det resultatet at menn med lavere status ikke finner noen kvinner å være sammen med.

Hvem er det som tolker det som en spøk? Er det du?

Vell, hele innslaget var jo ment som et spøk. Det bekrefter både nrk og vedkommende som sa det. Ikke min tolkning.

Endret 1. mars av Skribenten_

[Skribenten_]

Skribenten_ skrev (3 timer siden):

Debatten har skapt oppmerksomhet rundt en uvanlig spøk fra en av deltakerne, hvor hun uttaler at hun har vært sammen med menn med lavere status enn henne. Spørsmålet er hvorfor dette er greit spøk og hvorfor det anses akseptabelt for en kvinne å si noe slikt i et så seriøst program. Ville det vært like akseptabelt hvis en mann hadde sagt at han hadde vært sammen med flere overvektige kvinner og deretter påstått at det var ment som en spøk, som om det var noe han aldri ville ha gjort? Det sier jo egentlig veldig mye om hvor vi står hen i dag. 

Det er ikke et spørsmål om krenking, det bryr jeg meg ikke noe om. Jeg bare greier ikke å bestemme meg for spøken var et kritikk eller et forsvar til Simen Vell.

Endret 1. mars av Skribenten_

[Baranladion]

Skribenten_ skrev (1 time siden):

Det er ikke et spørsmål om krenking, det bryr jeg meg ikke noe om. Jeg bare greier ikke å bestemme meg for spøken var et kritikk eller et forsvar til Simen Vell.

Jeg vil anta at Simen Vell var med på denne spøken ihvertfall. Jeg forstod heller ikke særlig mye av seansen. Det jeg la merke til, var at influenseren lagde et poeng ut av "sin" forskning, der hun hadde ligget med mange menn som var under hennes status, så forstod det som et stikk til Simen Vell sin "forskning" og feilaktig tolket standpunkt om at feminismen var skyld i at stygge menn ikke fikk ligge. 

Men, jeg ble ikke særlig klok av debatten i det hele tatt, og programmet fikk med rette kritikk, samt egenkritikk. 

[Skribenten_]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Jeg vil anta at Simen Vell var med på denne spøken ihvertfall. Jeg forstod heller ikke særlig mye av seansen. Det jeg la merke til, var at influenseren lagde et poeng ut av "sin" forskning, der hun hadde ligget med mange menn som var under hennes status, så forstod det som et stikk til Simen Vell sin "forskning" og feilaktig tolket standpunkt om at feminismen var skyld i at stygge menn ikke fikk ligge. 

Men, jeg ble ikke særlig klok av debatten i det hele tatt, og programmet fikk med rette kritikk, samt egenkritikk. 

Nei altså, hadde en dame påstått til meg at menn ikke ønsker å være sammen med overvektige kvinner. Og jeg fortalte at både jeg og mine venner har vært sammen med overvektige kvinner, så ville jeg jo vist at hun tok feil. Men vis jeg etterpå hadde sagt at det var en spøk, ville jeg jo ha gitt henne rett. Derfor forstår jeg helt hvilket side av debatten denne influenseren plasserte seg.

Endret 1. mars av Skribenten_