Angående prosessor

[Mr_Sojo]

Her er noe info om AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz

Socket 754, 1 MB cache, BOXED

Produktbeskrivelse AMD Athlon 64 3200+ / 2 GHz prosessor

Produkttype Prosessor

Prosessortype AMD Athlon 64

Prosessorantall 1

Ytelsesindeks 3200+

Klokkehastighet 2 GHz

Cache-minne L2 1 MB

Kompatible spor 1 x prosessor - Socket 754

 

Der er klokkehastigheten på 2GHz.

 

Dette er jo mindre enn hva P4 og amd-prossessorene oppererer med idag.

AMD Athlon XP3200+ 2,2 GHz er jo rimeligere og har høyere klokkefrekvens.

 

Intel Pentium 4 2.8 GHz Boxed PC800 er også endel rimeligere og virker jo raskere på specsn.

 

Hvorfor er alle så sugen på AMD64 da?

 

 

Noen som kan forklare enkelt til en som fortvilt prøver og sette seg inn i dettan.

 

 

Takknemlig for svar

 

 

-Sverre

[Falcon_]

Tror du Intel celeron 2.6GHz yter like bra som P4c 2.6GHz?

[petterbaa]

vel som jeg har forstått det så har det noe med arkitekturen og gjøre og seff cachen!!

 

så en amd3200+ prossesor har ikke like mange mhz som en intel pentium prossesor men tar det igjen siden den har bedre arkitektur!!

 

Og noen av de nye 64bits prossesorne har 1mb L2 cache

 

correct me if i'm wrong!!!

[alex100]

Er ikke bare hvor mange ghz en cpu har som teller..

[Mekkeren]

Her er noe info om AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz

Socket 754, 1 MB cache, BOXED

Produktbeskrivelse AMD Athlon 64 3200+ / 2 GHz prosessor

Produkttype Prosessor

Prosessortype AMD Athlon 64

Prosessorantall 1

Ytelsesindeks 3200+

Klokkehastighet 2 GHz

Cache-minne L2 1 MB

Kompatible spor 1 x prosessor - Socket 754

 

Der er klokkehastigheten på 2GHz.

 

Dette er jo mindre enn hva P4 og amd-prossessorene oppererer med idag.

AMD Athlon XP3200+ 2,2 GHz er jo rimeligere og har høyere klokkefrekvens.

 

Intel Pentium 4 2.8 GHz Boxed PC800 er også endel rimeligere og virker jo raskere på specsn.

 

Hvorfor er alle så sugen på AMD64 da?

 

 

Noen som kan forklare enkelt til en som fortvilt prøver og sette seg inn i dettan.

 

 

Takknemlig for svar

 

 

-Sverre

Ja synd det der med at AMD har laget om ratingen sin på cpu'er i dag. jeg syns selv dette er helt tullete,

 

Men A64 3200+ = 2.0ghz xp3200+ står for/betyr at den er like bra som en inel pentium 3.2ghz

 

AMD A64 3000+ = lige rask som intel Pentium 3.2ghz

 

AMD A64 3200+ = litt raskere enn intel pentium 3.2ghz

 

AMD A64 3400+ og fx-51 er for tiden verdens raskeste Cpu'er med en hastighet på 2.2ghz. så selvom hastigheten etter AMD sin kurs kun er på 2.2ghz, det er dette AMD virkelig burde få gjort noe med, nemlig kalle dem Athlon 64 3.4ghz istedfor!!. disse to er såvidt jeg vet en liten knapp foran intel pentium 3.2ghz Extreme edition.

[ØysteinI]

Ytelsen til en prosessor kan settes opp som et produkt av frekvensen den jobber med og hvor mye den får gjort (i snitt) for hver klokkepuls (hz):

Ytelsen = X Mhz * antall-instruksjoner/hz

 

Det siste tallet i regnestykket kalles gjerne IPC (Instructions Per Clock) og forteller rett og slett hvor mange instruksjoner en CPU i snitt klarer for hver Hz.

 

AMD's arkitektur for K7(AthlonXP) og K8(Athon64/FX/Opteron) bygger på å ha relativt høy IPC på bekostning av max mulig frekvens. Intel gjort motsatt; høy frekvens mot å ofre IPC. Det er derfor to prosessorer har vidt forskjellig frekvens, men nogenlunde tilsvarende ytelse.

 

Selvfølgelig er der forskjeller. Den ene arkitekturen passer best til oppgaver av typen X, mens den andre liker Y... Men det er ikke noe grunnlag for å si at den ene tenkemåten er noe bedre enn den andre.

[ØysteinI]

AMD A64 3400+ og fx-51 er for tiden verdens raskeste Cpu'er med en hastighet på 2.2ghz. så selvom hastigheten etter AMD sin kurs kun er på 2.2ghz, det er dette AMD virkelig burde få gjort noe med, nemlig kalle dem Athlon 64 3.4ghz istedfor!!. disse to er såvidt jeg vet en liten knapp foran intel pentium 3.2ghz Extreme edition.

2,2Ghz er ikke 3,4Ghz. GHz er IKKE et mål for ytelse.

 

Dessuten ville det være direkte feilmerking og imot en del regler og lover å kalle 2,2GHz for 3,4Ghz ..

 

 

... hører jeg søksmål i det fjerne ?

[Falcon_]

2,2Ghz er ikke 3,4Ghz. GHz er IKKE et mål for ytelse.

 

Dessuten ville det være direkte feilmerking og imot en del regler og lover å kalle 2,2GHz for 3,4Ghz ..

 

 

... hører jeg søksmål i det fjerne ?

Trokke det! Støtter deg 100%

[Mekkeren]

Dessuten ville det være direkte feilmerking og imot en del regler og lover å kalle 2,2GHz for 3,4Ghz ..

Det var det jeg og trodde, at og kalle en f.eks xp 3400 for f.eks 2ghz istedfor hvis den egentlig skulle ha vært på 3.4ghz. men det du nevnte over her, virket ganske intressangt. stemmer dette? da skjønner jeg hvorfor AMD "kaller" cpu'en sin får 3400+ istedfor 3.4ghz. har i alle år lurt på dette. har begynnt og trodd at AMD der "dumme" siden høyeretall sansynligvis selger bedre. men hvis det du sa over her stemmer. så har jeg virkelig både skjønnt og lærtmye nytt i dag!

[Simen1]

Celeron: "look how fast i kan do almost no work"

Athlon64: "look how much work i can do, just by barely walking"

 

(håper ikke den var for dyp)

[Falcon_]

vel som jeg har forstått det så har det noe med arkitekturen og gjøre og seff cachen!!

 

så en amd3200+ prossesor har ikke like mange mhz som en intel pentium prossesor men tar det igjen siden den har bedre arkitektur!!

 

Og noen av de nye 64bits prossesorne har 1mb L2 cache

 

correct me if i'm wrong!!!

Det er masse faktorer som påvirker ytelsen til en prosessor og cache er en av dem.

[Mekkeren]

... hører jeg søksmål i det fjerne ?

søksmål ja. det var da vakent og farlig det skulle være og utale seg om sine mening nå da herr pirke pirk

Endret 15. januar 2004 av AMD_XP3000+

[Pin]

QUOTE (ufo @ 15/01/2004 : 16:52)

... hører jeg søksmål i det fjerne ? 

 

 

søksmål ja. det var da vakent og farlig det skulle være og utale seg om sine mening nå da herr pirke pirk 

 

Du er klar over at han mente at AMD ville blitt saksøkt i huet og rævva hvis AMD hadde kalt cpuene sine 3Ghz istedenfor 3000+ ? Han mente IKKE at du skulle bli saksøkt! Men håper for gudskyld at du kødda nå og faktisk leste/skjønte hva han mente.

[Mekkeren]

QUOTE (ufo @ 15/01/2004 : 16:52)

... hører jeg søksmål i det fjerne ? 

 

 

søksmål ja. det var da vakent og farlig det skulle være og utale seg om sine mening nå da herr pirke pirk 

 

Du er klar over at han mente at AMD ville blitt saksøkt i huet og rævva hvis AMD hadde kalt cpuene sine 3Ghz istedenfor 3000+ ? Han mente IKKE at du skulle bli saksøkt! Men håper for gudskyld at du kødda nå og faktisk leste/skjønte hva han mente.

ja, det virker vel logisk. men jeg har nå fått greie på dette ved og lese Ufo sin tidligere post om IPC ogsånt. dette hadde jeg aldri hørtom før. så lærte noe nytt i dag og.

Endret 15. januar 2004 av AMD_XP3000+

[pskard]

Noen som kan forklare enkelt til en som fortvilt prøver og sette seg inn i dettan.

Den enkle versjonen er:

 

AMD Athlon64 gjør ca 60% mer pr MHz enn tilsvarende Intel P4. I tillegg er det oppgraderingsmuligheter når en ny versjon av Windows kommer for Athlon64 som burde gi ca 10-20% mer ytelse.

[joa1234]

Altså. TPI rating kalles det. en AMD XP 3200+ skal yte like bra som en P4 3.2 GHz

 

Hvorfor AMD kaller sin Athlon 64 3200+ kan vel være samme f*** egentlig. AMD Athlon 64 er raskere pga bedre arkitektur, den har interegrert minne kontroller i prosessoren og den har 1MB L2 Cache.