Dollar Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 De som tar avgjørelser i store firmaer har folk de spør som forteller dem hva de bør kjøpe, en bra leder vet å spørre folk under seg nå han ikke vet noe, han ser ikke bare en reklame i VG og tenker "det hørtes jo billig ut". I bedriftsmarkedet er Intel ganske enerådene siden de har over lang tid vist at de tilbyr stabile, gjennomtestede, holdbare og økonomiske løsninger. Hvis f.eks telenor skal ha en arbeidstasjon så er CPU'en trolig mellom 5 og 10% av TCO*, det sier seg selv at du tar ikke sjansen på AMD for å spare 20% på CPU kostnaden hvis det betyr at 2-3 produksjontimer (brukers arbeidstimer) i løpet av 3 år forsvinner som følge av maskinvare/driver/kompatiblitets trøbbel. AMD er fint for oss hobbybrukere, men til AMD (eller tiden) beviser at deres systemer (inkludert VIA chipsettene de benytter) er like billige og eie som Intel's så vil ikke mange bedrifter går for AMD for å spare 200kr pr maskin. Intel hadde litt over 80% av markedet ved siste offentliggjorte telling, i bedriftsmarkedet enda mer, i konsumermarkedet endel mindre. *totale kostnader ved eierskap over hele perioden man eier "noe", inkluderer innkjøpspris, service kostnader, programvare lisenser osv. Innkjøpsprisen pleier faktisk ikke være mer enn en brøkdel av denne. Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Intel har ikke vært de billigste, men det har iallefall jevnt over klart å tilby systemer som har vært stabile og forholdsvis vedlikeholdsfrie. AMD systemer har nok alltid vært greie nok til hobbybruk ja, men hva hvis man -virkelig- setter et slikt system under press? Nå har jeg ingen erfaring med AMD i servermarkedet så det kan hende at jeg bare "snakker ut av ræva mi" her da. Uansett, jeg legger ikke skjul på at i fortiden så har Intel priset produktene sine opp i skyene, selv om dette har forbedret seg litt med tiden. Uansett, jeg driver og sjekker ut Athlon 64 system om dagene, mitt neste hovedsystem blir nok et slikt. Intel har mistet en del av piffen sin om dagene, jeg stoler ikke helt på at Prescott kan levere det de har lovet. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 (endret) Tipper at mestparten av CPU-fortjenesten kommer fra Celeron-salget... Salget? (Jeg trodde det var "svindel" det uoffisiellt ble kalt?) Men jeg skjønner det jo godt. "Halve verden" er jo U-land med IT-kompetanse deretter. Klart de blir imponert når de får tilbud om en 2600MHz Celeron-PC langt billigere enn en 2600+ Athlon XP-PC. De skulle bare visst hvor mye de blir lurt og at Celeron 1600MHz er både er raskere og billigere. Men så er det vel ikke så mange som kjører reklame-kampanjer i de landene der... Endret 15. januar 2004 av Simen1 Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Men jeg tror at denne omsetningen vil sette ned prisene fremover på Intel PCU'er. Get a clue. Tror du de driver med veledighet? Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 er ikke ca hver eneste "multimedia" pc som selges på elkjøp osv utstyrt med celeron ? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 er ikke ca hver eneste "multimedia" pc som selges på elkjøp osv utstyrt med celeron ? Ikke hver eneste, men du må nok opp noen tusenlapper for å gå fra en PC med Celeron til en med en middelmålig Athlon XP eller Pentium4. Lenke til kommentar
Dollar Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Pentium 4 er Intels (og verdens) bestselgende prosessor, Celeron på andreplass (Athlon XP trolig på tredjeplass). Intektene kommer fra Pentium 4 og Xeon, en Celeron koster like mye å produsere som en P4/Xeon og selges for brøkdelen av prisen. 98% av verdens befolkning vil også oppfatte en Celeron 2.6GHz som en rask CPU, kall det gjerne svindel men husk på at det er "vi" som er den lille gruppen her, ikke alle de andre. Lenke til kommentar
titus Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Det er jo fint at Intel tjener penger. Men synd at de ikke gir AMD noen konkurranse på pris/kvalitet. Ingen tvil om at Intel kan lage gode prosessorer, men pr idag er det slik at på et hvert prisnivå har AMD klart bedre prosessorer (gjelder i alle fall for desktop). Lenke til kommentar
panzerwolf Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Dette trur jeg du ikke vet så mye om. Når man går inn med en avtale med en PC leverandør så er det ikke bare pris som teller. De som tar avgjørelsene i vår firma (med mange tusen ansatte) har meget stor datateknisk utdannelse, samt at de tar avgjørelse i et stor utvalg. Har lite teknisk innsikt - hmmm.... Med "ok produkt" mente jeg andre ting som serviceavtaler også da dette er gjerne en del av den totale produktpakka. Ok, mulig det kom litt feil ut her, men mye av løsningene jeg har sett i firmaer jeg har jobba for har ikke alltid vært like bra. Løsningene de har valgt og måten å gjøre det på virker heller ikke alltid særlig gjennomtenkt sett fra et teknisk ståsted. Var på et prosjekt i 2003 hvor man skulle installere nye maskiner. Jo høyere opp i systemet man måtte forklare tekniske problemer, jo verre ble det... Mulig det er kulturelle forskjeller her, avgjørelsene på større standardmaskiner i firmaene jeg har vært borti har som oftest vært tatt i England, noen tilfeller USA. Poenget mitt er ikke at det er lite teknsik innsikt å velge Intel framfor AMD, men at de heller går for det leverandørene tilbyr i stede for å kreve andre løsninger fra de. Poenget er dermed at det ikke nødvendigvis er de store firmaene som detaljstyrer så mye hva slags maskinvare som sitter i maskinene deres. Så lenge maskinene dekker deres behov gir de beng i om det er en Intel eller AMD cpu, om det er broadcom eller 3com leverer nettverkskortet osv. Det ble litt off-topic det her... Vi får heller diskutere dette ved en annen anledning Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 (endret) I bedriftsmarkedet er Intel ganske enerådene siden de har over lang tid vist at de tilbyr stabile, gjennomtestede, holdbare og økonomiske løsninger. Hvis f.eks telenor skal ha en arbeidstasjon så er CPU'en trolig mellom 5 og 10% av TCO*, det sier seg selv at du tar ikke sjansen på AMD for å spare 20% på CPU kostnaden hvis det betyr at 2-3 produksjontimer (brukers arbeidstimer) i løpet av 3 år forsvinner som følge av maskinvare/driver/kompatiblitets trøbbel. AMD er fint for oss hobbybrukere, men til AMD (eller tiden) beviser at deres systemer (inkludert VIA chipsettene de benytter) er like billige og eie som Intel's så vil ikke mange bedrifter går for AMD for å spare 200kr pr maskin. Intel hadde litt over 80% av markedet ved siste offentliggjorte telling, i bedriftsmarkedet enda mer, i konsumermarkedet endel mindre. AMD har da allerede bevist at cpuene deres er minst like stabile som intel sine, at de utvikler mindre varme samt at de koster mindre. dette gjelder på alle chipsettene, inkludert VIA som tilsynelatende har hentet seg kraftig inn. skal det da ta 2 år før dette når bedriftstoppen ? de fleste store firmaer benytter seg av kvalifisert personell til å finne en løsning som passer dem, som oftest består dette i å ta kontakt med en leverandør, dell f.eks, hvor man så sender dem en forespørsel på x antall maskiner før man så får et estimat på prisen. det vil da være rimelig vanskelig å få kjøpt AMD via f.eks dell, mtp at de kun fører intel, og så lenge aktører som dell,hp osv kun fører intel så tviler jeg sterkt på at bedriftssituasjonen kommer til å endre seg. Aktørene nevnt ovenfor har som oftest også sikret seg bedriftsavtaler over lengre perioder, og man får også småting for å handle inn hos dem, f.eks en pda som følger med hver av maskinene uten tillegg i prisen, noe som spiller inn når en bedrift er ute etter å handle inn maskiner til sine ansatte. intel lever på navnet, en monsterbedrift er blitt skapt og den lever nå på navnet. Endret 15. januar 2004 av Slettet-80wCWpIM Lenke til kommentar
veggiss Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 off topic: hp leverer pcer med amd cpu... Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Det er jo fint at Intel tjener penger. Men synd at de ikke gir AMD noen konkurranse på pris/kvalitet. Ingen tvil om at Intel kan lage gode prosessorer, men pr idag er det slik at på et hvert prisnivå har AMD klart bedre prosessorer (gjelder i alle fall for desktop). Jeg håper dette endrer seg: Håper vi får se flere super-billige integrerte og vifteløse løsninger ala det VIA lager, bare ennå billigere. (Via kunne trengt litt mer konkurranse i det markedet der) Så kunne den fattige delen av verden kanskje kjøpt seg PC'er til en tusenlapp + skjerm snart. Dette ville i så fall ha økt konkurransen i det nedre prissjiktet slik at vi som satser på midt-end også får noe bedre priser. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 nå snakker jeg om bedrifts og forretnings modellene de fører. om de har amd cpu i noen av multimedia maskinene de selger vet jeg lite om. Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 jess, mesteparten av cpu salget til intel er basert på celeron.det er low-end cpuene som selger best. selv om det kanskje er uforståelig at folk velger celeron... Folk velger ikkje Celeron, men største mengden av PCer som blir solgt går til bedrifter som vil ha utgiftene nede og vanlige PC-brukere som ikkje har kompetanse innen data. Da kan ein Elkjøp ansatt lett få det til å virke som ein Celeron 2500 knuser ein XP2400 osv... Så lenge kjøperen ikkje har peiling kan dei kjøpe alt. Lenke til kommentar
Manuel Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Husk at bedrifter osv omtrent kun bruker Intel i sine maskiner, samme er det vel i "familie" PC'er. Dette har du helt rett i. Har aldri hørt at et stort firma bruker AMD. Ja, og det er en grunn til det. Ja, trusler er jo en gyldig grunn... Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Husk at bedrifter osv omtrent kun bruker Intel i sine maskiner, samme er det vel i "familie" PC'er. Dette har du helt rett i. Har aldri hørt at et stort firma bruker AMD. Ja, og det er en grunn til det. Ja, trusler er jo en gyldig grunn... Godt poeng! Her har jo intel sine svin. Lenke til kommentar
covah Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 For de fleste bedriftsbrukere er en Celeron mer en nok, så slutt å klag. Du TRENGER ikke verdens beste PC til å jobbe i Word, Excel og for å skrive/lese mail. Det er akkurat dette de FLESTE bedriftsPCene blir brukt til. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 For de fleste bedriftsbrukere er en Celeron mer en nok, så slutt å klag. Kan vi ikke klage når man får både raskere og billigere CPU'er fra AMD ? Lenke til kommentar
rolfar Skrevet 15. januar 2004 Del Skrevet 15. januar 2004 Ok..et par tre ting er iallefall helt sikkert: 1) AMD blir bedre og bedre 2) AMD får stadig større markedsandel 3) Intel styrer fortsatt prisene Det er en voldsom polarisering av Intel vs Amds tilhengerne. Man skulle tro at det var 2 fotballag de heiet på, ManU vs Lpool eller noe sånt! Jeg har 2 maskiner, en med Amd og en med Intel cpu. Jeg er like fornøyd med begge. Den eneste forskjellen var selvfølgelig nypris hvor Amd var billigst. Jeg tror ikke problemene i de fleste tilfeller dreier seg om cpu, men med hovedkort\grafikkort\lydkort\minne\hd osv(riktig samensatt maskin). Ytelses forskjell i forhold til pris er helt innlysende, men ser man på ytelse uavhengig av pris er man inne på en akademisk debatt hvor det er umulig å kåre en vinner. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg