Gud ble menneske!

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Den som har øre han høre ? Merkelig innstilling til utsagnet! Bibelen er ikke skrevet i sammenheng, det har jeg vist til flere og flere ganger.

At Bibelen ikke er skrevet i sammenheng er faktakunnskap for alle som har satt seg bittelitt inn i Bibelens tilblivelseshistorie, så der er jeg åpenbart helt enig med deg. 😃

Der jeg er svært uenig med deg, er derimot alle sammenhengen du tolker inn i teksten, som jeg mener det ikke er grunnlag for, men det er en annen diskusjon…

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Som et lite plaster i mangel av bevis, har vi en bok som utroper at summen av ditt (Kristi) ord er sannhet.

Tja, boken utroper mange ting, og kommer med motstridende påstander. Den konklusjonen kristne flest ser ut til å trekke fra boken, er at Paulus ord er sannhet, ikke Kristi.

 

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Men det er frivillig å tro på det, for bokens sum av ord viser til generøsitet av å ville frelse verden når den har rotet det skikkelig til?

Jeg ser du setter spørsmålstegn i til dette. Jeg kan ikke se at Bibelen viser noen generøsitet i å ville frelse verden. Den setter mange krav til hvordan mennesker skal oppføre seg, og ikke minst hva de skal tro og ikke tro, men jeg ser ikke noe generøsitet der.

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Lykke til med bevisets stilling som ligger i fremtid. 

…eller ikke. 😉

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

Tja, boken utroper mange ting, og kommer med motstridende påstander. Den konklusjonen kristne flest ser ut til å trekke fra boken, er at Paulus ord er sannhet, ikke Kristi.

Angående motstridende påstander i boken er jeg enig i at de finnes, men etter at jeg oppdaget at skriften hadde mer enn en utgang og inngang falt motsigelsene bort, og siden du er enig i at boken ikke er i sammenheng faller det på sin rett å plassere motsigelsene der de hører hjemme da boken selv opplyser at den inneholder gåtefullt språk og bildetale ( Ordsp. 1.5-6: Den vise skal lytte og øke sin lærdom, den kloke lære å bruke sin tanke så han forstår ordspråk og bildetale, vismenns ord og gåter.

Salm.78.2 : Jeg vil åpne min munn og tale i bilder, la gåter fra gammel tid strømme fram.

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

svært uenig med deg, er derimot alle sammenhengen du tolker inn i teksten, som jeg mener det ikke er grunnlag for, men det er en annen diskusjon…

Du må gjerne være uenig hvordan jeg tolker sammenhenger, men jeg gjør dette fordi at tekstene forteller at kloke må lære seg å bruke sin tanke så man forstår ordspråkets sammensetning, derfor viser jeg til gåtespråkets opphav, det finner du i  Esek.17. fra 1.vers. Men fortsetter her ved at du trekker frem at kristne trekker frem Paulus ord som sannhet, ikke Kristi. - 

Det er muligens Paulus som skriver en del om sannhet, men jeg siterer Jesu ord fra Joh.12.44-47:

Men Jesus ropte ut: «Den som tror på meg, tror ikke på meg, men på ham som har sendt meg. Og den som ser meg, ser ham som har sendt meg. Som lys er jeg kommet til verden, for at ingen som tror på meg, skal bli i mørket. Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden.  - Uthevningen viser samtidig til at du ikke kan se at Bibelen viser noen generøsitet i å ville frelse verden. 

I forbindelsen med sannheten samtaler Jesus med Abrahams ætt - (som kaller seg selv for Abrahams barn) - i Joh.8.37-45 hvor han sier til dem i v45: Men jeg sier sannheten, og derfor tror dere meg ikke. (Kristi ord)

Og dermed heller ikke meg.

Endret 9. juni av Wall Dorf

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (36 minutter siden):

Den vise skal lytte og øke sin lærdom, den kloke lære å bruke sin tanke så han forstår ordspråk og bildetale, vismenns ord og gåter.

2000 år gamle hersketeknikker, er du litt smart så skjønner du detta da vettø 🙄

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (38 minutter siden):

2000 år gamle hersketeknikker, er du litt smart så skjønner du detta da vettø 🙄

Ja, det var et bibelsitat fra selveste himmelens og jordens hersker da dette - vettø 😎

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Angående motstridende påstander i boken er jeg enig i at de finnes, men etter at jeg oppdaget at skriften hadde mer enn en utgang og inngang falt motsigelsene bort,

Eller sagt slik jeg ser det: Etter at du lagde deg tolkninger som bortforklarte motsigelsene til å bety noe annet enn det som står, så fikk du glattet over dem.

Wall Dorf skrev (24 minutter siden):

Ja, det var et bibelsitat fra selveste himmelens og jordens hersker da dette - vettø 😎

Det er en påstand du ikke har noen dekning for. Det er et bibelsitat skrevet av mennesker, at det står noen himmelens og jordens hersker bak dette er kun en påstand.

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Du må gjerne være uenig hvordan jeg tolker sammenhenger, men jeg gjør dette fordi at tekstene forteller at kloke må lære seg å bruke sin tanke så man forstår ordspråkets sammensetning,

Hvordan er dette annerledes enn de falske skredderne i Keiserens Nye Klær som forteller at kun de kloke kan se klærne, og ser du dem ikke så er det du selv som ikke har nok kunnskap?

Når det gjelder Jesus kontra Paulus, så er det betegnende at du må gå til Johannes. Dette evangeliet er det siste, skrevet lenge etter at Paulus syn hadde vunnet fram blant kristne, og forteller om en helt annen Jesus og et helt annet budskap enn det du finner i det eldste, Markus-evangeliet, som var skrevet nærmest i tid. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (52 minutter siden):

Eller sagt slik jeg ser det: Etter at du lagde deg tolkninger som bortforklarte motsigelsene til å bety noe annet enn det som står, så fikk du glattet over dem.

Nei, endrer ikke på hva som står, men setter ting som ikke har sammenheng inn der hvor den får sammenheng.

 

Capitan Fracassa skrev (56 minutter siden):

Det er en påstand du ikke har noen dekning for. Det er et bibelsitat skrevet av mennesker, at det står noen himmelens og jordens hersker bak dette er kun en påstand.

Jeg har dekning for alt; 2.Tim.3.16: Hvert skrift er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd.
(Kan også bety hele skriften)
5.Mos.9.10: Herren ga meg de to steintavlene, skrevet med Guds finger. På dem sto alle de ord som Herren hadde talt til dere ut av ilden på fjellet den dagen dere var samlet der.

 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Hvordan er dette annerledes enn de falske skredderne i Keiserens Nye Klær som forteller at kun de kloke kan se klærne, og ser du dem ikke så er det du selv som ikke har nok kunnskap?

Nei, alt er forklart, man må bare søke opp forklaringene der de står, som f.eks i 1.Mos.2.23-24 (1930) hvor man har en beskrivelse av tilblivelsen av én kropp bestående av både han og hunkjønn, beskrevet som "Manninne"  - : Da sa mennesket: Dette er endelig ben av mine ben og kjøtt av mitt kjøtt; hun skal kalles manninne, for av mannen er hun tatt. Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og bli hos sin hustru, og de skal være ett kjød. … (en kropp)

Den beskrives to ganger i Tomasev.

22:   Jesus så noen barn som fikk bryst. Han sa til disiplene: Disse små som får bryst, likner dem som går inn i riket. De sa til ham: Hvis vi er små, vil vi da gå inn i riket? Jesus sa til dem: Når dere anser det som er to, for ett, og dere anser det innvendige som likt med det utvendige, og det utvendige likt med det innvendige, og det øvre likt med det nedre, og når dere anser det mannlige og det kvinnelige for å være ett, slik at det mannlige ikke skal være mannlig og det kvinnelige ikke kvinnelig...

Dette er forklaringen på keiserens nye klær, hvor de kan gå uten klær og hvorfor kommer i enda to vers til:

37: Disiplene sa: Når vil du åpenbare deg for oss, og når skal vi se deg? Jesus sa: Når dere tar tøyet deres av uten å skamme dere og tar av klærne og legger dem under føttene, som små barn gjør, og tråkker på dem, da skal dere se sønnen av den levende, og dere skal ikke bli redde.

29:  Jesus sa:  Er legemet blitt til for åndens skyld, er det et under, men er ånden blitt til for legemets skyld, da er det et forunderlig under. Men dette undrer meg: Hvordan denne store rikdommen steg ned i fattigdom.

Du vil sikkert finne ut mer under ord som "naken" eller uten klær...? (Matt.25.36-40) (Odsp.6.27 - se ildovnen i Dan.3.21-27

 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Nei, endrer ikke på hva som står, men setter ting som ikke har sammenheng inn der hvor den får sammenheng.

Den får da sammenheng for deg, ja. Men det burde være åpenbart at det ikke beviser at forfatterne mente å lage denne sammenhengen, eller at alle motsigelsene var ment å være skjulte sammenhenger.

Sitat

Jeg har dekning for alt; 2.Tim.3.16: Hvert skrift er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd.

Jeg har virkelig vansker med å skjønne om du tuller eller ikke. Mener du seriøst at hvis en bok kommer med påstander, så er det bevist at disse er sanne, hvis en av påstandene er at de er sanne? 
Det ser ut som om det er dette du argumenterer, men jeg har vondt for å tro at du virkelig kan mene noe så grunnleggende logisk feil.

Sitat

Dette er forklaringen på keiserens nye klær

Du misforsto meg. Jeg ba ikke om et tekstsøk i Bibelen etter alle steder som snakker om klær eller nakenhet. Jeg snakket om hersketeknikken som blir brukt i Bibelen, hersketeknikken som eventyret viser så tydelig.

Endret 9. juni av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (16 minutter siden):

Du misforsto meg. Jeg ba ikke om et tekstsøk i Bibelen etter alle steder som snakker om klær eller nakenhet. Jeg snakket om hersketeknikken som blir brukt i Bibelen, hersketeknikken som eventyret viser så tydelig.

Ååå, hersketeknikken ja, den er jo åpenbar, og har alt vist til den i Joh.8.37-45 og videre vises det at det er israelerne som gjør etter sin far i vers 44... de holder hersketeknikken oppe allerede ser vi. Man må til Matt.10.25 (Beelsebul: navn på =djevelen.) for å forstå det, eller til Rom.11.7-12 eller videre... alt ettersom. Man kan etter hvert se at navn endres etter hver slik at gloriene falmer etter hvert som man ser sammenhengene, men kanskje ikke deg?

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (21 minutter siden):

Beelsebul: navn på =djevelen

Egentlig ikke.

[Wall Dorf]

Bibelselskapet | Djevelen

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Bibelselskapet | Djevelen

Beelzebub eller Beelsebul er et annet navn på fruktbarhetsguden Ba'al som filisterne dyrket i Ekron. I senere kristne skrifter brukes det også som et annet navn for en demon.^[1]

Folkegruppen og guden deres ble oppfattet som en trussel for jødene da de kom fra Egypt for å innta området Palestina. Jødiske profeter som Elia talte ofte imot Ba'alsdyrkelsen.^[2] Ifølge deres syn var Beelsebul en av mange falske guddommer. Dette gjorde de på en måte som gjorde at navnet ofte er forbundet med ordet demon, Satan eller djevel. I Det nye testamente er Beelsebul demonenes overherre og blir også likestilt med Satan.

https://no.wikipedia.org/wiki/Beelzebub

Som sagt, egentlig ikke, det er vel mer en annen gud som er blitt adoptert til kristendommen, ikke satan, men den tilhørte en annen religion først. 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (11 timer siden):

Ååå, hersketeknikken ja, den er jo åpenbar,

Ja, når du siterer slike ting som "Ordsp. 1.5-6: Den vise skal lytte og øke sin lærdom, den kloke lære å bruke sin tanke så han forstår ordspråk og bildetale, vismenns ord og gåter.", så er det en åpenbar hersketeknikk.

Wall Dorf skrev (11 timer siden):

og har alt vist til den i Joh.8.37-45

Ja, Joh. 8 - ikke 37-45, men 43-47 har en variant av denne hersketeknikken, som i korthet går ut på: "Hvis du ikke tror, til tross for manglende bevis, så er det du som er dum". Bibelen (og andre religioner) har gjerne mange varianter av denne - og jeg synes det er forkastelig, like forkastelig som der skredderne i "Keiserens nye klær" bruker den.

Wall Dorf skrev (11 timer siden):

Man må til Matt.10.25 (Beelsebul: navn på =djevelen.) for å forstå det, eller til Rom.11.7-12 eller videre... alt ettersom.

Nei. Bruk av slike hersketeknikker er da enkelt å forstå uten å måtte gå til disse tekststedene. Akkurat som barnet i "Keiserens nye klær", holder det å tenke rasjonelt for å forstå hersketeknikkene i bruk.

Wall Dorf skrev (11 timer siden):

Man kan etter hvert se at navn endres etter hver slik at gloriene falmer etter hvert som man ser sammenhengene, men kanskje ikke deg?

Denne setningen forsto jeg ikke. Ønsker du å forklare?

Forresten, du hoppet helt over den delen av diskusjonen vår hvor du ser ut til å argumentere at Bibelen er sann fordi det står i Bibelen at den er sann. Innser du selv hvor feil et slikt argument er, mener du at jeg misforsto deg, eller hva?

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Nei. Bruk av slike hersketeknikker er da enkelt å forstå uten å måtte gå til disse tekststedene. Akkurat som barnet i "Keiserens nye klær", holder det å tenke rasjonelt for å forstå hersketeknikkene i bruk.

Du virker gretten i dag, så bare slapp av å ta det med ro noen dager. Jeg ønsker overhode ikke å diskutere med nærtagne mennesker som lar bibelsk diskusjon gå inn over seg selv og andre. Denne type argumentering kalles for kverulering

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (48 minutter siden):

Du virker gretten i dag, så bare slapp av å ta det med ro noen dager.

Takk for omtanken  - evt. ikke takk for ad hominem.  Du tar uansett feil - jeg er ikke gretten i dag, men jeg misliker bruk av uredelige hersketeknikker for å styre tankene til folk, og er ikke redd for å si fra om det, uansett om jeg er gretten eller i godt humør.

Wall Dorf skrev (48 minutter siden):

Jeg ønsker overhode ikke å diskutere med nærtagne mennesker som lar bibelsk diskusjon gå inn over seg selv og andre.

Jeg er kritisk til Bibelen, ikke nærtagende. Men det ser absolutt ut som om du er svært nærtagende når noen stiller kritiske spørsmål om Bibelen eller dine tolkninger av dem - så nærtagende at du føler at det går ut over deg, og trekker deg ut av diskusjonen.

Wall Dorf skrev (48 minutter siden):

Denne type argumentering kalles for kverulering

Det er trist at du vegrer deg så sterkt for å diskutere med personer som er uenig med deg, at du trekker deg unna med usakligheter, i stedet for å diskutere innholdet i min kritikk.

P.S. Jeg vet at jeg tok litt igjen med samme mynt, men jeg synes det er veldig trist at du sliter så mye med min kritikk av Bibelen og dine tolkninger, at du velger å droppe diskusjon om sak, og heller gjøre det til en diskusjon om meg, min sinnstilstand og mine intensjoner. Jeg tar meg ikke på noen måte nær av det, da dette kun er ditt problem og ikke mitt. 🙂

Endret 10. juni av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (28 minutter siden):

Du virker gretten i dag, så bare slapp av å ta det med ro noen dager. Jeg ønsker overhode ikke å diskutere med nærtagne mennesker som lar bibelsk diskusjon gå inn over seg selv og andre.

Hersketeknikk dette her også. Du kommer med en lang rekke med påstander her om @Capitan Fracassa sin sinnstilstand som du har ingen gode grunner til å komme med. 

 

Wall Dorf skrev (28 minutter siden):

Denne type argumentering kalles for kverulering

kverulering er du nok skyldig i selv.  

[O3K]

skaftetryne32 skrev (19 timer siden):

Som sagt, egentlig ikke, det er vel mer en annen gud som er blitt adoptert til kristendommen, ikke satan, men den tilhørte en annen religion først. 

Det samme gjelder jo også for demoner; «demon» kommer fra greske «daimon»:

Sitat

Daimon [...] er en guddom, ånd eller et særskilt vesen som viser sin kraft i naturen. Begrepet [...] er i dag særlig brukt om naturguddommer eller naturdemoner i gresk mytologi, som for eksempel nymfer, satyrer, siléner, Priapus, Pan, musene og kentaurer.

 

Brudd på opphavsrett er tydeligvis ikke som dødssynd å regnes.

[skaftetryne32]

O3K skrev (Akkurat nå):

Brudd på opphavsrett er tydeligvis ikke som dødssynd å regnes.

Hele bibelen er jo egentlig bare en skjeletthaug med mytologi tatt fra mange forskjellige steder blanda sammen til en rar religiøs suppe, inkludert denne guden de liker. Det mystiske er at så mange tror på dette, men det er jo fra en religion som hater enhver form for å tenke selv, kildekritikk eller at det er noen andre enn prestene som plukker kirsebær fra den "hellige" boka.

[harme]

per777 skrev (På 21.2.2024 den 8:28 AM):

Gud er Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Altså et vesen og 3 personer. Gud ble menneske (Jesus Kristus). Født av Maria. Josef var kun stefaren Hans. Jesus er Guds Sønn. Jesus bekjente all verdens synd som sin synd i Johannes dåpen. Jesus ble fristet av Satan, men seiret. Adam falt i synd, men Jesus seiret. Altså Jesus levde et syndfritt og fullkomment liv, som Gud krever fra oss mennesker. Derfor sendte Han Jesus som vår stedfortreder. På Golgata kors tok Han dommen og straffen vår på Seg. Døden kunne ikke holde på Han pga. Han oppfylte Guds hellige lov. Han stod opp igjen fra de døde den tredje dagen, og for opp til himmelen og satte seg ved Guds høyre hånd. Som vår stedfortreder. Gud krever fullkommenhet fra oss mennesker. Alle mennesker har syndet. Derfor sendte Han Jesus. Det var Gud, kledd i kjøtt og blod, som sonte all verdens synd på korset. Så høyt elsker Han verden. Og som stod opp igjen fra de døde til vår rettferdiggjørelse. At vi skulle være rettferdige for Gud. Den som tror på Han blir ikke dømt. Den som ikke tror er allerede dømt. Sender med noen bibelvers:     

Ordet ble menneske
1 I begynnelsen var Ordet.

Ordet var hos Gud,

og Ordet var Gud.

2 Han var i begynnelsen hos Gud.

3 Alt er blitt til ved ham,

uten ham er ikke noe blitt til.

Det som ble til 4 i ham, var liv,

og livet var menneskenes lys.

5 Lyset skinner i mørket,

og mørket har ikke overvunnet det.

6 Et menneske sto fram, utsendt av Gud. Navnet hans var Johannes. 7 Han kom for å vitne. Han skulle vitne om lyset, så alle skulle komme til tro ved ham. 8 Selv var han ikke lyset, men han skulle vitne om lyset.

9 Det sanne lys,

som lyser for hvert menneske,

kom nå til verden.

10 Han var i verden,

og verden er blitt til ved ham,

men verden kjente ham ikke.

11 Han kom til sitt eget,

og hans egne tok ikke imot ham.

12 Men alle som tok imot ham,

dem ga han rett til å bli Guds barn,

de som tror på hans navn.

13 De er ikke født av kjøtt og blod,

ikke av menneskers vilje

og ikke av manns vilje,

men av Gud.

14 Og Ordet ble menneske

og tok bolig iblant oss,

og vi så hans herlighet,

en herlighet som den enbårne Sønn

har fra sin Far,

full av nåde og sannhet.

15 Johannes vitner om ham og roper ut: «Det var om ham jeg sa: Han som kommer etter meg, er kommet før meg, for han var til før meg.»

16 Av hans fylde har vi alle fått,

nåde over nåde.

17 For loven ble gitt ved Moses,

nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus.

18 Ingen har noen gang sett Gud,

men den enbårne, som er Gud,

og som er i Fars favn,

han har vist oss hvem han er. (Joh. 1)

Treenigheten, ubibelsk lære for i følge bibelen Joh 8:17-18: To menneskers vitnesbyrd er sant. Jeg er den som vitner om meg og Faderen som har utsendt meg, vitner om meg. Jehova og Jesus er forskjellige personer

[harme]

Gud ble menneske ?

Før Jesus ble født som menneske på jorden, hadde han følgelig vært i himmelen som en mektig ånd. I likhet med Jehova Gud hadde han et åndelig legeme som var usynlig for mennesker. ( Joh 4:24) Jesus selv talte ofte om den høye stilling han hadde hatt i himmelen.

En gang sa han i bønn: Nå ber jeg at du, Far, vil gi meg den herlighet som jeg hadde hos deg før verden ble til. Før Jesus kom til jorden ble han kalt Guds Ord. Denne tittelen viser at han tjente i himmelen som den som talte på Guds vegne. Han ble også kalt Guds førstefødte og Guds enbårne sønn. ( Joh 1:14) 3:16) heb 1:6)

Det betyr at han ble skapt før alle de andre Guds åndesønner og at han er den eneste som ble skapt direkte av Gud. Bibelen forklarer at denne førstefødte sønn var sammen med Jehova Gud om å skape alt de andre. Det var følgelig denne sin Sønn ta Gud talte til da han sa: La oss skape mennesker i vårt bilde. Ja, han som senere kom til jorden og ble født av en kvinne, har vært med på å skape alle ting. Han hadde levd i himmelen hos sin Far i et ukjent antall år.

[Wall Dorf]

harme skrev (På 26.6.2024 den 1:12 AM):

Gud ble menneske ?

Før Jesus ble født som menneske på jorden, hadde han følgelig vært i himmelen som en mektig ånd. I likhet med Jehova Gud hadde han et åndelig legeme som var usynlig for mennesker. ( Joh 4:24) Jesus selv talte ofte om den høye stilling han hadde hatt i himmelen.

Det er korrekt, det heter jo i Joh.3.13: Ingen annen er steget opp til himmelen enn han som er steget ned fra himmelen: Menneskesønnen

Og at: Som i Noahs dager, slik skal det være når Menneskesønnen kommer. (Matt.24.37) Fortid gjenspeiler fremtid. Det som har hent på jorden gentar seg opp til 7 ganger. (Fork.1.9-11/ 3.15) Hos Job 5.19 heter det: Gjennom seks trengsler berger han deg, og i den sjuende skal ulykken ikke nå deg.

Dette kan jo forstås som at hendelsene endrer seg for hver gang syklusen gjentar seg. Med sykluser viser jeg til tiden som vil gå mellom hver gang hendelsene trer frem igjen.

Salm.12.7: Herrens ord er rene ord, sølv som er lutret i smelteovnen, sju ganger renset. (Dan.3.22-25 / Matt.13.41-43 47- 52) Syklusen er nevnt ved at begynnelsen har del av siste akt av det som kalles «enden» / «slutten» - (Jes.46.9-10) Oppholdet i himmelen kan vel studeres i 2.Mos.20, hvor det står: Herren din Gud, er en nidkjær Gud som straffer barn i tredje og fjerde ledd for fedrenes synd når de hater meg, 6 men viser trofast kjærlighet i tusen slektsledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.

Ett ledd er hos Job utregnet til 35 år, slik at tusen slike blir jo 35 000 år, like dan er det med de 7 dager som hvor en dag regnes som tusen år mellom Gud og mennesker. Om de er inkludert eller ikke er vanskelig å si. Hos Dan.8.14 nevnes 2300 aftener og morgener så skal helligdommen få sin rett tilbake. En aften og morgen tilsvarer nok en skapelsesdag (1000 år) som i dette begrepet blir til 2 mill 300 000 år. Daniel ble syk av synet han fikk se og forstod det ikke. Det gjør ikke jeg heller.

Den stillingen Menneskesønnen fikk i himmelen er omtalt under Nebukadnesar (kongenes konge, implisitt 1.Tim.6.14-15) Dan.2 til og med Dan.4.

Kvinner i Bibelen er ikke som andre kvinner om man gransker dem nøye etter i lignelsene, det meste er noe annerledes å forstå enn å drive med rett lesning. 

Den delen som handler om at Gud blir menneske handler om at han går fra å være åndelig til kjødelig, metoden som brukes beskrives i 2.Kong.20 om å flytte tiden baklengs tilbake. Det finnes også en bønn fra folket om å la tiden bli slik som før - Klagesangene 5.21: Herre, led oss tilbake til deg, så vi kan vende tilbake. Gjør dagene våre nye, slik de var før!

 

Endret 6. juli av Wall Dorf