Gud ble menneske!

[Capitan Fracassa]

Investigator224 skrev (14 timer siden):

Fins det noen arkeologiske bevis for at Julius Caesar levde da?   Hvor er hodeskallen hans, og kan det bevises at den faktisk tilhørte Julius Caesar om den faktisk blir funnet?

Om det er dårlige bevis (og jeg sier ikke at det er det) for at Cæsar levde, så gjør det ikke bevisene for Jesus noe bedre.

Men det er en veldig viktig forskjell: At det eksisterte en person som ga opphav til mytene om Jesus, som muligens var fra Nasaret, og som gikk rundt og prekte at apokalypsen var rett rundt hjørnet - og tok helt feil - finnes det nok bevis for til å si at dette sannsynligvis er sant.

Men at han ble født i Betlehem av en jomfru, utførte mirakler, sto opp fra de døde og var guds sønn, eller i det hele tatt hevdet at han var guds sønn, finnes det ikke noen beviser som gir rasjonell grunn til å tro at dette skjedde.

Tilsvarende for Cæsar, så kan det helt sikkert finnes mange myte om han som det ikke er grunn til å tro at skjedde, men at personen levde og var enehersker i Rom før han ble myrdet finnes det gode nok bevis for.

Og enda viktigere er det at Cæsars liv og mytene rundt ham ikke definerer livene våre, så det er ikke nødvendigvis viktig om vi har alt rett. For mytene om Jesus derimot, er det svært mange mennesker som lever hele sitt liv etter det de tror om dette, så det er desto større grunn til å være skeptisk til alle disse mytene.

Sitat

For å sitere deg:  "Det er litt av en påstand all den tid det ikke finnes et eneste bevis for at denne kristus noen gang har eksistert"Du skrev ingenting om arkeologiske bevis, du skrev bevis.  Dette er grovt unøyaktig.

At Jesus som person har levd, finnes det bevis for. At han var Messias (Kristus er det greske ordet for Messias), altså jødenes konge og frelser, finnes det ikke bevis for, så påstanden om at det mangler bevis for Kristus/Messias er rett.

Investigator224 skrev (14 timer siden):

Det er stygt å sammenligne Jesus med den nordkoreanske "kongefamilien", men her her noen av miraklene de visstnok har utført:

  ...

Få er i tvil om at "kongefamilien" faktisk har eksistert/ eksisterer, men hvorvidt miraklene er reelle er en annen diskusjon.

På samme måte er det grunn til å tro at en apokalyptisk profet ved navn Jesus har levd, men ikke Kristus.

Endret 29. mai av Capitan Fracassa

[Arnfinnius]

Inspector skrev (På 28.5.2024 den 11:15 AM):

Faderen, sønnen og den hellige ånd er alle hankjønnsord. 
Hvor er kvinnene i ditt verdensbilde ?
Religionen din kjemper tappert for å tviholde på et utdatert kvinnesyn, og dette ødelegger din troverdighet og respekt…

 

 

 

Endret 29. mai av Arnfinnius
en misforståelse fra min side

[Arnfinnius]

Inspector skrev (På 28.5.2024 den 11:15 AM):

Faderen, sønnen og den hellige ånd er alle hankjønnsord. 
Hvor er kvinnene i ditt verdensbilde ?
Religionen din kjemper tappert for å tviholde på et utdatert kvinnesyn, og dette ødelegger din troverdighet og respekt…

Gud er ikke et dualt vesen, Faderen oppstår i dynamikken med det skapte. Mennesket er skapt i Guds bilete , og er av det heller ikke et dualt vesen, men en lignende dynamikk oppstår i bevegelsen, hvor mannen representerer det ytre og kvinnen det indre. Så også kvinnen er kun kvinne i sitt indre, selv om hennes maskuline tilsvar synliggjør kvinnen i sin refleksjon, mens mens det feminine i mannen synligjør det maskuline i sin refleksjon . For de er både mann og kvinne i seg selv, selv om dette dualistiske drama også reflekterer seg på et ytre plan i verden.

Dette er blant annet årsaken til at kvinnen ikke kunne være prest for menigheten, det kvinnlige er mottagende, og skal i så måte være forbeholdt Gud, også må presten , enten mann eller kvinne, formidle gudsordet til menigheten, og det skjer gjennom maskulinitet, det utadgående.

Derfor sitter Kristus nå på Kraftens høyre side.

Dine spørsmål gir ingen mening.

[skaftetryne32]

Arnfinnius skrev (15 minutter siden):

Gud er ikke et dualt vesen

Det er ganske utrolig hva du vet om gudene og hva de er og hva de ikke er. Gud er det og det, guder ikke det og det, og like fullt mener du altså at denne guden ikke er menneskeskapt ? Det er vanskelig å tro på all den tid det er først og fremst dere selv som dikterer hva disse gudene er og ikke er, det er ganske utrolig hvor mye det kan variere fra person til person som mener denne guden eksisterer, men jeg antar du alene har fasiten, du og noen millioner andre selvfølgelig. 

[Arnfinnius]

skaftetryne32 skrev (På 15.5.2024 den 6:00 PM):

Bevis det, hvis meg denne magien, du har en kameratelefon har du ikke ? Flytt fjell med troen din, ikke med sprengstoff, men med gudens magiske kraft som kommer gjennom deg via denne trua du har. 

Det som er lovet ,også deg, for de som ikke vil tro, men vil ha bevis, er at de skal få det. De skal få "Jonas tegnet", så når du da befinner deg i slukthetens tilstand og ser alt derfra får du i ro og mak kanskje et nytt syn på dette.

Det er verdt å merke seg at selv om du fikk noen slike bilder du spør etter, har de ikke rare bevisverdien.

[Arnfinnius]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Det er ganske utrolig hva du vet om gudene og hva de er og hva de ikke er. Gud er det og det, guder ikke det og det, og like fullt mener du altså at denne guden ikke er menneskeskapt ? Det er vanskelig å tro på all den tid det er først og fremst dere selv som dikterer hva disse gudene er og ikke er, det er ganske utrolig hvor mye det kan variere fra person til person som mener denne guden eksisterer, men jeg antar du alene har fasiten, du og noen millioner andre selvfølgelig. 

Fasiten og derved gaven til å gi en riktig dom for hver og en av oss, er det bare Jesus Kristus som har.

Men om du ønsker å se Gud må du være ren av hjertet, som skulle bety å aldri gjøre noe som ikke er hjertelig og ifølge samvittigheten.

Vil du høre Gud, må all aktivitet som er viljestyrt stanne, slik at du i denne stillheten kan høre Ham.

 

[skaftetryne32]

Arnfinnius skrev (19 minutter siden):

Det er verdt å merke seg at selv om du fikk noen slike bilder du spør etter, har de ikke rare bevisverdien.

Jeg tenkte mer på den funksjonen der man filmer åpenbart, og filmer kan forfalskes like åpenbart, men de kan også verifiseres, jeg antar du ikke har noen bevis da, bare ville påstander. 

 

Arnfinnius skrev (13 minutter siden):

Fasiten og derved gaven til å gi en riktig dom for hver og en av oss, er det bare Jesus Kristus som har.

Men om du ønsker å se Gud må du være ren av hjertet, som skulle bety å aldri gjøre noe som ikke er hjertelig og ifølge samvittigheten.

Vil du høre Gud, må all aktivitet som er viljestyrt stanne, slik at du i denne stillheten kan høre Ham.

Noe mer om guden din du har funnet på selv, det er en fin hersketeknikk det der, de eneste som kjenner gud er ren av hjertet, hvordan blir mann ren av hjertet da ? 

Er det sånn ?

Eller er det sånn man blir ren av hjerte.

https://www.lemonde.fr/en/m-le-mag/article/2024/02/10/remains-of-796-babies-who-died-in-irish-mother-and-baby-home-to-be-exhumed_6511044_117.html#:~:text=FeatureThe town of Tuam,placed in Catholic institutions until

Hvis det er handlinger som dette som gjør en ren av hjerte så er det like greit for meg å mitt skitne hjerte. 

 

 

[Arnfinnius]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Jeg tenkte mer på den funksjonen der man filmer åpenbart, og filmer kan forfalskes like åpenbart, men de kan også verifiseres, jeg antar du ikke har noen bevis da, bare ville påstander. 

......Noe mer om guden din du har funnet på selv, det er en fin herskete

knikk det der, de eneste som kjenner gud er ren av hjertet, hvordan blir mann ren av hjertet da ?

 

 

Er det sånn ?

Eller er det sånn man blir ren av hjerte.

https://www.lemonde.fr/en/m-le-mag/article/2024/02/10/remains-of-796-babies-who-died-in-irish-mother-and-baby-home-to-be-exhumed_6511044_117.html#:~:text=FeatureThe town of Tuam,placed in Catholic institutions until

Hvis det er handlinger som dette som gjør en ren av hjerte så er det like greit for meg å mitt skitne hjerte. 

 

 

se Berg prekenen angj. hvem som ser Gudog ikke ser.

Som er skrevet, er det sentrale for livet kjærlighetens bud, bildet du har postet er harmonisk med utfoldelsen av hat og det fullstendige fravær av kjærlighet i alle de handlingene som medførte at hjemmene til folk skulle haven i en slik tilstand. Det er lite trolig at de som er ansvarlige for slikt, ønsker det samme for seg og sine.             Følgelig er kjærligheten her satt ut i "ødemarken"

Dette bør enhver som støtter voldelige, hensynsløse metoder der problemer finnes blant de som lever på denne planeten betenke. Det vi gir er det vi ender opp med å få, så vi får betenke oss.

Kristus lærte oss gjennom egen handling at om noen vil drepe deg så drikk begeret om Gud vil det så, for den fysiske død er en lettere byrde enn den sjelelige død. Så krig fordufter om aggresjon absorberes istedetfor og returneres.       Selv for den som ikke tror på Gud, er kjærlighetens vei å foretrekke pga konsekvensene.

Den irske hendelsen du refererer til uttrykker ikke kristen tro.

Jesus Kristus sier Han ikke vil vedkjenne seg noen bare for det de påkaller Hans navn, men bare de som gjør Guds vilje istedetfor sin vilje.

Om det som gjøres ille mot en av Hans minste, altså et barn, er det bedre for meg og alle andre det måtte gjelde å kaste seg ut på det største dyp med en møllestein rundt halsen. Det er kristen lære, og de konsekvenser vi må møte om vi bryter mot budet.

Så kjærlighetsbudet er for de levende det eneste som duger.

Endret 1. juni av Arnfinnius

[skaftetryne32]

@Arnfinnius

Jeg har ikke skrevet alt dette du har sitert og du burde ikke fremstille det sånn. 

[Arnfinnius]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

@Arnfinnius

Jeg har ikke skrevet alt dette du har sitert og du burde ikke fremstille det sånn. 

@kaftetryne32

Har du ikke ?

[skaftetryne32]

Arnfinnius skrev (8 minutter siden):

Har du ikke ?

Du ser at du har sitert meg ikke sant ? Les selv, har jeg skrevet alt det du har sitert meg på ?

 

Arnfinnius skrev (29 minutter siden):

om er skrevet, er det sentrale for livet kjærlighetens bud, bildet du har postet er harmonisk med utfoldelsen av hat og det fullstendige fravær av kjærlighet i alle de handlingene som medførte at hjemmene til folk skulle haven i en slik tilstand. Det er lite trolig at de som er ansvarlige for slikt, ønsker det samme for seg og sine.             Følgelig er kjærligheten her satt ut i "ødemarken"

Blant annet denne delen 👆 ? Du greier å se at det ikke er meg, men faktisk deg, eller skjønner du ikke at denne teksten som du har skrevet er sitert under mitt navn ? 

Siter meg så mye du vil, men ikke fremstill det som at det du har skrevet er noe jeg har skrevet, dette burde ikke være vanskelig å gjøre eller å forstå.

Vennligst rett det opp. 

Endret 1. juni av skaftetryne32

[Arnfinnius]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Du ser at du har sitert meg ikke sant ? Les selv, har jeg skrevet alt det du har sitert meg på ?

 

Blant annet denne delen 👆 ? Du greier å se at det ikke er meg, men faktisk deg, eller skjønner du ikke at denne teksten som du har skrevet er sitert under mitt navn ? 

Siter meg så mye du vil, men ikke fremstill det som at det du har skrevet er noe jeg har skrevet, dette burde ikke være vanskelig å gjøre eller å forstå.

Vennligst rett det opp. 

Jeg trodde det fremgikk at det var jeg som hadde skrevet det, men jeg skal redigere.

[Arnfinnius]

Capitan Fracassa skrev (På 21.2.2024 den 9:16 AM):

Hvorfor??? Jeg har virkelig aldri skjønt hvorfor den allmektige lovgiveren, dommeren og strafferen setter i gang dette blod-offeret på en uskyldig, i stedet for bare å tilgi. Jeg klarer ikke å se en eneste logisk forklaring - bortsett fra at kristne trengte en ad-hoc forklaring på hvorfor deres Messias ble korsfestet.

Med andre ord, så var det egentlig ikke noe offer i det hele tatt, men bare et tre-dagers skuespill. 

Når det gjelder offer kan det rettes ned eller opp, men Jesus ,som er Kristus, ble først Kristus etter Johannesdåpen, da Den Hellige Ånd kom fra Himmelen og bodde i Ham. Jesus fra Nasaret måtte finne sin tro før Han ble som Gud, og deretter bli prøvet. Syndene våre tok Han på seg i den forstand at Han selv hadde fridd seg fra synden, og igjennom Kristuspasjonen viste oss dødens noe illusjonistiske vesen. Siden de fleste av oss er mer eller mindre angstkontrollerte, med et syn om at vi må sloss fpr vår overlevelse, Gir Faderen gjennom Jesus Kristus en synliggjöring av at vi ikke kan drepes , uten av vår egen misoppfattelse av livet, slik at vår videre eksistens påminner om døden. Gud er Ånd, når mennesket er skapt i Guds bilete er mennesket også av ånd, så den materielle materalisering er som årets blomst, . Tilgi har Han allerede gjort, bortsett fra fornektelsen av den Hellige Ånd, men om noe som er personifisert har igjen og igjen handlet på en måte som fører til konsekvenser som ikke denne person tåler, så skulle da frihetens og kjærlighetens Gud nekte denne person å få det som han har bedt om, når det oppstår konflikter mellom forskjellige sjelers bønner, som de viser gjennom handlingene sine. Den Allmektige lovgiver, forteller sine barn om de forutsetninger og vilkår som finnes i Hans natur, og det er kjærlig og omsorgsfullt av Ham. Straffen tar vi over vårt eget hode. 

Kristus transenderer gjennom korsfestelsen ved ¨å overskride totalt alt det som Hans sanseverden skriker ut til Ham, på det sted hvor Han opplever seg totalt alene i et smertehelvete, og står fast i sin kjørlighet til Gud, så løser Han opp hele illusjonen som det opprinnelige fall medførte, fallet ned i identifiseringen med bare en del av den mennesklige natur.

Vi trenger ikke uroe oss , vi er ivaretatt iallefall, men de ting vi fastholder, må vi også bære konsekvensen av.....

Kristus elsket Gud, og Gud har sin glede i Ham, korsfestelsen var en kjærlighetsgave. men for Judas ble det vansklige konsekvenser , siden han forrådte sin Mester med et kyss, Judas sin egentlige mester er hans hode, hans tro og forståelse, så da han hang seg på blodåkeren , gjorde konsekvensen av hans valg seg gjeldende, og lang har nok dagene syntes ham siden, uten noe hode.

Så for oss som stadig har svært for å tåle stor smerte, bør tanken kretse rundt loven oghvordan vi etterlever den. 

 

 

 

 

 

 

[Capitan Fracassa]

Arnfinnius skrev (18 timer siden):

Når det gjelder offer kan det rettes ned eller opp,

….

Jeg blir forvirret @Arnfinnius. Du siterer meg, men i stedet for å svare på de belte konkrete spørsmålene du siterer, skriver du en lang tekst som ikke på noen måte svarer meg, men hvor du kommer med en rekke mer eller mindre sammenhengende, og ubegrunnede trospåstander.

Har du kopiert denne teksten, slik @skalvisi gjør hele tiden, eller er det faktisk du selv som har skrevet dette?

Teksten inneholder både mange tilsynelatende meningsløsheten (som den jeg siterte), og den inneholder en rekke påstander, hvor jeg for hver eneste kunne skrevet «hvordan vet du dette?»

Hvis du faktisk ønsker å svare meg (slik du skrev for en ukes tid siden), så setter jeg pris på det, men hvis du tenker å gjøre det med tekster som denne, som ikke svarer på mine poeng, og bare legger til mange nye ubegrunnede påstander, synes jeg det er helt bortkastet.

 

[O3K]

Arnfinnius skrev (På 28.5.2024 den 10:06 AM):

O3K skrev (På 21.5.2024 den 1:04 AM):

Jeg synes at det stikk motsatte av det du skriver fremstår som mer absurd. At det folk kaller Gud skulle ha motiv, behov og interesse for å skape noe som helst.

Som Eckehart skriver har ikke Den Ene Gud, det absolutte Godhead noe behov ettersom alt er inkludert, men i sitt Faderlige aspekt oppstår det også plass for skapelesen , det skapte og interaksjonen.

Når det kommer til den abrahamittiske guden så blir denne fremstilt som fullkommen; allrådende, allvitende og allmektig. Som du selv påpeker har Gud ingen behov som må dekkes, så når noen påstår at et slikt vesen har foretatt seg noe som helst så fremstår det for meg heller som en innrømmelse av at dette vesenet ikke nødvendigvis er fulkomment allikevel.

Jeg vet ikke hva du mener med at «i sitt Faderlige aspekt oppstår det også plass for skapelesen», men det høres ut som en egenskap som leder Gud til handling. Med andre ord en egenskap som styrer Gud; at Gud er underkastet lover han selv ikke styrer over. Det samme vil jeg si om påstandene om at Gud har følelser; at Gud selv blir styrt av tanke- og følelsesprosesser underbygger mitt inntrykk om at den abrahamittiske guden egentlig ikke er fullkommen.

[Arnfinnius]

Capitan Fracassa skrev (11 timer siden):

Jeg blir forvirret @Arnfinnius. Du siterer meg, men i stedet for å svare på de belte konkrete spørsmålene du siterer, skriver du en lang tekst som ikke på noen måte svarer meg, men hvor du kommer med en rekke mer eller mindre sammenhengende, og ubegrunnede trospåstander.

Har du kopiert denne teksten, slik @skalvisi gjør hele tiden, eller er det faktisk du selv som har skrevet dette?

Teksten inneholder både mange tilsynelatende meningsløsheten (som den jeg siterte), og den inneholder en rekke påstander, hvor jeg for hver eneste kunne skrevet «hvordan vet du dette?»

Hvis du faktisk ønsker å svare meg (slik du skrev for en ukes tid siden), så setter jeg pris på det, men hvis du tenker å gjøre det med tekster som denne, som ikke svarer på mine poeng, og bare legger til mange nye ubegrunnede påstander, synes jeg det er helt bortkastet.

 

Slik jeg ser det er teksten relevant i forhold til spørsmålet, så da stopper jeg videre kommentarer, slik du vil.

Teksten har jeg skrevet selv, så den er ikke kopiert eller innlimt, slik du antydet.

Så lykke til med forskingen din da, 

[Arnfinnius]

O3K skrev (10 timer siden):

Når det kommer til den abrahamittiske guden så blir denne fremstilt som fullkommen; allrådende, allvitende og allmektig. Som du selv påpeker har Gud ingen behov som må dekkes, så når noen påstår at et slikt vesen har foretatt seg noe som helst så fremstår det for meg heller som en innrømmelse av at dette vesenet ikke nødvendigvis er fulkomment allikevel.

Jeg vet ikke hva du mener med at «i sitt Faderlige aspekt oppstår det også plass for skapelesen», men det høres ut som en egenskap som leder Gud til handling. Med andre ord en egenskap som styrer Gud; at Gud er underkastet lover han selv ikke styrer over. Det samme vil jeg si om påstandene om at Gud har følelser; at Gud selv blir styrt av tanke- og følelsesprosesser underbygger mitt inntrykk om at den abrahamittiske guden egentlig ikke er fullkommen.

Gud handler hele tiden, dette er nødvendig for opprettholdelsen av det skapte univers, men styrt av noe som helst er Han ikke, tanker oppstår , men Han er ikke kontrollert av disse tanker eller noe annet. likeledes med alle former for følelsesbevissthet, Når Han handler er det utifra kjærlighetens lover og prinsipper, slik at handlingen blir barmhjertig med alt som finnes. Han dveler i Himmelen, eller i en fullstendig stillhet, som er uten plass for noen diskursiv tenkning, følgelig kan Han ikke forstås av diskursiv tenkning, eller noe som forutsetter plass og bevegelse. Om mennesket skal forstå Gud, må det falne mennesket vende tilbake til det skapte mennesket, som er i Guds likhet, og gjennom det slutte å la seg kontrollere av tanke og følelsesprosesser, 

De praksiser som gjennom tusenvis av år har vært foreskrevet har sin grunn.

Meditasjon, bønnepraksis, hesykasme, Raja yoga, osv osv. En Zen mester ville vel sagt til deg, slutt å lese bøker,

[skaftetryne32]

Arnfinnius skrev (19 minutter siden):

Gud handler hele tiden, dette er nødvendig for opprettholdelsen av det skapte univers, men styrt av noe som helst er Han ikke, tanker oppstår , men Han er ikke kontrollert av disse tanker eller noe annet.

Hvem er du som leser tankene til denne guden ? 

[Capitan Fracassa]

Arnfinnius skrev (9 timer siden):

Slik jeg ser det er teksten relevant i forhold til spørsmålet, så da stopper jeg videre kommentarer, slik du vil.

Se der, du kan svare på det jeg spør om når du vil. 😃

Jeg skal si meg enig i at teksten din tenderer til å være relevant i forhold til (sic) spørsmålet - men som dette rare uttrykket fra deg tydelig viser, så svarer den på ingen måte på spørsmålet. 

I stedet for å svare på det jeg faktisk spurte om, kommer du med en lang rekke påstander som verken er kristen doktrine eller det er dekning for i bibelen, og du påstår disse uten begrunnelse, men som om du har en direktekontakt til Gud og hans intensjoner. 

Sitat

Teksten har jeg skrevet selv, så den er ikke kopiert eller innlimt, slik du antydet.

Da lurer jeg på hvor du har all denne "kunnskapen" fra? 

Sitat

Så lykke til med forskingen din da, 

Dette er ikke forskning. Forskning gjøres på hypoteser som kan falsifiseres, og ikke på en rekke ubegrunnede, ikke-falsifiserbare påstander som det ikke finnes noen metode å skille fra fri fantasi.

Jeg forsker gjerne på dette hvis mulig, og diskuterer gjerne med deg, hvis du kan fortelle hvor du har alle disse fantastiske påstandene fra, og hvordan du eller noen andre kan vite at de er sanne. Men slik det er nå, begrunner du dine (tilsynelatende) fantasipåstander med nye (tilsynelatende) fantasipåstander uten i det hele tatt å forsøke å fortelle hvor du har denne kunnskapen fra og hvorfor det er mer enn fantasi, og det er ikke noe til å bygge verken en diskusjon eller forskning på.

Endret 3. juni av Capitan Fracassa

[Arnfinnius]

skaftetryne32 skrev (20 timer siden):

Hvem er du som leser tankene til denne guden ? 

En som elsker min Gud, og igjennom det også finner forståelse av Guds vesen og eksistens, i den grad det blir meg forunt. Du derimot er jo så bestemt på at Gud ei finnes, så for deg finnes Han jo ei, men Jesus Kristus holder likevel dommen over deg, som alle andre, hva du nå enn mener om dette.

Kjærligheten og dens konsekvenser kan du vel ikke fornekte, da den er lettere å se og vurdere. Jeg antar at du i din sårbarhet foretrekker folk rundt deg som bryr seg om deg gjør noen anstrengninger for at du skal ha det fint, fremfor noen som bare ser etter dine svake punkter, for å dra fordel av det du ikke måtte klare å beskytte.